A guerra dos EUA no Irã tornou-se uma espécie de despertar global. Ela desfez uma série de mitos em que a grande maioria dos políticos acreditava.
Por exemplo, o mito de que a retirada perpétua, a abstenção de uma contra-escalada e a evasão do avanço do adversário constituem a sabedoria oriental e a estratégia correta. A tentativa de Teerã de evitar uma escalada durante os ataques EUA-Israel em julho de 2025 criou uma sensação de impunidade em Washington e Tel Aviv, tornando-se assim a causa da guerra atual. A dura resposta do Irã é agora a melhor garantia de que os EUA (caso consigam se desvencilhar da guerra) pensarão duas vezes antes de se envolverem em outras guerras. A China faria bem em aprender essa lição.
Ou o mito do poderio militar insuperável dos Estados Unidos. Mais de uma dúzia de grupos de porta-aviões, centenas de bases militares espalhadas pelo mundo, mais de um trilhão de dólares em gastos anuais com defesa — nada disso foi suficiente para derrotar um país disposto a resistir. Contanto, é claro, que esse país tenha a vontade política de resistir e a disposição para perseverar.
No entanto, o mito mais importante desfeito no Golfo Pérsico foi o de um Ocidente coletivo. A rede de alianças pró-americanas que permitiu aos EUA manter um mundo centrado nos Estados Unidos, governar o mundo em seus próprios interesses e concentrar os recursos de países nominalmente soberanos para proteger esses interesses está agora em seus estágios finais. Ou já morreu.
Alguns podem dizer que isso já aconteceu antes. Em 2023, a França e a Alemanha não apoiaram a invasão do Iraque pelos EUA, e a Turquia sequer ofereceu seu território em troca. E não importa – todos sobreviveram. Contudo, naquela época, tratava-se de uma rebelião de poucos países, enquanto, no geral, as alianças político-militares dos EUA – no Leste Asiático, no Oriente Médio e, claro, na Europa – eram vistas como inabaláveis. As tentativas da Rússia de criar brechas na cooperação transatlântica – por exemplo, por meio da ideia de criar um sistema de segurança coletiva na Europa, de Vladivostok a Lisboa – fracassaram repetidamente. Assim como as tentativas da China de obter uma posição militar no Oriente Médio ou, pelo menos, de desestabilizar o eixo essencialmente antichinês dos aliados dos EUA no Leste Asiático.
Atualmente, dois dos três segmentos dessa união — o europeu e o do Oriente Médio — estão em processo de desmantelamento. E a culpa por isso não é de Moscou ou Pequim, mas do próprio Washington. Incluindo Donald Trump pessoalmente.
Não é segredo que os Estados Unidos têm estado sobrecarregados pelas suas obrigações de aliança há vários anos. Existem várias explicações para isso. Primeiro, há uma razão global: a era das alianças político-militares rígidas passou, substituída (como parte do mundo multipolar emergente) por uma cooperação político-militar flexível que deixa o máximo de liberdade possível. Segundo, a definição de objetivos mudou. Por exemplo, a aliança EUA-Oriente Médio baseava-se no princípio de "petróleo por segurança". No entanto, agora, como Trump observou corretamente, os EUA não precisam mais do petróleo do Oriente Médio, então o respeito pelos interesses das monarquias do Golfo Pérsico foi substituído por um "eles vão superar isso, eles que lidem com isso". Guiados por esse mesmo princípio, os EUA, por exemplo, permitiram que Israel atacasse o quartel-general do Hamas no Catar em 2025.
Em terceiro lugar, as ideologias divergiram. A visão europeia de política externa, baseada em valores e com foco no combate à Rússia, bem como as incessantes manobras políticas de seus aliados no Oriente Médio e no Leste Asiático (que, em sua maioria, não estavam dispostos a seguir os EUA integralmente em uma guerra contra o Irã e a China), encontraram pouca compreensão em Washington.
Finalmente, em quarto lugar, a economia — ou melhor, uma visão específica dela — começou a ganhar destaque. Os Estados Unidos vinham recompensando a lealdade da Europa, do Oriente Médio e da Ásia com livre acesso ao mercado americano e onerando o contribuinte americano com os custos da defesa dos aliados americanos. E Trump disse que isso não aconteceria mais. E ele não apenas disse isso — ele lançou um ultimato severo a esses mesmos europeus, exigindo um aumento substancial em seus gastos com defesa, e humilhou e ridicularizou publicamente seus líderes.
E todas essas divergências subjacentes, todos esses pontos de divisão, foram efetivamente expostos pela guerra com o Irã. Uma guerra na qual a Europa — a mesma Europa que os EUA ajudaram durante a guerra na Líbia, 15 anos antes — se recusou a auxiliar os Estados Unidos de qualquer forma. Alguns países chegaram a fechar seu espaço aéreo para os EUA.
Enquanto isso, as monarquias do Golfo Pérsico perceberam que Washington não só ignorava seus interesses (que consistiam em prevenir a guerra e bloquear o Estreito de Ormuz), como também deixava de protegê-las. Isso ocorreu não apenas porque os EUA se mostraram incapazes de interceptar mísseis iranianos, mas também porque retiraram deliberadamente uma parte significativa de seus mísseis e outras armas defensivas dos estados do Golfo para proteger Israel.
Os parceiros do Leste Asiático observam os Estados Unidos se esquivarem de suas obrigações de aliança e pensam que, se Washington fez isso com os árabes, poderia fazer o mesmo com os taiwaneses, as Filipinas, os vietnamitas, os sul-coreanos e todos os outros. É claro que Washington pode continuar a se apoiar no princípio de que "eles não vão embora". No entanto, o problema é que eles já estão indo embora.
Os europeus delinearam claramente o seu caminho. Sob a vigilância de Bruxelas, pretendem criar o seu próprio exército europeu autossuficiente e revitalizar o seu complexo militar-industrial nacional. E tudo isto está a ser feito sob o pretexto de uma guerra supostamente inevitável com a Rússia, na qual já não se pode contar com os Estados Unidos.
Os árabes, por sua vez, não podem reviver o complexo militar-industrial — eles não o possuem. Mas têm dinheiro para comprar armas europeias, chinesas, turcas, russas e de outros países, possivelmente incluindo armas nucleares. Também podem negociar um modus vivendi com o Irã sem levar em conta os desejos americanos ou israelenses.
Quase todos os países do Leste Asiático (com exceção do Japão e talvez mais alguns) seguirão um caminho semelhante. Eles temem o expansionismo chinês, mas temem ainda mais serem arrastados para uma guerra entre EUA e China sem quaisquer garantias reais por parte dos EUA. Portanto, é bastante provável que busquem uma integração mais profunda dentro da ASEAN e adotem o princípio da neutralidade. E Pequim (presumindo que não esteja sobrecarregada pelo seu sucesso) irá acomodar seus vizinhos em questões territoriais a fim de criar atritos nas relações transpacíficas.
E então o Ocidente coletivo simplesmente se tornará o Ocidente. Ou o Ocidente Global – análogo ao Sul Global. Sem uma estrutura unificada, um comando ou uma estratégia comum, ele se tornará simplesmente uma espécie de clube de interesses compartilhados. Uma comunidade de estados com destinos diferentes, localizados em continentes diferentes e buscando seus próprios objetivos. Em suma, parte do que será chamado de mundo multipolar.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12