“Cada arma fabricada, cada navio de guerra lançado, cada foguete disparado significa… um roubo daqueles que têm fome e não são alimentados, daqueles que têm frio e não são vestidos. O mundo em armas não está apenas gastando dinheiro. Está gastando o suor de seus trabalhadores, o gênio de seus cientistas, as esperanças de suas crianças. O custo de um bombardeiro moderno é o seguinte: uma escola moderna de alvenaria em mais de 60 cidades… dois hospitais excelentes e totalmente equipados. Isso não é um modo de vida… É a humanidade pendurada em uma cruz de ferro.”
– Presidente Dwight D. Eisenhower, 16 de abril de 1956, “A Chance para a Paz”, discurso proferido perante a Sociedade Americana de Editores de Jornais.
“Basta de idolatria ao ego e ao dinheiro! Basta de ostentação de poder! Basta de guerra!”
– Papa Leão XIV, 16 de abril de 2026
Os presidentes Dwight D. Eisenhower e Jimmy Carter eram graduados de academias militares americanas e, talvez por isso, compreendiam os limites e restrições ao uso da força. Eles não se envolveram no planejamento limitado que levou à Baía dos Porcos de Kennedy, ao Vietnã de Johnson, a Granada de Reagan, ao Iraque de Bush II, ao Afeganistão de Obama e, agora, ao Irã de Trump.
Com exceção de uma fatalidade no Líbano em 1958 e de oito militares americanos na malsucedida missão de resgate de reféns no Irã, nenhuma força americana perdeu a vida em operações de combate durante os três mandatos de Eisenhower e Carter.
Com exceção de Carter, os sucessores de Eisenhower ignoraram seu alerta sobre o “potencial” para a “ascensão desastrosa do poder mal direcionado” — sua referência à necessidade de controlar a influência militar sobre a política de segurança nacional. O maior orçamento de defesa da história dos EUA é ainda maior devido aos orçamentos da Administração de Veteranos (US$ 490 bilhões), da inteligência (US$ 115 bilhões) e do Departamento de Segurança Interna (US$ 118 bilhões). Mesmo antes do aumento de gastos deste ano, os Estados Unidos destinavam mais recursos para o setor militar do que o resto do mundo. Os aumentos propostos para os gastos com defesa acrescentariam a impressionante quantia de US$ 7 trilhões à dívida nacional nos próximos dez anos.
O orçamento de defesa de Trump para 2027, que solicita US$ 1,5 trilhão, demonstra a veracidade das advertências de Eisenhower. A proposta orçamentária prevê cortes de US$ 73 bilhões em programas de pesquisa ambiental, educacional e de saúde. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos perderia US$ 15 bilhões, principalmente em pesquisas médicas financiadas pelo governo federal. Outros US$ 15 bilhões seriam cortados do combate às mudanças climáticas, eliminando verbas destinadas a aprimorar a energia limpa e reduzir as emissões nocivas.
Os cortes nos gastos não relacionados à defesa representam reduções de mais de 10%, exigindo o desmantelamento e a eliminação de uma ampla gama de programas domésticos dos quais milhões de americanos dependem diariamente. O orçamento de Trump elimina completamente o programa de Subvenções para o Desenvolvimento Comunitário (CDBG) e o programa de Iniciativas de Moradia Justa (Fair Housing Initiatives) do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD). O programa Alimentos para a Paz (Food for Peace) será extinto, assim como o Job Corps. O financiamento do Instituto Nacional de Saúde (NIH) perderá US$ 5 bilhões; o da Agência Federal de Gestão de Emergências (FEMA), US$ 1,3 bilhão; a assistência humanitária, US$ 2 bilhões; e os programas de ciência e pesquisa da NASA, US$ 3,4 bilhões. A Agência de Proteção Ambiental (EPA), que já está sendo drasticamente reduzida sob a gestão de seu diretor, Lee Zeldin, perderá mais da metade de seu orçamento; o Departamento de Estado, que praticamente não existe mais, perderá mais de 30% de seu orçamento; e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) perderá mais de US$ 100 bilhões, ou mais de 10% de seu orçamento.
Russell Vought, o diretor de orçamento, enfatizou que o objetivo dos gastos era garantir que os Estados Unidos “continuem a manter as forças armadas mais poderosas e capazes do mundo” e descreveu os cortes domésticos como uma estratégia para eliminar gastos supérfluos ou “progressistas”, visando “alcançar economias reais”. Deveríamos estar debatendo por que os EUA precisam ser tão poderosos, especialmente considerando sua incomparável capacidade de projeção de poder em todo o mundo e sua inigualável segurança geográfica, graças às fronteiras amistosas e à proteção oferecida por dois oceanos. O objetivo da supremacia militar precisa ser reavaliado. Em vez disso, parece haver uma aceitação generalizada da necessidade de gastar cada vez mais dinheiro em um aparato militar já gigantesco.
A grande mídia, em especial o Washington Post, apoia enfaticamente os aumentos dispendiosos nos gastos com defesa. Em janeiro, um editorial do Post chamou o aumento de 50% de "uma pechincha" e argumentou que a "nação não pode arcar" com mais "gastos não relacionados à defesa". Na semana passada, um editorial do Post argumentou que os Estados Unidos têm a "capacidade técnica e financeira para manter sua prontidão militar em todo o mundo. Seria uma pena se o país simplesmente optasse por não fazê-lo."
A grande mídia não faz qualquer tentativa de justificar o destacamento de tropas americanas em mais de 150 países, as operações antiterroristas em quase metade das nações do mundo ou as 700 instalações militares que os Estados Unidos mantêm ao redor do globo. Ao mesmo tempo, a mídia exagera a ameaça representada por supostos "homens fortes", como Vladimir Putin, Xi Jinping e Kim Jong-un, que não representam ameaças — muito menos ameaças existenciais — aos Estados Unidos ou a aliados americanos como o Japão e a Coreia do Sul na região Indo-Pacífica, ou aos países da OTAN na Europa. Os Estados Unidos, com seu domínio militar, causaram mais turbulência nos últimos 50 anos do que as ações desses supostos homens fortes.
Mas há um homem forte com quem devemos nos preocupar — o que está aqui em casa. Os gastos com a defesa não nos ajudarão com um presidente que está tentando estabelecer autoridade absoluta sobre todas as agências do governo federal e enfraquecer as instituições de ensino superior, a mídia e o sistema judiciário. Infelizmente, a Suprema Corte tem dado apoio demais aos excessos da presidência de Trump.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12