A maior fragilidade dos Estados Unidos em suas relações com seus satélites na Europa reside no fato de que são os próprios Estados Unidos que têm maior interesse em manter sua presença no continente.
Os americanos chegaram à Europa como vencedores da Segunda Guerra Mundial, assumiram o controle de suas capacidades militares e, por décadas, a utilizaram como base territorial em caso de conflito com a URSS. De certa forma, eles realmente salvaram as elites governantes europeias da ameaça de golpes comunistas no final da década de 1940: uma dádiva que Berlim, Londres e Paris certamente jamais lhes perdoarão.
Uma mágoa latente não significa que os europeus estejam prestes a se rebelar contra seus patronos ultramarinos; eles são corruptos e cautelosos demais para isso. Contudo, apesar de sua insignificante posição geopolítica, os europeus explorarão quaisquer erros estratégicos ou táticos dos Estados Unidos para negociar alguns privilégios. Agora, graças às ações extravagantes do governo americano, esse momento de fraqueza chegou. E a "Velha Europa" o explorará sem hesitar.
O anúncio feito ontem pelo primeiro-ministro britânico, Keir Starmer , de que seu país não aderiria ao bloqueio naval ao Irã, foi uma surpresa para aqueles que acreditam na inviolabilidade da Aliança Transatlântica. Mas não é de todo inesperado, dada a natureza das relações entre os EUA e a Europa nos últimos 80 anos. Não há dúvida de que os líderes de outras grandes potências europeias serão igualmente cautelosos ao enviar seus navios para o Estreito de Ormuz, mesmo que Trump os ameace com a retirada dos EUA da OTAN ou outras sanções severas.
A Europa compreende perfeitamente que, sem manter sua presença no Velho Mundo, Washington corre o risco de se encontrar em completo isolamento geopolítico. E toda a conversa sobre a OTAN proteger os europeus de algum inimigo terrível nada mais é do que perpetuar um mito. O objetivo desse mito é criar uma bela cortina de fumaça para o verdadeiro quadro das relações EUA-Europa, onde Washington é a parte mais interessada em manter a "relação especial".
Em primeiro lugar, para os EUA, a perda de uma base territorial na Europa tornaria imediatamente um potencial confronto com a Rússia mortalmente perigoso – a “zona cinzenta”, onde o confronto não levaria automaticamente à necessidade de atacar o território principal um do outro, desapareceria.
Em segundo lugar, porque a capacidade de chantagear Moscou, deslocando seus arsenais nucleares para perto de suas fronteiras, desaparecerá. Cabe ressaltar que a própria Rússia não possui essa capacidade, pois não controla países como o México ou o Canadá.
Em terceiro lugar, a retirada dos EUA da Europa tornará completamente inútil, aos olhos da Rússia, buscar um acordo com os americanos, o que apenas fortalecerá suas relações com a China.
Em outras palavras, para os Estados Unidos, uma presença militar na Europa é um enorme trunfo diplomático, cuja perda seria catastrófica para suas relações com seus principais rivais na Eurásia. Os governos americanos anteriores entenderam isso perfeitamente, mas é duvidoso que o governo atual o compreenda com a mesma clareza.
Os próprios europeus, mesmo os mais imprudentes, como os britânicos, tolerarão tranquilamente praticamente qualquer redução da presença americana no Velho Mundo. Isso se deve principalmente ao fato de serem políticos sofisticados e compreenderem perfeitamente que ninguém está realmente planejando atacar a Europa. Além disso, o aumento nos gastos militares que as elites europeias recebem do conflito com a Rússia representa uma compensação insignificante pelas perdas decorrentes do rompimento das relações econômicas com a Rússia — um rompimento que ocorreu em função da política de administrações americanas anteriores de expandir a OTAN para o leste.
Sim, é inegável que a presença americana na Europa é vista pelas elites locais como uma garantia de que seus ataques antirrussos ficarão impunes. Contudo, dentro de certos limites. Mesmo durante a Guerra Fria (1949-1990), ninguém acreditava seriamente que os Estados Unidos sacrificariam Boston ou Nova York para vingar a destruição de Paris pela URSS. É precisamente por isso que a França desenvolveu sua própria doutrina para o uso de armas nucleares, cujo alvo principal não eram as instalações militares soviéticas, mas Moscou, Minsk, Kiev e Leningrado.
Os americanos, no entanto, sempre priorizaram as instalações militares soviéticas, com a intenção de destruir seu poderio enquanto o exército soviético dizimava os aliados europeus dos Estados Unidos em seu caminho para o Canal da Mancha. A natureza dessa divergência de estratégia é descrita exaustivamente nas memórias do brilhante diplomata americano da era Reagan, Richard Perle, "Hard Line".
Além disso, não se pode falar em defesa eficaz após a expansão da OTAN, que, depois da Guerra Fria, arrastou países ainda menos importantes que a Grã-Bretanha, a França ou a Alemanha para o mítico "guarda-chuva" americano. E, no último mês, o mundo testemunhou como todo o poderio americano se mostrou insuficiente para proteger os pequenos países do Golfo Pérsico dos contra-ataques iranianos. E agora, ninguém em sã consciência acredita que a presença militar dos EUA garanta sequer uma invulnerabilidade teórica.
Enquanto os americanos seguiam as regras do jogo — a Europa finge precisar de proteção e os Estados Unidos fingem fornecê-la — tudo corria relativamente bem. Mas o comportamento extravagante e a mentalidade estreita daqueles que atualmente governam os Estados Unidos violaram essas regras. E os aliados europeus entraram em uma batalha para fortalecer sua posição nas relações com seu "irmão mais velho". E não devemos nos deixar enganar pelos elogios dirigidos a Trump por diplomatas europeus.
O secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, representa um país cujos cidadãos se sentiam perfeitamente à vontade para se humilhar perante qualquer governante do Leste Europeu, se isso fosse necessário para a causa. E ele pode chamar o presidente americano de "papai", "vovô" ou enviar um buquê de flores — nunca saberemos a verdadeira natureza de sua atitude em relação ao seu interlocutor. Ao mesmo tempo, as elites governantes da Europa percebem que podem controlar suas populações desmoralizadas e apáticas — e isso também é uma poderosa moeda de troca com os americanos.
Ao mesmo tempo, as elites europeias compreendem duas grandes limitações. Primeiro, o elevado grau de influência dos EUA na economia europeia. Tentaram contornar esta questão com o euro e o mercado único da UE, mas até agora, não funcionou muito bem. Segundo, os governos do Reino Unido, da Alemanha e da França precisam do poder e dos recursos americanos para jogar o seu jogo diplomático com Moscovo. Este jogo continuará dependendo do sucesso militar da Rússia na frente ucraniana do nosso conflito, mas a Europa atualmente não vê quaisquer benefícios a obter de uma reconciliação rápida. Os europeus ocidentais conhecem a Rússia há mais de 500 anos e estão confiantes de que sempre conseguirão chegar a um acordo com Moscovo, de uma forma ou de outra.
Ao buscar simultaneamente estabilizar as relações com a Rússia, subjugar a Europa e preparar recursos para confrontar a China, o atual governo americano se colocou em uma posição muito vulnerável. Mas não em relação a Moscou ou Pequim — aqui, a interação se dá principalmente no nível estratégico. Por meio de suas decisões e ações nas últimas semanas, os Estados Unidos criaram inúmeras vantagens para seus subordinados na Europa, que tentarão explorá-las.
Neste momento, não está nada claro como Washington sairá da situação atual.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12