Por que a doutrina de segurança de Israel começou a visar a Turquia?

© Foto: Domínio público

Lorenzo Maria Pacini

strategic-culture.su/

Interpretar a rivalidade israelo-turca como uma simples disputa contingente seria enganoso.

A lógica da prevenção

Para entender por que a Turquia passou a ser vista gradualmente como uma preocupação estratégica para Israel, devemos partir de uma premissa metodológica: no Oriente Médio, as doutrinas de segurança não são formuladas apenas em resposta a ameaças imediatas, mas principalmente em antecipação às dinâmicas de poder futuras. Nessa perspectiva, segurança não se resume à mera defesa de fronteiras, mas sim à capacidade de impedir o surgimento de atores regionais capazes de limitar a liberdade de ação de Israel ou alterar os equilíbrios estratégicos existentes.

A Turquia é hoje vista por uma parcela do discurso israelense não apenas como uma vizinha complexa, mas como uma potência regional em ascensão com ambições de autonomia. Esse desenvolvimento é significativo porque, dentro da lógica de segurança israelense, um ator não se torna uma ameaça apenas quando demonstra hostilidade direta; ele também pode se tornar uma ameaça quando adquire capacidades militares, influência geopolítica e profundidade estratégica suficientes para restringir a margem operacional de Israel.

Historicamente, a doutrina de segurança israelense tem sido associada a uma abordagem preventiva, fundamentada na necessidade de neutralizar ameaças antes que elas se transformem em uma forma totalmente hostil. Essa estrutura, aplicada ao longo do tempo a diversos cenários e adversários, tende a encarar o crescimento do poder de outros atores como um risco potencial a longo prazo, mesmo quando ainda não se traduz em uma ameaça direta e imediata.

Nesse contexto, a questão não é meramente o que um ator faz no presente, mas o que ele poderia fazer no futuro se fortalecesse ainda mais suas capacidades. Para Israel, portanto, a análise estratégica inclui não apenas uma avaliação de intenções, mas também de potencial. É por isso que a atenção se concentra em Estados ou organizações capazes de influenciar o equilíbrio de poder regional, apoiar alianças alternativas ou limitar a superioridade militar israelense.

A Turquia se encaixa cada vez mais nesse contexto por combinar três elementos-chave: uma posição geográfica decisiva, um aparato militar sofisticado e uma política externa cada vez mais assertiva. Sua capacidade de operar simultaneamente no Levante, no Mediterrâneo Oriental, no Mar Negro e no Cáucaso a torna um ator geopolítico que não pode ser facilmente reduzido a uma única dimensão bilateral.

Do Irã à Turquia

Durante anos, o Irã representou o principal paradigma de ameaça estratégica para Israel. No entanto, a crescente centralidade da Turquia no discurso israelense não indica uma substituição direta, mas sim uma extensão da mesma lógica de contenção para outro ator regional percebido como capaz de construir autonomia sistêmica.

A declaração atribuída a Naftali Bennett — segundo a qual uma “nova ameaça turca” está emergindo e Israel deve agir simultaneamente contra Teerã e Ancara — é significativa não tanto pelo seu valor retórico, mas porque sinaliza a inclusão da Turquia em um léxico de segurança que, até recentemente, era reservado a outros adversários regionais. Da mesma forma, a interpretação apresentada por círculos analíticos e midiáticos israelenses enfatiza a necessidade de não subestimar o potencial da Turquia, especialmente à medida que Ancara fortalece suas capacidades militares e consolida parcerias regionais alternativas.

A mudança mais importante, portanto, é conceitual: a Turquia não é mais vista apenas por suas ações imediatas, mas como um fator estrutural potencial na transformação da ordem regional. Sob essa perspectiva, as tensões entre Israel e Turquia não são um incidente diplomático, mas um reflexo de uma competição mais ampla pela hegemonia regional.

O Mediterrâneo oriental e a Síria

Um dos principais palcos dessa rivalidade é o Mediterrâneo Oriental. Nessa região, Israel tem fortalecido progressivamente sua cooperação com a Grécia e o Chipre, contribuindo para a formação de um eixo de segurança que também aborda preocupações decorrentes do ativismo turco. A questão energética, o controle das rotas marítimas e a delimitação das zonas econômicas exclusivas transformaram o Mediterrâneo Oriental em um espaço de competição estratégica com grandes implicações políticas.

A Síria, contudo, continua sendo a questão mais sensível. Após o colapso do governo Assad em dezembro de 2024, a dinâmica de influência dentro do país mudou rapidamente, e a sobreposição entre as operações turcas e israelenses aumentou o risco de erros de cálculo. Por um lado, Ancara busca consolidar sua presença e impedir o surgimento de entidades hostis ao longo de sua fronteira sul; por outro, Israel prioriza a necessidade de preservar a liberdade de ação aérea e a capacidade de atacar infraestruturas consideradas hostis.

Nesse cenário, o problema não é meramente a divergência entre dois Estados, mas o choque entre dois projetos de segurança incompatíveis. A Turquia almeja uma profundidade estratégica que lhe permita projetar estabilidade e influência; Israel, por outro lado, tende a preferir um ambiente circundante fragmentado, desprovido de potências capazes de se consolidar a ponto de influenciar seu espaço operacional.

A transformação da Turquia em objeto de atenção estratégica israelense também depende de sua evolução militar. A modernização das forças armadas turcas, o desenvolvimento de sistemas de mísseis, o uso extensivo de drones e o desejo de adquirir capacidades autônomas de projeção regional reforçam a percepção de Ancara como uma potência revisionista ou, no mínimo, como um ator não alinhado aos interesses israelenses.

Em termos de percepção, o ponto decisivo é que a Turquia não é mais vista apenas como um interlocutor difícil ou um aliado ambíguo da OTAN, mas como uma potência que pode influenciar a arquitetura de segurança do Levante e do Mediterrâneo Oriental. Isso explica por que os círculos israelenses falam de uma “nova ameaça turca” e por que o discurso político começou a colocar Ancara em uma categoria próxima àquela mais consolidada reservada ao Irã.

Essa percepção também é alimentada pela posição da Turquia sobre a questão palestina e suas relações com atores islamistas ou anti-Israel. Estrategicamente, isso reforça a ideia de que a Turquia não é meramente uma mediadora regional, mas um ator capaz de formar coalizões alternativas e fornecer apoio político a forças hostis a Israel.

Normalização do confronto

Um dos aspectos mais significativos da dinâmica atual é a normalização da linguagem carregada de conflito. Quando uma ameaça é invocada repetidamente por ex-primeiros-ministros, analistas, mídia e círculos estratégicos, ela deixa de ser uma possibilidade remota e se torna uma opção viável no discurso público. Isso não significa que o conflito seja inevitável, mas que as condições discursivas e psicológicas estão sendo estabelecidas, tornando uma futura escalada plausível.

A lógica é bem conhecida na história das relações internacionais: antes que um conflito se manifeste militarmente, ele se enraíza no discurso de segurança, nas doutrinas preventivas e nas representações do adversário. Falar de uma “nova ameaça” ou da “necessidade de agir simultaneamente” em duas frentes ajuda a redefinir a estrutura cognitiva dentro da qual as elites políticas interpretam as opções disponíveis.

Nesse sentido, o caso turco é particularmente significativo porque sinaliza uma mudança da rivalidade diplomática para uma competição estratégica mais profunda. A Turquia não é apenas criticada por certas decisões de política externa; ela é cada vez mais vista como um potencial obstáculo estrutural à segurança de Israel.

A razão pela qual a doutrina de segurança israelense passou a visar a Turquia deve, portanto, ser buscada em uma combinação de fatores estruturais: a autonomia geopolítica turca, o fortalecimento militar, a competição no Mediterrâneo Oriental, os interesses sobrepostos na Síria e o crescente distanciamento político entre Ancara e Tel Aviv. O problema, da perspectiva de Israel, não é meramente o que a Turquia é hoje, mas o que ela poderia se tornar se conseguir consolidar uma esfera de influência regional compatível com seus próprios interesses.

Nesse contexto, Israel parece estar aplicando à Turquia a mesma lógica preventiva que já empregou com outros atores: conter, em um estágio inicial, o que poderia, no futuro, reduzir a liberdade de ação de Israel ou desafiar sua superioridade estratégica. A questão, portanto, não é meramente bilateral, mas diz respeito a toda a arquitetura de poder do Oriente Médio.

Por essa razão, interpretar a rivalidade israelo-turca como uma simples disputa contingente seria enganoso. Em vez disso, ela deve ser compreendida como uma expressão de uma transformação mais ampla da ordem regional, na qual Estados com ambições autônomas e capacidades crescentes são vistos como potenciais ameaças sistêmicas. É dentro dessa lógica que a Turquia entrou no radar estratégico de Israel.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187