Ernest Mandel, Che Guevara, a Cuba revolucionária e os debates sobre a transição para o socialismo.

Fontes: CADTM [Imagem: Ernesto Che Guevara em seu gabinete como Ministro da Indústria, durante entrevista concedida a Laura Berquist para a revista Look. Foto de René Burri]

Por Eric Toussaint

rebelion.org/

Introdução ao debate sobre a transição para o socialismo [ 1 ]

O século XX foi marcado por vitórias em revoluções socialistas: no Império Czarista em 1917, na Iugoslávia em 1945, na China em 1949, no Vietnã em 1954 e 1975, em Cuba em 1959, na Argélia em 1962, na Nicarágua em 1979… Isso levou a importantes debates públicos entre revolucionários nesses países sobre como realizar a transição do capitalismo para o socialismo. Tal debate ocorreu particularmente na Rússia Soviética e, posteriormente, na URSS, entre 1918 e 1926-27, com as principais contribuições sendo as formuladas por Vladimir Lenin, Leon Trotsky, Yevgeny Preobrazhensky e Nikolai Bukharin. Um debate sobre a transição para o socialismo ocorreu na Iugoslávia nas décadas de 1950 e 1960, embora tenha sido menos público do que o debate soviético da década de 1920. Em Cuba, após a vitória de 1959, um importante debate econômico público também se desenrolou entre 1963 e 1965, tendo como principais participantes Ernesto "Che" Guevara, Alberto Mora, Ernest Mandel e Charles Bettelheim. Esse debate focou-se particularmente no financiamento de empresas do setor público, no papel do mercado e do planejamento, no papel da lei do valor, no papel do sistema bancário e do crédito, nos respectivos papéis dos incentivos individuais e coletivos, morais e materiais, e no papel da consciência. Mandel tentou introduzir a questão da democracia socialista e do poder operário no debate.

As diversas tentativas de dar passos decisivos rumo a uma sociedade socialista despertaram enorme esperança em centenas de milhões de homens e mulheres. Os debates sobre as principais decisões econômicas, sociais e políticas necessárias para avançar em direção ao socialismo foram muito frutíferos, inclusive na ala esquerda dos países mais industrializados, apesar de nenhuma revolução socialista ter tido sucesso nesses locais até então. Retrocessos, retrocessos, traições e degeneração acabaram por levar à restauração capitalista na maioria dos casos, exceto em Cuba, que permanece não capitalista.

Este estudo examina o principal debate ocorrido em Cuba entre 1963 e 1965. Todas as contribuições das figuras-chave envolvidas referem-se às políticas a serem implementadas após uma vitória revolucionária, visando avançar na transição do capitalismo para o socialismo, com o objetivo final de alcançar o comunismo. O debate que se desenrolou em Cuba vai muito além do contexto cubano. Portanto, compreender esse debate, que permanece altamente relevante hoje, é crucial. Qual é o papel do mercado nas políticas econômicas que devem ser implementadas no futuro, após uma derrubada revolucionária anticapitalista e o início de uma transição para o socialismo? Para responder a essa pergunta, as contribuições de Ernest Mandel e Ernesto "Che" Guevara são indispensáveis. Por que a questão da democracia socialista é fundamental? A contribuição de Ernest Mandel nesse sentido é insubstituível. Devido às limitações de espaço, restringimo-nos aqui ao Grande Debate que ocorreu em Cuba, embora estejamos cientes da necessidade de considerar e analisar as contribuições subsequentes de Ernest Mandel e de outros autores sobre a questão da transição para o socialismo.

O apoio de Ernest Mandel a Che Guevara no debate em Cuba.

O Tratado  de Economia Marxista  de  Ernest Mandel (1923-1995)  teve um grande impacto internacional e foi lido e traduzido em Cuba [ 2 ].  Ernesto Che Guevara  (1928-1967), então Ministro das Indústrias, recebeu-o em francês no final de 1962 [ 3 ] e providenciou sua tradução para seus colaboradores e para o restante do governo. Ficou claro que ele apreciou muito o livro. Guevara também leu um artigo que Mandel havia escrito no final de 1963 sobre o Grande Debate Econômico que estava apenas começando em Cuba naquele ano. O artigo, intitulado  "A Lei do Valor em Relação à Autogestão e ao Investimento na Economia dos Estados Operários: Algumas Observações sobre o Debate em Cuba",  havia sido traduzido para o espanhol por um jovem ativista trotskista cubano que trabalhava para o Ministério das Relações Exteriores de Cuba (Minrex). Este artigo foi publicado no semanário em inglês World Outlook em dezembro de 1963 pelo Secretariado Unido da Quarta Internacional em Paris ( World Outlook, nº 14, 4º trimestre de 1963  [ 4 ]) e também apareceu na revista em francês Quatrième Internationale em março de 1964 ( Revue IV Internacional nº 21, 1º trimestre de 1964, pp. 20-28  [ 5 ]). Neste texto, Ernest Mandel, usando um de seus pseudônimos, Ernest Germain [ 6 ], concordou com as posições defendidas por Che. Isso sem dúvida levou Che a convidá-lo para Cuba na primavera de 1964.

A posição defendida por Ernest Mandel sobre a transição

Mandel começa apresentando os principais elementos do Grande Debate que havia começado em Cuba em meados de 1963. Ele se refere aos escritos de dois dos principais protagonistas, Ernesto Che Guevara e Alberto Mora, menciona os temas abordados e destaca a importância histórica da controvérsia:

A revista cubana Nuestra Industria – Revista Económica, publicação oficial do Ministério das Indústrias, publicou em sua terceira edição (outubro de 1963) dois artigos bastante  interessantes e controversos , escritos respectivamente por Ernesto Che Guevara e pelo Comandante Alberto Mora, Ministro do Comércio Exterior. Esse debate atesta a vitalidade da Revolução Cubana, mesmo no âmbito da teoria marxista. Aborda uma série de questões cruciais para a construção de uma economia socialista: o papel da lei do valor em uma economia em transição; a autonomia das empresas e a autogestão; o investimento financiado pelo orçamento estatal versus o autofinanciamento,  e assim por diante. Subjacente a esses problemas está a discussão sobre o modelo ideal de economia no período de transição em um país subdesenvolvido, uma discussão que fascinou os bolcheviques durante o período de 1923 a 1928 e que, desde então, ressurgiu, ainda que em um nível teoricamente inferior, na Iugoslávia, na Polônia e até mesmo na União Soviética nos últimos anos.

A partir do segundo parágrafo de seu artigo, Ernest Mandel critica a posição de Josef Stalin, que Alberto Mora utiliza como base para seu debate com Che Guevara:

A questão da "aplicação" da lei do valor na economia planificada e socializada do período de transição foi vítima da maior confusão, essencialmente devido ao erro de Stalin, que, em seu último livro, a formulou de maneira grosseira e simplista: "Existe a lei do valor em nosso país? ... Sim, ela existe e se aplica aqui." É claro que isso é uma obviedade. Na medida em que a troca subsiste, também subsiste a produção de mercadorias e, portanto, a troca está objetivamente sujeita à lei do valor.

O ataque seguinte de Mandel a Stalin baseou-se no facto de vários dos principais participantes neste debate se referirem explicitamente à análise e às políticas de Stalin, e de que, embora tivesse morrido dez anos antes, ele ainda exercia uma influência considerável. Manuais marxistas dogmáticos produzidos em Moscovo eram amplamente divulgados e raramente criticados. Entre os participantes no debate que seguiram o exemplo de Stalin estavam não só Alberto Mora, Ministro do Comércio Exterior [ 7 ], mas também Charles Bettelheim, economista francês e membro do Partido Comunista.

Vou retomar os pontos principais da argumentação de Mandel porque são muito úteis para quem analisa os problemas que as forças revolucionárias enfrentaram e enfrentarão quando, uma vez no poder, desejarem fazer uma transição real para o socialismo e, no caso dos chamados países em desenvolvimento, escapar do subdesenvolvimento e da subordinação às potências capitalistas imperialistas.

Mandel explica que:

Numa economia capitalista desenvolvida, a lei do valor determina a produção através da interação da taxa de  lucro . O capital flui para os setores onde a taxa de lucro está acima da média e onde a produção aumenta. O capital sai dos setores onde a taxa de lucro está abaixo da média e a produção diminui (pelo menos relativamente). Quando os meios de produção são nacionalizados, quando não existe um mercado de capitais, nem livre fluxo de capital, nem mesmo a formação de uma taxa média de lucro com a qual as taxas de lucro de cada ramo específico possam ser comparadas, não há mais possibilidade de a "lei do valor" "regular diretamente a produção".

Superar o subdesenvolvimento e industrializar o país significa direcionar deliberadamente o investimento para setores menos "lucrativos" no curto prazo.

Mandel então aborda o caso da Cuba revolucionária de 1963. O que ele resume como uma orientação tem um alcance que vai muito além da situação naquele país. É extremamente relevante hoje. Por isso, extraí um longo trecho dele:

'Se, num país subdesenvolvido que alcançou a sua revolução socialista  [ 8 ] , a “lei do valor” regulasse os investimentos, estes fluiriam preferencialmente para os setores onde a rentabilidade é mais elevada de acordo com os preços do mercado mundial. Ora, é precisamente porque estes preços levam a uma concentração de investimento na produção de matérias-primas que estes países são subdesenvolvidos. Para escapar ao subdesenvolvimento, para industrializar o país, é preciso direcionar deliberadamente os investimentos para setores que são menos “rentáveis” no curto prazo, segundo a lei do valor, mas mais rentáveis ​​segundo o critério do desenvolvimento económico e social global do país. Quando dizemos que o monopólio do comércio externo é indispensável para a industrialização dos países subdesenvolvidos, estamos a dizer precisamente que a industrialização só pode ocorrer de forma rápida e harmoniosa violando deliberadamente a lei do valor. Num país subdesenvolvido, e precisamente por causa do subdesenvolvimento, a agricultura tende a ser inicialmente mais “rentável” do que a indústria; o artesanato e a pequena indústria mais “rentáveis” do que a grande indústria; a indústria leve mais “rentável” do que a indústria pesada; O setor privado seria mais "lucrativo" do que o setor estatal. Direcionar os investimentos de acordo com a "lei do valor" — isto é, de acordo com a lei da oferta e da procura de bens produzidos por diferentes ramos da economia — significaria desenvolver  a monocultura  como prioridade de exploração; significaria construir pequenas oficinas para o mercado local em vez de siderúrgicas para o mercado nacional. A construção de habitações confortáveis ​​para as classes pequeno-burguesas ou burocráticas (investimento correspondente a uma "necessidade solvente") teria prioridade sobre a construção de habitações sociais, que obviamente teriam de ser subsidiadas. Em suma, todas as falhas econômicas e sociais do subdesenvolvimento seriam reproduzidas, apesar da vitória da revolução.

Na realidade, o significado decisivo dessa vitória — a nacionalização dos meios de produção industrial, do crédito, do sistema de transportes e do comércio exterior (juntamente com o monopólio deste último) — reside precisamente na criação das condições para um processo de industrialização que escapa à lei do valor. Prioridades econômicas, sociais e políticas escolhidas de forma consciente (e democrática) prevalecem sobre a lei do valor na definição das etapas sucessivas da industrialização. A prioridade não é dada à produção máxima, mas à redução do atraso tecnológico, à eliminação do controle estrangeiro sobre a economia nacional, à garantia do rápido progresso social e cultural das massas operárias e dos camponeses pobres, à erradicação rápida de epidemias e doenças endêmicas, e assim por diante.

Em relação à lei do valor, Mandel afirmou, contrariamente à opinião de Alberto Mora (e Bettelheim e outros, veja abaixo), que não se deveria estar sujeito a ela. Em seu artigo, ele repetiu uma declaração de Trotsky que, em um texto polêmico sobre Stalin, defendeu a violação da lei do valor:

'A economia planificada do período de transição, embora baseada na lei do valor, viola-a a cada instante e estabelece relações entre os diferentes ramos da economia, e entre a indústria e a agricultura em particular, com base em trocas desiguais. O orçamento estatal atua como uma alavanca para a acumulação forçada e planejada. Esse papel deve aumentar à medida que se avança no progresso econômico .' (Leon Trotsky,  Stalin, o Teórico , p. 106 do volume I de Écrits 1928-1940, Librairie Marcel Rivière, Paris, 1955).

O restante deste artigo mostrará que Che Guevara adotou a mesma posição de Trotsky e Mandel sobre o papel fundamental do orçamento estatal e do planejamento centralizado como alavanca para a transição ao socialismo, em oposição às posições de Alberto Mora,  Charles Bettelheim  e outros, como  Carlos Rafael Rodríguez  e  Blas Roca  (ver abaixo), que apoiaram as reformas em curso na Europa Oriental e na URSS.

A prioridade não é dada à produção máxima, mas sim à redução do atraso tecnológico, à eliminação da dominação estrangeira sobre a economia nacional, à garantia de uma rápida ascensão social e cultural das massas de trabalhadores e camponeses pobres e à erradicação rápida de epidemias e doenças endêmicas, etc.

Essas reformas, defendidas tanto por economistas do regime de Moscou quanto por economistas iugoslavos (embora aqueles que se opunham a Moscou), enfatizavam o autofinanciamento das empresas. De fato, tanto na Iugoslávia quanto em Moscou e seu bloco, a ideia de permitir que as empresas se libertassem da disciplina do planejamento centralizado e retivessem uma parcela crescente de suas receitas para financiar seu próprio desenvolvimento estava em voga.

Em seu artigo, Mandel analisou essa evolução em curso.

É importante esclarecer que, durante o Grande Debate, o modelo de gestão e cálculo econômico importado do Bloco Oriental — e, em particular, da Tchecoslováquia — estava sendo aplicado no setor da economia cubana supervisionado por Alberto Mora (Ministro do Comércio Exterior) e Carlos Rafael Rodríguez (chefe do Instituto de Reforma Agrária). Esse modelo era referido no debate cubano por diversos termos: sistema de autonomia financeira, autogestão ou cálculo econômico. Enquanto isso, Ernesto "Che" Guevara, com a concordância do governo, havia implementado outro modelo chamado "sistema de financiamento orçamentário". Ambos os modelos coexistiam, e os proponentes do modelo do Bloco Oriental questionavam o modelo defendido por Ernesto "Che" Guevara e tentavam abandoná-lo, enquanto Che Guevara queria expandi-lo, demonstrando sua validade e superioridade no fortalecimento da transição para o socialismo.

Não se submeter à lei do valor, mas também não ignorá-la.

Antes de abordar a questão da prioridade dada por Che Guevara e Mandel ao financiamento através do orçamento do Estado versus a prioridade dada por outros ao autofinanciamento por empresas e à utilização de  empréstimos bancários  , é importante esclarecer que Mandel afirmou que, embora não se deva submeter à lógica da lei do valor, não se deve, por isso, ignorá-la.

Vejamos o que Mandel escreveu sobre as razões pelas quais a lei do valor não deve ser ignorada:

'Violar a lei do valor é uma coisa; ignorá-la é outra bem diferente. A economia do Estado operário só pode ignorar a lei do valor à custa de perdas evitáveis ​​impostas à economia, de sacrifícios inúteis impostos às massas, como demonstraremos mais adiante.'

O que isso significa? Primeiro, toda economia deve operar dentro da estrutura estrita dos custos reais de produção. Esses custos não determinarão os investimentos; os investimentos não fluirão automaticamente para os projetos "mais baratos". Mas os custos são conhecidos, o que significa que o montante exato dos subsídios que o governo concede aos setores que decidiu priorizar é conhecido. Segundo, precisamos de uma unidade de medida estável para esses cálculos; sem uma moeda estável, o planejamento rigoroso é impossível. Terceiro, para todos os setores em que as prioridades econômicas ou sociais não ditam uma preferência, os investimentos devem ser efetivamente guiados pela "lei do valor" (por exemplo, para diversas culturas agrícolas destinadas ao mercado interno). Quarto, enquanto os meios de consumo permanecerem mercadorias, e com exceção de bens e serviços deliberadamente subsidiados pelo Estado (produtos farmacêuticos, materiais escolares e didáticos, livros, etc.), as preferências do consumidor atuarão livremente no mercado, a lei da oferta e da demanda fará com que os preços subam e desçam, e o plano adaptará seus projetos de investimento a essas flutuações (dentro dos limites das reservas cambiais, equipamentos, matérias-primas, etc. disponíveis).

Nesse caso também, a posição de Mandel coincide com a adotada por Che Guevara no debate.

Entre os pontos em discussão, outra questão aproximou Mandel e Che Guevara: para eles, no setor nacionalizado, os produtos trocados entre empresas, como máquinas, não eram mercadorias. Por exemplo, uma empresa que comprava uma máquina de outra não a comprava como uma mercadoria vendida no mercado. Era uma troca não mercantil dentro do setor nacionalizado. Assim, para eles, a lei do valor não regia as relações dentro do Estado ou do setor público. Em contrapartida, se uma empresa estatal comprasse ou vendesse máquinas ou outros bens para uma pequena ou média empresa privada, então poderíamos falar de venda de mercadorias e de relações de mercado [ 9 ].

Mandel conclui esta parte do seu artigo dizendo:

'Em todas essas questões, Che Guevara está completamente certo contra Mora.'

Uma consequência da posição defendida por Mandel e Che é que, no setor público (estatal ou nacionalizado), o governo deve evitar a noção de que as empresas simplesmente vendem mercadorias umas às outras e lucram com essas transações. Deve-se manter uma contabilidade rigorosa em termos de custos, não de lucros no sentido capitalista, e não se deve permitir que os gestores de empresas estatais se apropriem de uma parcela significativa das receitas das empresas.

Na segunda parte do seu artigo, Mandel aborda a questão do comércio exterior. Seria demasiado extenso resumir o seu conteúdo, que é bastante interessante. Recomendo a leitura do artigo na íntegra.

A espinhosa questão da autonomia na tomada de decisões corporativas.

Na terceira parte, Mandel aborda a questão da autonomia corporativa, particularmente no que diz respeito à tomada de decisões. Ele analisa duas situações distintas: a da Iugoslávia, por um lado, e a da URSS e dos demais países do seu bloco (especialmente Polônia, Tchecoslováquia, Alemanha Oriental, etc.), por outro. Vale lembrar que a Iugoslávia havia sido excomungada por Stalin em 1948 e seguiu um caminho diferente do bloco pró-Moscou.

Na Iugoslávia, a autogestão era generalizada no nível das empresas, o que não acontecia no bloco em torno de Moscou.

Nos anos que antecederam o Grande Debate Econômico em Cuba, apesar das diferenças substanciais entre a Iugoslávia [ 10 ] e o bloco dominado pela URSS, foi possível observar uma evolução em direção a uma maior autonomia das empresas.

No caso da Iugoslávia, as empresas autogeridas tinham o direito de reter uma parcela crescente da receita e de escolher como reinvesti-la. Segundo Mandel,  “os autores iugoslavos chegaram mesmo a formular um verdadeiro dogma novo a este respeito, que deve ser submetido a uma análise crítica: sem o direito dos coletivos autogeridos de dispor de uma parte significativa do excedente social, não pode haver verdadeira autogestão ” .

Na URSS, a evolução consistiu em dar aos diretores das empresas mais autonomia na utilização dos rendimentos.

No caso da Iugoslávia, Mandel alertou para os perigos do rumo que o governo estava tomando. Mas o que ele escreveu tinha uma aplicação mais geral, e é isso que torna tudo tão interessante.

Segue um trecho:

Quanto mais atrasado for um país, mais persistirão as condições de escassez quase generalizada, não apenas no setor dos meios de produção, mas também em uma infinidade de meios de consumo industrial (pelo menos para a grande maioria da população), e quanto mais prejudicial for a prática do autofinanciamento, mais prejudicial será permitir que coletivos de autogestão determinem por si mesmos os projetos prioritários de investimento produtivo.

De fato, é evidente que, em condições de escassez quase total de produtos industriais, praticamente todos os projetos de investimento podem ser economicamente viáveis, desde que não tenham sido cometidos erros econômicos grosseiros. Quase toda empresa industrial ou agrícola lucrativa (que gera  fundos de investimento ) é como uma ilha em um mar de necessidades não atendidas. A tendência natural do autofinanciamento seria, portanto, atender às necessidades mais prementes, tanto local quanto setorialmente.

Em outras palavras, se as empresas autogeridas dispõem de um fundo de autofinanciamento substancial, tenderão a direcionar seus investimentos para os bens de que mais necessitam (certos bens de capital; matérias-primas; produtos auxiliares; e, quando aplicável, fontes de energia), ou para os bens mais necessários aos seus trabalhadores ou aos habitantes da localidade onde estão situadas. Dessa forma, os interesses setoriais ou locais teriam precedência sobre as prioridades nacionais, não porque a lei do valor seja "negada", mas precisamente porque ela se aplica! Tratar-se-ia, mais uma vez, de conduzir a industrialização pelo "caminho tradicional" que ela segue dentro da estrutura histórica do capitalismo, em vez de reorientá-la de acordo com as demandas de uma economia planificada nacionalmente.

Mandel continua:

Como uma economia subdesenvolvida se caracteriza precisamente pelo fato de que empresas de alta produtividade permanecem a exceção e não a regra, permitir-lhes apenas uma parcela de seu excedente líquido é suficiente para aumentar, em vez de diminuir, a desigualdade de desenvolvimento entre localidades industrializadas e não industrializadas, e a desigualdade de desenvolvimento e renda entre empresas arcaicas ou com apenas um nível médio de produtividade e empresas tecnologicamente 'avançadas'. Além disso, é preciso enfatizar esta ideia fundamental do marxismo: toda liberdade econômica, toda 'autonomia de decisão' e toda 'espontaneidade' aumentam a desigualdade enquanto empresas ou indivíduos fortes e fracos, ricos e pobres, com vantagens e desvantagens geográficas coexistirem, etc.

Essa tendência perigosa apontada por Mandel intensificou-se posteriormente e foi uma das causas da desintegração da federação iugoslava no início dos anos noventa.

Ao retornar à Iugoslávia durante o período do Grande Debate, Mandel acreditava que a prioridade deveria ser dada ao financiamento de empresas por meio do orçamento estatal:

A lógica econômica de uma economia planificada é, portanto, inteiramente favorável ao investimento produtivo por meio do orçamento, pelo menos para todas as grandes empresas. O que deve restar às empresas é um fundo de depreciação suficientemente grande para permitir a modernização de seus equipamentos sempre que os equipamentos fixos forem renovados (investimento bruto). Mas todos os investimentos líquidos devem ser feitos de acordo com o plano, em setores e locais escolhidos segundo critérios de preferência derivados de uma visão global da sociedade e de sua economia.

Mandel acrescentou:

'Nesse aspecto também, a tese do camarada Guevara está correta.'

Mandel então se refere a um argumento apresentado por aqueles na Iugoslávia que desejavam mais autonomia para as empresas e uma maior participação em seus lucros.

Segundo Mandel, os defensores dessa ideia argumentavam que:

'Descentralizar as decisões de investimento seria uma poderosa salvaguarda contra a burocratização' .

Ao que Mandel respondeu:

'Esta tese baseia-se num mal-entendido. Os iugoslavos têm razão ao salientar que o poder da burocracia aumenta na medida em que esta tem livre acesso ao excedente social. Mas os técnicos e economistas da Comissão de Planeamento só 'têm acesso' a este excedente sob a forma de números no papel; o verdadeiro poder de disposição reside ao nível das empresas. Quanto mais recursos para além do fundo de consumo (rendimento distribuído e investimento social) forem deixados à livre disposição das empresas, mais a burocratização será estimulada, pelo menos num contexto de escassez e pobreza generalizadas, e mais serão criadas tentações para a corrupção, o roubo, a quebra de confiança e a falsificação — tentações que não existem ao nível da Comissão de Planeamento, ainda que apenas devido aos múltiplos controlos. A experiência prática da 'descentralização' iugoslava confirmou que esta foi uma enorme fonte de desigualdade e burocratização ao nível das empresas.'

Em relação às reformas em curso na URSS naquela época, Mandel, neste artigo, apenas alude a elas para enfatizar que a maior autonomia buscada para as empresas, e a parcela da receita que elas podiam reter, na verdade beneficiava os burocratas e, em particular, os diretores das empresas, que buscavam aumentar sua própria renda e padrão de vida. Mandel escreveu sobre as teses defendidas na União Soviética, particularmente pelo economista  Yevsei Liberman :

Basta observar atentamente os argumentos desses economistas para perceber que o que está realmente em jogo é a parcela dos benefícios materiais dos burocratas, cujo aumento deveria ser, por assim dizer, o estímulo essencial para a expansão da produção das empresas .

Mandel detalhou notavelmente sua crítica em março de 1965 na revista Quatrième Internationale [ 11 ].

A questão vital da democracia socialista

Mandel então apresentou argumentos em favor da democracia socialista e tentou convencer seus interlocutores cubanos de que se tratava de uma questão vital.

Mandel começou por formular a seguinte pergunta:

'A possibilidade de uma centralização completa dos recursos de investimento a nível estatal não cria o perigo de uma política econômica geral que favoreça a burocracia, como foi o caso na Rússia stalinista?'

E ele responde sem rodeios:

'Claro. Mas a causa não reside na centralização em si, e sim na ausência de democracia operária no âmbito político nacional.'

E ele cita Trotsky pela segunda vez no mesmo artigo:

'Somente a coordenação desses três elementos — planejamento estatal, mercado e democracia soviética — pode assegurar a direção correta da economia no período de transição e garantir não a eliminação dos desequilíbrios em poucos anos (isso é utópico), mas sua redução e, por esse mesmo fato, a simplificação dos fundamentos da ditadura do proletariado até o momento em que novas vitórias da revolução expandirem o campo do planejamento socialista e reconstruírem seu sistema.' (Leon Trotsky: A Economia Soviética em Perigo. Volume I de Escritos 1928-1940, p. 127).

E Mandel acrescenta:

Isso significa que uma garantia real contra a burocratização depende da combinação da gestão operária no nível empresarial e da democracia operária no nível estatal. Sem essa combinação, nem mesmo a autonomia empresarial conseguirá alterar o caráter autoritário, burocrático e (frequentemente) falho das decisões econômicas tomadas nos níveis governamental e de planejamento. Com essa combinação, a centralização dos investimentos — cujas prioridades foram estabelecidas democraticamente, por exemplo, pelo Congresso Nacional dos Conselhos Operários — não fomenta a burocratização, mas elimina uma de suas principais fontes.

Uma verdadeira garantia contra a burocratização depende da combinação da gestão operária a nível empresarial e da democracia operária a nível estatal (Mandel, 1963).

Nesta questão essencial, Mandel não pôde alinhar-se com a posição de Che Guevara porque este não a abordou abertamente. No entanto, durante as suas discussões em Cuba, Mandel tentou convencer Che Guevara da necessidade de adotar uma política que favorecesse a gestão operária ao nível da empresa, a democracia operária ao nível do Estado e a necessidade de realizar um congresso nacional de conselhos operários — em suma, a necessidade de construir uma democracia socialista [ 12 ].

Ernesto Che Guevara e Fidel Castro em 1961. Foto Alberto Korda  https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ACheyFidel.jpg

Mandel foi convidado por Che para Havana em março-abril de 1964.

A estadia de Mandel durou sete semanas e sua agenda foi muito intensa. Mandel acompanhou de perto o que acontecia em Cuba.

Ernest Mandel encontrou-se em diversas ocasiões com Che Guevara, que lhe havia pedido para intervir no debate que ocorria dentro do governo cubano. Esse debate envolvia figuras com responsabilidades ministeriais do antigo Partido Comunista Stalinista pró-Moscou, como Carlos Rafael Rodríguez, e líderes políticos como Blas Roca, presidente do PSP e diretor do jornal Hoy .  O antigo Partido Comunista, cujo nome era Partido Popular Socialista (PSP), havia denunciado durante anos a natureza pequeno-burguesa e de esquerda do Movimento 26 de Julho, fundado e liderado por Fidel Castro, mas em meados de 1958, seis meses antes da vitória, decidiu aderir ao movimento insurrecional (ver quadro sobre o PSP).

Vejamos como o órgão do PSP stalinista analisa o  ataque ao Quartel Moncada em julho de 1953 : " Em 26 de julho, a camarilha burguesa latifundiária pró-imperialista que havia tomado o poder no país com o golpe reacionário de 10 de março de 1952, realizou efetivamente outro golpe, desta vez com o objetivo de acentuar o caráter reacionário de seu governo e eliminar uma série de obstáculos que se interpunham em seus planos.   A rebelião estéril e equivocada em Oriente, que culminou no ataque aos quartéis em Santiago de Cuba e Bayamo e foi facilmente reprimida pelas forças militares do regime, serviu de pretexto — apesar de quaisquer boas intenções que possam ter inspirado seus perpetradores — para varrer os últimos vestígios de legalidade e desferir um duro golpe no movimento democrático de massas, que então se desenvolvia e ameaçava seriamente frustrar todos os planos do governo." (...) Está bem estabelecido que o nosso partido não só não participou nos acontecimentos no Leste, como se opõe a estas táticas burguesas e golpistas, porque são falsas, porque se desenvolvem fora das massas, porque são prejudiciais à luta das massas, que é a única capaz - através do seu desenvolvimento natural para as formas mais elevadas e combativas - de conduzir à vitória contra a reação e o imperialismo  (Excertos do relatório apresentado por A. Díaz em nome da Comissão Executiva Nacional na sessão plenária do Comité Nacional do PSP, realizada a 6 de abril de 1954, em Michaël Löwy,  Marxismo na América Latina , Editora LOM, Chile, 2007). Fernando Martínez resumiu a abordagem do PSP aos objetivos da luta em Cuba antes da vitória de janeiro de 1959 da seguinte forma: 'Agrária', 'anti-imperialista', 'contra os resquícios feudais', 'pelo desenvolvimento nacional'... Segundo o PSP, era necessário buscar e encontrar uma classe burguesa nacional que desempenhasse um papel positivo e  ativo  contra a facção que unia os pró-imperialistas do mercado internacional e os latifundiários feudais ou semifeudais. Seria a burguesia nacional positiva contra a burguesia mercantil. Mas a história decidiu de outra forma. (em Fernando Martínez Heredia e Éric Toussaint, 'Cuba de 1959 a 1999 sob uma perspectiva histórica' (Entrevista realizada em 1998)  14945  ) Após a vitória revolucionária de 1959, o PSP, invocando a doutrina stalinista da revolução por etapas, opôs-se firmemente à guinada socialista da revolução cubana. Uma citação ilustra claramente essa posição: em agosto de 1960, quando o governo revolucionário cubano começou a intervir em empresas e a expropriar grandes latifundiários, Blas Roca, Secretário-Geral do PSP, declarou o seguinte na Oitava Assembleia Nacional do Partido: “(...) na atual etapa democrática e anti-imperialista, é necessário — dentro dos limites estabelecidos — garantir os lucros das empresas privadas, seu funcionamento e seu desenvolvimento (...). Houve excessos, houve intervenções abusivas que poderiam ter sido evitadas (...). Intervir em uma empresa ou fábrica sem motivo suficiente não nos ajuda, porque irrita e volta contra a revolução (...) elementos da burguesia nacional que devem e podem permanecer ao lado da revolução nesta etapa (...).” Blas Roca,  Balanço  do Trabalho do Partido desde a Última Assembleia Nacional e o Desenvolvimento da Revolução , Havana, 1960, pp. 87-88. Citado por Michael Löwy em “A Revolução Permanente na América Latina”, em: Michael Löwy et al.,  Socialismo em Armas: Documentos Urgentes da História Contemporânea , Hijos Red Mundial, Coleção Socialismo e Liberdade, Livro 68, 2016, p. 19. Em 1962, um sério conflito eclodiu entre Fidel Castro e a velha guarda do PSP. Esta última, acreditando que havia chegado a hora de “recuperar” a Revolução em seu próprio benefício, e fortalecida pelas relações cada vez mais estreitas estabelecidas com o Bloco Oriental, dedicou-se a infiltrar-se nas Organizações Revolucionárias Integradas (ORI), um estágio intermediário idealizado por Castro com vistas à criação do Partido Unido da Revolução Socialista Cubana (PURSC). A “luta contra o sectarismo” pôs um fim imediato e rápido a essas tentativas. Moscou não interveio na disputa. Na luta pela supremacia no mundo comunista, que a opunha à China desde o início da década de 1960, a União Soviética não podia se dar ao luxo de comprometer seu apoio ao primeiro regime socialista da América Latina. Este último gozava de considerável prestígio no Terceiro Mundo. Citações de Fidel Castro sobre a crise do ORI: Estávamos realmente construindo um verdadeiro partido marxista? (...) Não estávamos integrando as forças revolucionárias. Não estávamos organizando um partido. Estávamos organizando, inventando, criando uma camisa de força, um jugo, camaradas. Não estávamos construindo uma associação livre de revolucionários, mas um exército de revolucionários domesticados e treinados. (...) O camarada que recebeu a responsabilidade — ninguém sabe se ele a recebeu ou se a atribuiu a si mesmo — por que foi nomeado? Ou por que se impôs espontaneamente nessa frente, recebendo a tarefa de organizar a ORI como secretário da organização? (...) Aníbal Escalante, infelizmente, incorreu nos erros que estamos destacando aqui. (...) Acreditamos que Aníbal Escalante não agiu de forma desajeitada ou inconsciente, mas deliberada e consciente. (...) E qual era a natureza do núcleo? Era um grupo revolucionário? Era mais como um quartel-general para revolucionários, distribuidores de privilégios, que nomeavam e destituíam funcionários e administradores, e, portanto, não podiam possuir o prestígio que deveria acompanhar um núcleo revolucionário e emanar exclusivamente de sua autoridade perante as massas, da qualidade impecável de seus membros como trabalhadores e revolucionários exemplares. Não passava de um círculo onde se imploravam favores, bens e privilégios. E em torno desse círculo, é claro, as condições estavam maduras para a formação de uma coorte de adoradores que nada tinham a ver com marxismo ou socialismo (...) Essa histeria do comando, essa "mania governamental", apoderou-se de nosso camarada (...) Como se desenvolveram esses círculos? Eu lhes digo: em cada província, era o secretário do PSP que se tornava o secretário-geral do ORI. Em cada círculo, era um membro do PSP que se tornava o secretário-geral do círculo… (Fonte: Trechos do discurso de Fidel Castro de 26 de março de 1962, na revista Œuvre révolutionnaire, nº 10, Havana, 1962).     Após esse grande conflito, Aníbal Escalante foi enviado para a Tchecoslováquia por dois anos, mas o PSP manteve considerável influência em vários ministérios importantes, nos serviços de segurança, nos sindicatos, na imprensa e no sistema educacional. Cabe ressaltar que um livro publicado em Havana em 2006, intitulado  Notas Críticas sobre Economia Política , contém diversos textos de Che Guevara, bem como atas de reuniões internas do Ministério das Indústrias. Em uma dessas atas, datada de 22 de fevereiro de 1964, Che Guevara diz, a respeito do caso Aníbal Escalante:O erro fundamental de Aníbal, aquele que precisa ser analisado mais profundamente, não são suas ambições pessoais. Isso é uma questão pessoal, um desvio pessoal, e não teria causado grandes problemas se não fosse pelo fato de que, em sua posição de secretário de organização, Aníbal tinha que controlar todos os aparatos do partido, que se tornaram meros mecanismos de execução. Consequentemente, toda a supervisão ideológica dependia de um grupo de indivíduos que eram simultaneamente executores e controladores — uma situação impossível. (Ernesto Che Guevara,  Notas Críticas sobre Economia Política , Editorial Ciências Sociais, Centro de Estudos Che Guevara, Ocean Press, Havana, 2006, 397 pp., p. 285.) No início de outubro de 1967, um grande grupo de ex-membros do PSP, liderado por Aníbal Escalante, que havia retornado do exílio, foi denunciado por Fidel Castro por ter organizado uma microfacção dentro do Partido Comunista, fundado em outubro de 1965. Cerca de quarenta membros da microfacção foram presos, julgados e condenados à prisão. Os membros da microfacção foram acusados ​​de  atividades facciosas  em conexão com a embaixada soviética e as da Tchecoslováquia e da Alemanha Oriental. Aníbal Escalante, condenado em janeiro de 1968 a 15 anos de prisão, foi libertado em 1971. Oito réus foram condenados a 12 anos, oito a 10 anos, seis a oito anos, cinco a quatro anos. anos, de 6 a 3 anos e de 1 a 2 anos. Como mais um sintoma do distanciamento de Cuba em relação a Moscou, Fidel Castro anunciou que o Partido Comunista de Cuba não participaria da reunião de líderes do Partido Comunista pró-Moscou na Bulgária, em março de 1968. Antecipando possíveis represálias de Moscou, o governo cubano ordenou à administração que "tomasse todas as medidas e providências necessárias para economizar o máximo de combustível possível" ("A Reunião do Comitê Central", Granma, Havana, Ano 4, nº 24, 28 de janeiro de 1968).

Em 1963-1964, os líderes pró-Moscou do PSP ocuparam importantes posições de liderança no governo e no novo aparato estatal (especialmente no aparato de segurança) e participaram do debate sobre a política cubana, apoiando tudo o que vinha do Bloco Oriental liderado por Moscou. Entre os representantes de alto escalão do PSP estava Carlos Rafael Rodríguez, presidente do Instituto Nacional de Reforma Agrária (INRA). Alberto Mora, que defendia as mesmas posições dos líderes do PSP, mas não era membro, foi Ministro do Comércio Exterior em 1963. Do outro lado estava Che Guevara, Ministro da Indústria, cujas propostas eram apoiadas e compartilhadas por Luis Álvarez Rom, Ministro da Fazenda. Como já mencionado, duas figuras marxistas internacionais também participaram, convidadas por cada uma das duas facções. Che Guevara convidou Ernest Mandel, membro da Quarta Internacional (Secretariado Unificado), enquanto o Partido Socialista pró-Moscou (PSP) convidou Charles Bettelheim, um economista "stalinista" pró-Moscou da época. Os documentos do Grande Debate foram publicados e debatidos abertamente em Cuba entre 1963 e 1964. Dezenas de milhares de cópias apareceram nas revistas do Ministério do Comércio Exterior, do Ministério das Indústrias e do jornal Cuba Socialista. Pouco mais de quarenta anos depois, foram compilados em um livro publicado em Cuba em 2006 pelo Centro de Estudos Che Guevara, dirigido por Aleida March, segunda esposa de Che, e pela editora australiana Ocean Press. A obra inclui cinco contribuições de Che, duas de Ernest Mandel e uma de Charles Bettelheim. Esses textos haviam sido compilados e publicados anteriormente, em 1969, pela revista argentina Pasado y Presente, nº 5, Rosário, 1969.  https://www.marxists.org/espanol/tematica/cuadernos-pyp/Cuadernos-PyP-5.pdf

O que dividia parte da liderança cubana era, em particular, a questão da velocidade com que o progresso rumo ao socialismo deveria ser feito, se os métodos da Europa Oriental e de Moscou deveriam ou não continuar a ser adotados, qual era a importância do planejamento centralizado, qual era a importância dos incentivos políticos e coletivos para aumentar a produção e a importância dos incentivos materiais, ou seja, aumentos salariais, bônus, etc.

Em 1967, na revista francesa  Partisans , Mandel resumiu o Grande Debate, e em particular a posição de Che Guevara, da seguinte forma:

A indústria nacionalizada em Cuba era amplamente organizada segundo o sistema de trusts (empresas consolidadas) por setor industrial, muito semelhante ao modelo organizacional da indústria soviética durante algum tempo. Esses trusts eram financiados pelo orçamento central do Estado, e o controle financeiro era exercido pelos ministérios (da Indústria e das Finanças). O Banco desempenhava apenas um papel secundário como intermediário.

Assim, um dos objetivos práticos do debate econômico de 1963-1964 era: ou defender esse sistema - como fez o camarada Guevara e aqueles que geralmente apoiavam suas teses - ou defender um sistema de autonomia financeira das empresas (o que levou ao princípio da rentabilidade individual destas), tese defendida por Carlos Rafael Rodríguez e muitos outros participantes do debate.

A posição de Che Guevara parecia bastante pragmática neste caso. Ele não afirmava que a gestão centralizada fosse um ideal em si, um modelo a ser aplicado em todos os casos e em todas as circunstâncias. Ele simplesmente defendia a ideia de que a indústria cubana da época poderia ser gerida com maior eficiência utilizando esse método. Seus argumentos eram essencialmente os seguintes: um pequeno número de empresas (menos do que na cidade de Moscou, na URSS!); um número ainda menor de gestores industriais e financeiros; uma infraestrutura de mídia bastante desenvolvida, muito superior à de outros países que haviam atingido um nível de desenvolvimento de suas forças produtivas comparável ao de Cuba; a necessidade de uma gestão e controle de recursos mais rigorosos, etc.

Mandel acrescenta:

Alguns críticos das teorias de Che Guevara associaram a maior eficiência da gestão descentralizada (e a consequente autonomia financeira) a incentivos materiais. As empresas que deveriam ser lucrativas eram aquelas que tinham de submeter todas as suas operações a cálculos económicos muito rigorosos e, por conseguinte, podiam fazer um uso muito maior de  incentivos materiais  , envolvendo diretamente os trabalhadores no aumento da produtividade do trabalho, na melhoria da rentabilidade da empresa (por exemplo, poupando em matérias-primas) e na superação das metas planeadas.

A resposta de Che Guevara foi essencialmente prática. Ele não rejeitou a necessidade de um cálculo econômico rigoroso dentro da estrutura do plano, nem o uso de  incentivos materiais  . Mas condicionou esse uso a duas coisas. Primeiro, era necessário escolher  incentivos materiais  que não enfraquecessem a coesão interna da classe trabalhadora, que não gerassem rivalidades entre os trabalhadores. Para isso, ele defendeu um sistema de bônus coletivos (para equipes ou empresas, muito mais do que um sistema de bônus individuais). Segundo, ele se opôs a qualquer generalização excessiva de recompensas materiais, pois estas tinham um efeito desestabilizador sobre a consciência das massas. Guevara queria evitar que toda a sociedade fosse saturada por um clima de egoísmo e obsessão pelo enriquecimento individual.  (“O debate econômico em Cuba durante o período de 1963-1964” em O Grande Debate, pp. 349-358. Disponível online em:  http://www.marxistarkiv.se/espanol/clasicos/mandel/mandel-el_debate_economico_en_cuba.pdf  )

Lembremos que, durante o Grande Debate, ambos os sistemas coexistiram. O sistema defendido por Che Guevara e Luis Alvarez Rom (Ministro da Fazenda) foi aplicado em um setor da indústria (particularmente na grande indústria), enquanto o sistema de autonomia financeira para empresas, defendido por Alberto Mora e Carlos Rafael Rodríguez, foi aplicado em outro setor da indústria, bem como em parte da agricultura e do comércio.

A contribuição de Charles Bettelheim, as réplicas de Che Guevara e Ernest Mandel.

A contribuição de  Charles Bettelheim  para o debate foi particularmente conservadora, seguindo a política do bloco liderado por Moscou. Em sua contribuição, ele se referiu dez vezes aos escritos de Josef Stalin. Em nenhum momento mencionou a coletivização forçada imposta por Stalin, com todas as suas consequências dramáticas. Ele apresentou os países da Europa Central e Oriental como os países socialistas mais avançados. Ele também atacou  Rosa Luxemburgo. [ 13 ] Não havia fervor revolucionário em seu texto, apesar de Cuba estar em crise e de os Ministérios da Indústria e das Finanças estarem tentando promover um modelo adaptado à realidade da ilha, recusando-se a aceitar os modelos da Europa Oriental e de Moscou.

Charles Bettelheim adotou uma abordagem mecanicista e determinista, em consonância com a concepção marxista dogmática que dominava a Europa Oriental. Em sua opinião, o estado das forças produtivas em Cuba tornava impossível a implementação de políticas como as defendidas por Che Guevara e Luis Álvarez Román.

Che Guevara questionou a limitação intransponível imposta pelo desenvolvimento insuficiente das forças produtivas, explicando:

Acreditamos que o artigo de Bettelheim contém dois erros fundamentais, que procuraremos esclarecer. O primeiro diz respeito à interpretação da necessária correlação entre forças produtivas e relações de produção  (...). Che questiona:  "Em que momentos as relações de produção podem deixar de ser um reflexo fiel do desenvolvimento das forças produtivas?"  e responde:  "Em momentos em que uma sociedade está em ascensão e avançando sobre a anterior para rompê-la, e em momentos em que a velha sociedade está em colapso, quando a nova, cujas relações de produção serão estabelecidas, luta para se consolidar e romper com a antiga superestrutura. Assim, as forças produtivas e as relações de produção, em um dado momento histórico, analisadas concretamente, nem sempre podem corresponder de forma completamente coerente  (...).  No grande quadro do sistema mundial do capitalismo em sua luta contra o socialismo, um de seus elos fracos, neste caso específico Cuba, pode se romper." Aproveitando-se de circunstâncias históricas excepcionais e sob a sábia liderança de sua vanguarda, em determinado momento as forças revolucionárias tomam o poder e, com base na existência de condições objetivas suficientes para a socialização do trabalho, avançam, declaram o caráter socialista da revolução e empreendem a construção do socialismo .' (Che Guevara, 'Planejamento Socialista, Seu Significado', Revista Cuba Socialista, Ano 4, nº 4, junho de 1964, pp. 13-24. Reimpresso em O Grande Debate, pp. 221-222)

E Che Guevara acrescenta, em resposta a Bettelheim, o papel da consciência popular como fator que permite superar os limites impostos pelo desenvolvimento insuficiente das forças produtivas.

Che Guevara também insiste no papel consciente do Estado:

'As forças produtivas estão se desenvolvendo, as relações de produção estão mudando, tudo aguarda a ação direta do Estado operário sobre a consciência'  (Che Guevara, 'Sobre o sistema de financiamento orçamentário', publicado em fevereiro de 1964).

Cabe ressaltar que Che Guevara utiliza aqui o conceito de Estado operário, que também foi usado por Ernest Mandel e pela Quarta Internacional para caracterizar o Estado cubano da época.

Segundo Bettelheim (e Alberto Mora, do lado cubano), não era possível cogitar o abandono das relações de mercado no setor nacionalizado. Che Guevara respondeu (assim como Mandel):

'Negamos a existência de uma categoria de mercado na relação entre empresas estatais'  (Che Guevara, tanto em 'Sobre o Sistema de Financiamento Orçamentário', publicado em fevereiro de 1964, quanto em 'Planejamento Socialista: Seu Significado', em junho de 1964).

Em resposta a Bettelheim, Ernest Mandel defendeu a posição de Guevara, salientando que

“No período de transição do capitalismo para o socialismo, há uma sobrevivência parcial da produção mercantil e da economia monetária, mas os meios de produção não são mercadorias, na medida em que circulam no setor nacionalizado .” “ Este debate pode parecer bizantino e talmúdico ”, escreveu ele,  “mas tem muitas implicações, particularmente para o grau de autonomia do Estado na tomada de decisões econômicas .  Pois da ideia de que tudo o que é produzido no período de transição é produção de mercado decorre a conclusão de que a lei do valor continua a governar a economia. Uma conclusão ainda mais séria é que, para os stalinistas, a autonomia de decisão é, na verdade, muito limitada, porque só podemos usar as rígidas leis da economia que continuam a governar a evolução da sociedade.  Essa posição pseudomaterialista está em total contradição com a ideia de Marx sobre o período de transição .  E, paradoxalmente, essa posição teórica também está em total contradição com o subjetivismo extremo da prática stalinista, que, embora se referisse constantemente a leis econômicas objetivas, fixava preços arbitrários e se comportava como aventureiros no que dizia respeito ao planejamento.”  (Ernest Mandel , “ Categorias de Mercado no Período de Transição”, publicado originalmente na  revista Our Industry Economics , ano 2, nº 7, junho de 1964, pp. 9-36. Reimpresso em The Great Debate, pp. 181-218)

Ernest Mandel acrescentou, em referência a Bettelheim, Alberto Mora e outros líderes cubanos que apoiaram a aplicação de métodos importados do bloco do Leste Europeu:

“Para eles, tudo o que é produzido em Cuba é uma mercadoria, então critérios de lucratividade devem ser estabelecidos para as empresas; ou seja, precisamos de um modelo de desenvolvimento econômico  inspirado na União Soviética. Havia uma lógica que levaria a imitar fielmente, senão servilmente, a teoria e o modelo stalinista de organização econômica da União Soviética, com consequências para a estrutura política do Estado operário” ( Ernest Mandel, entrevista “A Economia em Transição e o Novo Homem”, transcrição de um discurso gravado em 1965, citado por Janette Habel,  Jacobin Latin America ,  Revista Jacobin , número 5, Argentina, 2022, pp. 56-65).

Mandel alertou muito claramente para as graves consequências das políticas recomendadas por Bettelheim e Mora:

Em termos concretos, o problema apresentado pelo camarada Bettelheim parece ser o de equilibrar um excedente de demanda (em relação ao plano) por meio de um suplemento de oferta mobilizado (por meio de reservas ocultas) sob o impulso dos "preços de mercado".

Na verdade, isso equivaleria a legalizar e institucionalizar, em certo sentido, o 'mercado paralelo'.

Não negamos que isso possa levar a algum aumento na produção. Mas devemos levar em consideração

a. Que esse método poderia levar a uma grande injustiça social (...)

b. Que os preços formados por esse "mercado livre" não teriam nada em comum com os custos médios de produção e inevitavelmente levariam a distorções e enorme  especulação , que ameaçariam se espalhar para a esfera da produção e perturbar o planejamento dentro dela. Podemos tomar como exemplo certos mercados mundiais de produtos agrícolas, onde os preços também são formados de acordo com as flutuações da oferta e da demanda, determinadas pelos excedentes da produção nacional dos grandes países exportadores — ou seja, por uma fração insignificante da produção mundial —, o que periodicamente causa violentas oscilações de preços.  Mesmo os economistas burgueses entendem a necessidade de superar essa situação caótica no âmbito de uma economia capitalista: é útil defender sua introdução no âmbito de uma economia socializada?

c. Este método corre o risco de causar mais perturbações em vez de um funcionamento mais harmonioso da indústria socializada, uma vez que a existência de dois sistemas de preços — um baixo e um alto — cria uma tentação constante para as empresas desviarem uma parte da sua produção racionada/regulada para o "mercado livre", especialmente sob um regime de autonomia financeira para essas empresas. A longo prazo, a lógica do sistema de "preço livre", determinada pelo equilíbrio entre o excesso de procura e o excesso de oferta, exercerá uma pressão crescente para priorizar os investimentos com base na magnitude da procura solvente não satisfeita.

É evidente que isso equivale a construir apartamentos de luxo em vez de apartamentos acessíveis, ou seja, a recriar uma lógica econômica mais próxima do capitalismo (onde os investimentos são essencialmente determinados pelo lucro derivado da demanda solvente) do que do socialismo (onde os investimentos são determinados por prioridades escolhidas conscientemente de acordo com critérios socioeconômicos socialistas).' ( Ernest Mandel , “ Categorias de Mercado no Período de Transição”  em O Grande Debate, pp. 206-207).

Cabe ressaltar que os argumentos apresentados por Ernest Mandel em 1964 sobre os perigos das reformas pró-mercado foram confirmados pelos acontecimentos das décadas seguintes e continuam válidos para a análise das reformas em curso em Cuba atualmente.

Em resposta a Bettelheim, que defendeu as reformas do bloco oriental ,  Che Guevara escreveu:

'Estamos retornando à teoria de mercado. Toda a organização do mercado se baseia em incentivos materiais… e são os gerentes que ganham cada vez mais. Basta observar o último projeto da República Democrática Alemã e a importância que ele atribui à gestão dos gerentes, ou melhor, à remuneração da gestão dos gerentes.' ( Che Guevara, 'Planejamento Socialista, Seu Significado', Revista Cuba Socialista, Ano 4, nº 4, junho de 1964, pp. 13-24.)

É importante mencionar que alguns anos mais tarde, no final dos anos sessenta e início dos anos setenta, Bettelheim iria para o outro extremo [ 14 ]. Embora negasse a possibilidade de ir além das relações de mercado capitalistas no setor estatal, argumentando que o estado das forças produtivas não o permitia, ele adotou uma posição que seguia a política voluntarista aplicada pelas autoridades chinesas sob Mao Zedong. [ 15 ]

Em sua contribuição para o debate em Cuba, Bettelheim não atribuiu importância ao exercício do poder pelos trabalhadores, à participação do povo na tomada de decisões [ 16 ], ao controle operário, etc., em total oposição às propostas de Ernest Mandel. Bettelheim cita Lenin extensivamente, mas apenas quando se trata de justificar políticas econômicas ligadas às concessões necessárias feitas à economia de mercado para restaurar a aliança entre camponeses e trabalhadores, nunca quando se trata do papel dos sindicatos e dos perigos da burocratização, embora estes tenham sido claramente mencionados por Lenin. [ 17 ]

Em sua contribuição já mencionada, publicada em Havana em junho de 1964, em resposta a Bettelheim, Mandel afirmou:

"  Em matéria de organização interna do trabalho e da produção dentro da empresa, acreditamos ser necessário, em todos os casos, buscar o objetivo de colocar a gestão nas mãos dos próprios trabalhadores (operários e empregados). O socialismo, muito menos o comunismo, não pode ser concebido sem esse 'exercício das funções de gestão por todos os trabalhadores em regime de rodízio '." (O Grande Debate, p. 210).

Por sua vez, Che expressou repetidamente sua preocupação com a falta de participação dos trabalhadores na tomada de decisões. Em uma longa carta a Fidel Castro, datada de 26 de março de 1965, quando decidiu renunciar às suas responsabilidades no governo, ele escreveu:

“Como envolver os trabalhadores? Esta é uma questão que não consegui responder. É o meu maior fracasso, um fracasso sobre o qual é preciso refletir, porque diz respeito à relação entre o partido e o Estado.”   [ 18 ]

Gostaria de abordar um ponto adicional no debate entre Charles Bettelheim e Ernest Mandel, que, até onde sei, nenhum autor comentou até o momento. Charles Bettelheim afirmou que os funcionários de empresas estatais não vendiam sua força de trabalho.

“Assim, o salário na sociedade socialista (Bettelheim se refere à URSS e ao seu bloco, nota de Eric Toussaint) não é mais o “preço da força de trabalho” (já que os produtores não estão mais separados de seus meios de produção, mas, ao contrário, são seus proprietários coletivos), mas a forma de distribuição de uma parte do produto social.”

A afirmação de Bettelheim era coerente com a posição dos autores soviéticos e de Stalin: uma vez que o socialismo havia sido alcançado nos países do bloco de Moscou e os trabalhadores eram coproprietários dos meios de produção, era inimaginável que se pudesse dizer que vendiam sua força de trabalho como mercadoria para a empresa. No entanto, essa afirmação contradizia outra afirmação de Bettelheim, de que os bens de capital ou as matérias-primas trocadas pelas empresas estatais eram mercadorias (ao contrário do que afirmavam Che Guevara e Mandel). Mas deixemos isso de lado. O interessante é que Mandel expressa sua discordância com Bettelheim e os autores dos países do bloco de Moscou sobre a questão da venda da força de trabalho. Mandel demonstra que, ao contrário da propaganda de Moscou, em uma sociedade em transição para o socialismo, os trabalhadores continuam a vender sua força de trabalho. Após demonstrar isso, ele afirma:

“Por que um membro de uma empresa coletiva, um coproprietário da empresa, não poderia vender uma propriedade individual para essa empresa? A questão central reside no fato de que a força de trabalho permanece propriedade privada (Mandel fala de uma sociedade em transição do capitalismo para o socialismo, ET), quando os meios de produção já são (essencialmente) propriedade coletiva. Abolir essa propriedade privada da força de trabalho, antes que a sociedade possa garantir a satisfação das necessidades fundamentais de todos os seus cidadãos, equivaleria, na realidade, ao estabelecimento do trabalho forçado…” (O Grande Debate, p. 196).

O argumento de Mandel é muito importante porque destaca a necessidade de os trabalhadores se organizarem e agirem para reivindicar direitos, principalmente em relação aos salários.  Isso é ainda mais crucial no caso de países como o bloco de Moscou, que eram estados operários burocraticamente degenerados e que haviam começado a evoluir rumo à restauração capitalista.

Che Guevara sobre o sistema bancário e o crédito na transição de Cuba para o socialismo.

Che Guevara, que foi presidente do Banco Nacional de Cuba entre novembro de 1959 e o início de 1961, travou uma polêmica com Marcelo Fernández Font, presidente do Banco Nacional de Cuba em 1963-1964 [ 19 ], durante o Grande Debate. Font, em uma contribuição para o debate publicada em fevereiro de 1964 na revista Cuba Socialista sob o título 'Desenvolvimento e Funções do Sistema Bancário Socialista em Cuba' [ 20 ], criticou duramente o sistema promovido por Che Guevara, afirmando que era muito menos eficaz do que o originário da URSS e defendido por Alberto Mora, Carlos Rafael Rodríguez e apoiado por Charles Bettelheim. Enquanto no sistema implementado por Che as empresas eram financiadas pelo orçamento do Estado, no sistema de autonomia financeira importado da Europa Oriental e da URSS, as empresas eram financiadas pelo Banco Nacional de Cuba, que concedia empréstimos com juros e controlava suas atividades. Marcelo Fernández Font acreditava que o sistema implementado por Che Guevara era prejudicial à economia e à transição para o socialismo, pois envolvia impressão excessiva de dinheiro e aumentava o déficit estatal. Ele exigia ainda mais poder para o Banco Nacional, especificamente concedendo-lhe a tarefa de supervisionar as empresas que operavam sob o sistema implementado pelo Ministério das Indústrias, algo que ainda não havia ocorrido. O presidente do Banco Nacional também queria que sua instituição decidisse se um determinado investimento merecia financiamento, função que já desempenhava em setores que operavam sob os modelos do Leste Europeu e soviético.

Em sua resposta intitulada 'O Banco, o Crédito e o Socialismo', publicada em março de 1964 na revista Cuba Socialista, Che Guevara opôs-se veementemente aos poderes que o Presidente do Banco Nacional queria estender sobre a economia do país e, em particular, sobre o setor da economia onde se aplicava o modelo de financiamento de empresas a partir do orçamento estatal. Opôs-se também aos empréstimos com juros concedidos às empresas pelo Banco Nacional. Rejeitou a ideia de delegar ao banco a função de controlar as empresas. Considerava que essas funções pertenciam aos bancos no sistema capitalista, não numa sociedade em transição para o socialismo. [ 21 ]

A caminho do debate

Neste ponto, vale a pena fazer uma importante observação geral sobre os métodos de debate utilizados por ambos os lados. Em suas diversas intervenções, Alberto Mora, Marcelo Fernández Font e aqueles que questionavam o sistema estabelecido por Che não declararam abertamente sua discordância com o Ministro das Indústrias e o Ministro das Finanças; criticaram as posições de "certos camaradas" sem nomeá-los. É o caso, em particular, do artigo de Alberto Mora (Ministro do Comércio Exterior) de junho de 1963 intitulado "Sobre a Questão do Funcionamento da Lei do Valor na Atual Economia Cubana" [ 22 ] e do artigo de Marcelo Fernández Font (Diretor do Banco Nacional de Cuba) citado acima. Em suas respostas, Che Guevara assume suas responsabilidades e posições e os repreende por não terem a coragem ou a franqueza de identificar claramente o alvo de suas críticas. Ele o faz educadamente, mas sem concessões. Esta é, sem dúvida, uma das qualidades de Che: a franqueza no debate e a vontade de levá-lo até o fim.

O impacto de Ernest Mandel em Cuba

Ernest Mandel teve um impacto significativo em Cuba em 1964, durante sua estadia no país, e posteriormente na segunda metade da década de 1960 e início da década de 1970. Ele se reuniu com membros do gabinete do Ministro das Indústrias, com o próprio Che Guevara e com Luis Álvarez Rom, Ministro das Finanças, e membros de seu gabinete. Foi convidado a dar palestras na universidade. Houve sessões de leitura coletiva de capítulos de seu Tratado de Economia Marxista. O Tratado foi traduzido para o espanhol por cubanos e distribuído a líderes e funcionários, particularmente nos Ministérios das Indústrias e das Finanças. Em 1969, foi publicado pelo Instituto Cubano do Livro: Ernest Mandel,  Tratado de Economia Marxista  (2 vols.), Coleção Polémica, Instituto Cubano do Livro, Havana, 1969.

Durante essa visita em 1964, Mandel não se encontrou com Fidel Castro. Che Guevara desejava que Fidel Castro e Ernest Mandel se encontrassem e conversassem. Ele insistiu que Fidel falasse com Ernest Mandel, mas isso não aconteceu. A explicação é simples: a pressão dos líderes do PSP (Partido Socialista Popular) e de Moscou era forte, então Castro sem dúvida considerou que seria muito comprometedor ter um encontro com Ernest Mandel, que era claramente identificado pelos soviéticos como um líder da Quarta Internacional e se opunha tanto ao tipo de políticas implementadas na União Soviética e nos países da Europa Central e Oriental, quanto àquelas que líderes pró-Moscou como Carlos Rafael Rodríguez queriam implementar em Cuba.

Durante sua estadia em Cuba, Ernest Mandel também manteve contato com  Hilda Gadea , de origem peruana, primeira esposa de Che Guevara, com quem manteve uma relação política. Hilda manifestou interesse pela Quarta Internacional e se encontrou com Mandel para informá-lo sobre a situação dos trotskistas no Peru. Ela os havia conhecido durante uma viagem ao seu país natal algum tempo antes. Em 1964, ela lhe enviou diversas cartas de Cuba, às quais ele respondeu. Ele também viajou a Paris, onde, em 1965, conheceu  Pierre Frank,  membro do Secretariado Unificado da Quarta Internacional. Por fim, ele manteve contato com jovens quadros cubanos que simpatizavam com as posições da Quarta Internacional (ver o quadro sobre a Quarta Internacional) e também tentou protegê-los da intimidação e da repressão que membros do PSP, que tinham forte presença nas forças de segurança do Estado, exerciam contra os militantes trotskistas.

A liderança da Quarta Internacional apoiou entusiasticamente a revolução e suas conquistas iniciais desde a queda do ditador Batista em 1º de janeiro de 1959. Em Cuba, havia um grupo de militantes da Quarta Internacional, aos quais se juntaram outros militantes da Argentina e do Uruguai. Trotskistas cubanos participaram da insurreição nas fileiras do Movimento 26 de Julho. Foi o caso de um dos colaboradores mais próximos de Che Guevara, Roberto Acosta, militante trotskista desde a década de 1930, que participou da luta armada liderada por Fidel Castro, o Movimento 26 de Julho, na década de 1950.

Em março de 1965, seis membros do PORT (Partido Operário Revolucionário Trotskista) foram condenados a penas de prisão entre três e oito anos sob acusações completamente absurdas. Eles foram acusados ​​de serem agentes do imperialismo estadunidense. Alguns meses depois, foram libertados graças à intervenção direta de Che Guevara [ 23 ], que convidou Roberto Acosta Hechevarría, um dos líderes do PORT, ao seu escritório. Acosta havia sido detido por dois meses (sem ter sido condenado). Ele foi levado escoltado por dois agentes da Segurança do Estado. Como já mencionado, Roberto Acosta trabalhava com Che Guevara no Ministério das Indústrias, chefiando o Departamento de Normas e Metrologia. Segundo Roberto Acosta, ele e Che tiveram uma troca de ideias positiva e construtiva sobre o trotskismo. No final, Che Guevara conseguiu a libertação de Roberto Acosta e seus camaradas presos em Santiago de Cuba. [ 24 ]

Che, o discurso de Argel e sua saída do governo cubano

Após deixar a ilha, Ernest Mandel manteve relações estreitas com Cuba. Ele se encontrou com Che Guevara quando este proferiu  um discurso crucial em Argel, em fevereiro de 1965. Nesse discurso, Che Guevara criticou a atitude egoísta dos governos do Bloco Oriental, os chamados países socialistas. Referindo-se aos altos preços exigidos pelos países do Bloco Oriental em seu comércio com os países do Terceiro Mundo, Che disse:

Como é possível chamar de "benefício mútuo" a venda, a preços de mercado mundial, de matérias-primas que custam aos países subdesenvolvidos esforço e sofrimento intermináveis, e a compra, também a preços de mercado mundial, de máquinas produzidas nas grandes fábricas automatizadas que existem hoje? Se estabelecermos esse tipo de relação entre os dois grupos de nações, teremos que concordar que  os países socialistas são, em certa medida, cúmplices da exploração imperialista.  (Fonte: Ernesto Che Guevara, Discurso em Argel, fevereiro de 1965, em  Obras Selecionadas, 1957-1967 , Vol. II, Editorial de Ciências Sociais, Havana, 1985, pp. 572-583. Disponível também online:  https://www.marxists.org/espanol/guevara/escritos/op/libros/presente/23.htm )

Durante esta Conferência, Che Guevara pediu especificamente o cancelamento das dívidas e a concessão de doações em vez de empréstimos [ 25 ]. Ele declarou:

"Poderíamos iniciar uma nova etapa na luta contra o imperialismo: poderíamos inaugurar uma nova etapa de uma genuína divisão internacional do trabalho, baseada não na história do que foi feito até o presente, mas sim na história futura do que pode ser feito. Os Estados cujos territórios receberem os novos investimentos terão sobre si todos os direitos inerentes à propriedade soberana, sem qualquer obrigação de pagamento ou crédito."

"Os estados cujos territórios receberem os novos investimentos terão todos os direitos inerentes à propriedade soberana sobre eles, sem qualquer obrigação de pagamento ou crédito." Trecho do discurso de Che Guevara em Argel, fevereiro de 1965.

Foi um discurso muito corajoso, que provocou grande descontentamento em Moscovo. Imediatamente após este discurso, Ernest Mandel e Che Guevara tiveram uma conversa telefónica. Ernest Mandel estava pronto para ir para Argel o mais rapidamente possível. Che queria que ele fosse. Contactou a embaixada argelina para partir no dia seguinte, mas não foi possível. [ 26 ]

Ao final do Grande Debate, as posições alinhadas com as do bloco dominado por Moscou, apoiadas por Alberto Mora, Marcelo Fernández Font, Charles Bettelheim e Carlos Rafael Rodríguez, líder do antigo PSP, saíram fortalecidas. Fidel Castro não participou do debate e não adotou uma posição pública. Che Guevara, cujas posições claramente conflitavam com os interesses dos poderosos em Moscou e nos países do Leste Europeu, renunciou a todas as suas responsabilidades governamentais e de liderança em Cuba.

Última carta conhecida de Che Guevara para Fidel Castro

Numa longa carta (cerca de 37 páginas) a Fidel Castro, datada de 26 de março de 1965, que só foi tornada pública na íntegra em 2019 [ 27 ], Che Guevara começa com uma avaliação muito crítica da situação económica do país em quinze páginas, depois, em dez páginas, resume o modelo de funcionamento e financiamento da economia que defende (sistema de financiamento orçamental) e, em seguida, em doze páginas, desenvolve o seu pensamento sobre o Partido e o Estado.

Na seção em que defende o modelo de financiamento através do orçamento do Estado contra o modelo adotado nos países do Bloco de Moscou e na Iugoslávia, ele descreve em termos muito duros uma das consequências da evolução desses países:

'As fábricas estão fechando e os trabalhadores iugoslavos (e agora poloneses) estão emigrando para países da Europa Ocidental onde a economia está em plena expansão. São escravos que os países socialistas enviam como oferenda para o desenvolvimento tecnológico do Mercado Comum Europeu . '

Na parte final, onde aborda o funcionamento da economia, do Partido e do Estado, ele inclui esta frase autocrítica já citada:

'Como envolver os trabalhadores? Esta é uma pergunta que não consegui responder. Considero este o meu maior fracasso, e é algo sobre o qual devemos refletir, porque também envolve o problema do partido e do Estado, as relações entre o partido e o Estado . '

Em relação ao partido, ele escreveu:

Para cumprir seu papel como motor ideológico, o Partido e cada um de seus membros devem ser vanguarda e, para isso, devem apresentar a imagem mais fiel do que deve ser um comunista. Seu padrão de vida, ou seja, o padrão de vida dos membros do Partido, jamais deve exceder, seja como quadros profissionais ou como quadros de produção, o padrão de vida de seus pares. (...) Tudo isso, enquanto se esforça para agir de modo a sempre ter em mente a luta contra a tendência de burocratizar o Partido, isto é, de transformá-lo em mais um instrumento de controle estatístico do governo, ou em um órgão executivo, ou em um órgão parlamentar, com muitas pessoas na folha de pagamento e muitos motoristas de jipe ​​indo de uma reunião para outra, etc., etc., etc. (...) O Partido, naturalmente, deve ter sua própria organização, separada do Estado, embora hoje em dia existam, por vezes, diversos cargos em que Partido e Estado se misturam .

Em relação à formação de quadros do Partido, ele escreveu no final de sua carta:

'Tornar os quadros do Partido um elemento de reflexão, não só sobre as realidades do nosso país, mas também sobre a teoria marxista, que não é um ornamento, mas um guia extraordinário para a ação (os quadros não conhecem Trotsky ou Stalin, mas chamam-nos de 'maus' de forma escolástica). Acabar com o escolasticismo e a apologética imporá uma disciplina única a todos os departamentos do Partido (penso no jornal Today) . '

Nesta parte de sua carta, Che Guevara se refere explicitamente ao jornal Hoy, controlado pelos líderes do antigo PSP, como um exemplo de distorção acadêmica.

Em relação ao conteúdo da longa carta de Che Guevara, é preciso enfatizar que ela não contém nenhuma intenção de propor ou implementar reformas políticas para estabelecer uma democracia socialista com o exercício efetivo do poder pelos trabalhadores. Este é, sem dúvida, um dos erros e falhas de Che Guevara.

É inconcebível que países subdesenvolvidos (...) que, por meio do constante dreno de juros, já tenham pago cem vezes o valor dos investimentos imperialistas, tenham que enfrentar o fardo cada vez maior do endividamento e seu pagamento (...). A delegação cubana propõe que todos os pagamentos de dividendos, juros e amortizações sejam suspensos (...) Ernesto Che Guevara, trechos do discurso proferido na ONU em Genebra em 25 de março de 1964

Segunda viagem de Ernest Mandel a Cuba em 1967

Ernest Mandel retornou a Cuba em junho de 1967 a convite da liderança cubana. É importante notar que, em junho de 1967, Che Guevara liderava o movimento guerrilheiro na Bolívia, portanto, a decisão de convidar Mandel para Havana foi tomada pela liderança cubana e por Fidel Castro na ausência de Che. Che não pôde influenciar essa decisão porque, na prática, sua comunicação com Cuba era muito limitada e ele não podia mais participar diretamente das discussões em Cuba. Mandel permaneceu por mais de um mês e restabeleceu uma série de contatos cruciais, pois, naquele momento, Cuba desempenhava um papel fundamental no cenário internacional, tendo fundado a Organização Latino-Americana de Solidariedade (SLS), uma estrutura essencial para que o movimento revolucionário se organizasse independentemente do controle direto de Moscou e da China de Mao. Em Cuba, havia um fervor de internacionalismo, debate e abertura dentro de um contexto internacional que, além disso, culminaria em maio de 1968. Fidel Castro e a liderança do Partido Comunista de Cuba (fundado em 1965) adotaram uma postura altamente crítica em relação à liderança soviética. Por exemplo, em uma resolução do Comitê Central em setembro de 1967, o revisionismo de Moscou e sua política de coexistência pacífica foram denunciados.

Naquela ocasião, Ernest Mandel estava acompanhado de sua companheira Gisela Scholz, que mais tarde se tornaria uma das líderes da Quarta Internacional. Ao retornar à Bélgica, Ernest Mandel publicou diversos artigos no semanário La Gauche em apoio à Revolução Cubana e à OLAS.

O assassinato de Che Guevara na Bolívia

Poucos meses após o retorno de Ernest Mandel à Europa, a notícia da trágica morte de Che Guevara, assassinado pela CIA e pelo exército boliviano em 8 de outubro de 1967, chegou aos ouvidos de todos. Ernest Mandel imediatamente escreveu  uma homenagem à memória de Che Guevara no semanário La Gauche . Ele escreveu : "A revolução cubana e latino-americana perdeu um de seus principais líderes; perdemos um camarada muito querido" ( Editorial  La Gauche  nº 39, 21 de outubro de 1967,  https://ernestmandel.org/francais/ecrits/L-exemple-de-Che-Guevara-inspirera-des-millions-de-militants-de-par-le-monde). O texto foi republicado nas publicações da Quarta Internacional.

Éric Toussaint, Hugo Blanco e Ernest Mandel durante uma conferência do Comitê para a Abolição da Dívida do Terceiro Mundo (CADTM) em Bruxelas, em 1991. Foto: La Gauche.

Mandel e Cuba na década de 1990

No final de 1989, Ernest Mandel escreveu  um artigo curto e polêmico  sobre como os apoiadores da Glasnost e da Perestroika queriam resgatar o legado de Che Guevara. Ernest começa seu artigo assim:

Dentre as muitas tentativas de resgatar o legado de Che Guevara, a mais recente não é menos surpreendente. Destacar a "afinidade espiritual e psicológica" entre Che e Gorbachev em relação aos "valores do socialismo" é a arriscada empreitada empreendida por  Kiva Maidanik  em  *Perestroika: A Revolução das Esperanças *  (https://www.marxists.org/espanol/harnecker/90189.pdf), livro publicado em 1987 na Nicarágua .  A entrevista foi conduzida por Marta Harnecker (1937–2019), jornalista renomada em Cuba, frequentemente guiada por uma postura incondicionalmente pró-soviética, que parecia ter recebido a missão de intermediar a relação entre os partidos comunistas "ortodoxos" da América Latina e a facção de Fidel Castro. Contudo, essa tentativa de resgatar o legado de Che — mesmo sob a bandeira da perestroika — apresenta uma série de dificuldades . (Ernest Mandel, 'Em nome de Che Guevara', 1 de dezembro de 1989,  https://rebelion.org/en-nombre-de-che-guevara/  )

Mandel então resumiu as ideias de Che no Grande Debate:

As reformas econômicas baseadas no mercado não estavam entre os "valores do socialismo" aos quais Che Guevara era particularmente apegado. Sua hostilidade às reformas defendidas por Liberman e Trapeznikov na década de 1960 era bastante clara; ele se opunha à introdução do "cálculo econômico" baseado na autonomia financeira das empresas e a um sistema salarial baseado principalmente em incentivos materiais, trabalho por peça e bônus. A oposição de Che não derivava de qualquer desprezo pelas "leis e mecanismos econômicos": ele era favorável ao planejamento rigoroso e a um sistema orçamentário centralizado que implicasse o controle de investimentos e empréstimos com base em interesses gerais, e não setoriais, em nome da construção de um socialismo concebido como um sistema radicalmente diferente da sociedade capitalista, baseado em categorias opostas às do lucro e da mercadoria. Ele acreditava que o uso de categorias de mercadoria deveria ser limitado aos setores menos socializados quando fosse impossível fazê-lo de outra forma. " Com as armas podres legadas pelo capitalismo — a mercadoria como unidade econômica, a lucratividade, o interesse material individual como incentivo — corremos o risco de chegar a um beco sem saída ." A experiência histórica confirma isso.

"Che acreditava que a mobilização das massas e sua consciência poderiam ser estimuladas por meio de uma política internacionalista que promovesse processos revolucionários, através da luta contra a burocracia e a corrupção." Mandel, 1989

Mandel ataca então a afirmação de Kiva Maidanik de que as posições de Che no Grande Debate não formam o 'núcleo da concepção de Che como teórico'.

Por sua vez, Mandel afirma que:

Che acreditava que a mobilização das massas e sua conscientização poderiam ser estimuladas por uma política internacionalista que incentivasse os processos revolucionários, pela luta contra a burocracia e a corrupção, pelo comportamento exemplar dos líderes e pelo desenvolvimento da democracia socialista, embora nesse sentido sua concepção fosse limitada.

E Mandel denuncia os acordos de Gorbachev com Ronald Reagan em detrimento do processo revolucionário em curso na América Central no final da década de oitenta:

Tudo se encaixa: o internacionalismo de Che Guevara teria dificuldade em aceitar a prioridade dada ao "diálogo" diplomático com os EUA em detrimento dos processos revolucionários no Terceiro Mundo, que foram reduzidos à categoria de meros "conflitos regionais". Numa época em que a Nicarágua carecia de petróleo, concedido de forma parcimoniosa e condicional pelo governo soviético, Gorbachev considerava reduzir sua ajuda militar "ao nível de armas leves do tipo usado pela polícia".

Gostaria também de mencionar um episódio relativo à relação entre Ernest Mandel e Cuba, no qual estou diretamente envolvido. Remonta a 1992 e diz respeito ao diálogo entre  Marta Harnecker , de quem acabamos de falar, e Ernest Mandel. Marta Harnecker havia sido membro do Partido Socialista do Chile durante a presidência de Salvador Allende e era conhecida por disseminar ideias marxistas, particularmente através de seu panfleto  *Os Conceitos Elementares do Materialismo Histórico* ( https://rebelion.org/docs/87917.pdf  ).  Ela morava em Cuba e era companheira de Barbarroja, apelido de  Manuel Piñeiro Losada , um camarada de confiança de Fidel Castro e responsável por todas as operações de guerrilha na América Latina apoiadas pela liderança cubana. Estive em contato próximo com Marta Harnecker de 1988 a 1989 e com Manuel Piñeiro Losada a partir de 1991. Marta Harnecker e eu nos conhecemos em Manágua nas décadas de 1980 e 1990, no contexto do apoio que nós, da Quarta Internacional, dávamos ao processo revolucionário sandinista, e ela morava em Manágua na época. Após a derrota dos sandinistas nas eleições de 1990, Marta Harnecker retornou a Cuba, e eu ia lá regularmente porque fazia parte da liderança da coordenação contra o bloqueio americano a Cuba, coordenação criada na Bélgica. Essa era uma coordenação muito ampla que reunia partidos políticos, incluindo a Quarta Internacional e outros partidos como o Partido Comunista da Bélgica, e grandes movimentos de solidariedade, ONGs como a Oxfam Solidariedade, por exemplo. Naquela época, fui convidado a ir a Cuba como membro do Bureau Político da seção belga da Quarta Internacional. Nesse contexto, mantive conversas regulares com Marta Harnecker e Manuel Piñeiro, conhecido como Barbaroja.

Certo dia, em 1992, Marta Harnecker foi convidada a Bruxelas pelo Partido Trabalhista Belga (PTB), um partido de inspiração maoísta ainda fortemente influenciado pelo stalinismo na época. Lá, ela proferiu uma palestra que foi parcialmente vaiada porque ela mencionou Trotsky, e era impensável, em uma reunião de quadros do Partido Trabalhista Belga, dizer algo positivo sobre Trotsky. Enquanto estava em Bruxelas, ela me contatou porque estava ansiosa para conhecer Ernest Mandel. Fomos juntos conversar com Ernest. A conversa durou duas horas e meia ou três horas em sua casa em Schaerbeek, Bruxelas. Era um ano após o colapso da União Soviética e sua implosão. Cuba, que dependia fortemente de suas trocas econômicas com a URSS, mergulhou em uma grave crise econômica. As autoridades da ilha responderam declarando um período especial. Dados os efeitos da desintegração da União Soviética, as relações econômicas entre Cuba e Moscou haviam despencado, especialmente no que diz respeito ao fornecimento de petróleo. A situação econômica em Cuba era extremamente difícil e havia grande preocupação com o colapso da União Soviética. Marta Harnecker aproximou-se de Mandel e disse: "Escute, camarada Ernest, seria muito importante ouvir sua perspectiva sobre as razões do colapso da União Soviética. O senhor é uma das poucas pessoas que podem dar uma explicação coerente e a quem Fidel Castro dá ouvidos. Gostaria de sua permissão", disse ela, "para que, quando eu voltar a Cuba, possa contatar Fidel Castro e convencê-lo a convidá-lo para apresentar sua análise sobre o fim da União Soviética." Discutimos o conteúdo: por que o colapso e qual era a natureza da União Soviética, qual era a natureza da perestroika e da glasnost, como analisar as políticas de Gorbachev — essa tentativa de autorreforma da burocracia soviética que acabou levando à implosão da União Soviética. Isso significava a vitória da restauração do capitalismo, que já estava em curso, com privatizações e terapias de choque sendo aplicadas às várias repúblicas que emergiram da União Soviética? O debate foi construtivo. Mas Ernest disse a Marta: “Escute, eu estive em Cuba duas vezes, apoio totalmente Cuba por causa do bloqueio americano, mas estou convencido de que Fidel Castro não vai querer me ver, não vai querer ter um debate de verdade. Em 1964 e 1967, percebi que, mesmo se eu fosse convidado e com o consentimento dele, não havia possibilidade de Fidel Castro se encontrar comigo e ter um debate que abordasse questões internas e externas. Então você pode tentar convencê-lo, mas a chance de Fidel querer se encontrar comigo é quase nula, ou mesmo de isso acontecer.”

Até o fim de sua vida, Ernest Mandel expressou seu apoio ao povo cubano diante do bloqueio dos EUA, acolheu a iniciativa de Fidel Castro de exigir o não pagamento das dívidas com o Terceiro Mundo e demonstrou sua disposição para debater e apresentar suas ideias sobre a Revolução Cubana. Se tivesse se encontrado com Fidel Castro, se tivesse dialogado publicamente com ele, não há dúvida de que teria levantado a questão da democracia socialista como  condição essencial  para o avanço da transição para o socialismo.

Conclusões:

Ernest Mandel reconheceu rapidamente a importância da revolução cubana e manteve-se solidário com Cuba até o fim de sua vida, em julho de 1995.

Ele expressou seu apoio às principais posições de Che Guevara no Grande Debate Econômico sobre a política a ser seguida em Cuba durante a transição para o socialismo. Ele fez isso já no quarto trimestre de 1963, quando tomou conhecimento das posições defendidas publicamente por Che alguns meses antes.

Che e os líderes que compartilhavam de suas opiniões, como o Ministro das Finanças, Luis Álvarez Rom, convidaram Ernest Mandel para Cuba, e ele tentou fortalecer suas posições contra os defensores das políticas aplicadas no bloco liderado por Moscou, ao mesmo tempo em que se distanciava das posições adotadas pelos líderes iugoslavos (excomungados por Stalin desde 1948).

– Em cada uma de suas intervenções, Mandel tentou introduzir a questão da democracia socialista no debate, especificamente a participação direta dos trabalhadores e do povo no processo de tomada de decisões. Ele insistiu muito claramente na necessidade vital de priorizar a tomada de decisões pelo povo. Nesse ponto, Che, embora ciente dos problemas decorrentes da falta de participação dos trabalhadores, não adotou o mesmo ponto de vista de Mandel e da Quarta Internacional.

Mandel continuou a dar importância central a esta questão em inúmeros textos, discursos, debates e resoluções de congressos, incluindo, para dar apenas dois exemplos, a antologia de 1970 "Controle Operário, Conselhos Operários, Autogestão" e sua contribuição para a redação do texto sobre "Democracia Socialista e a Ditadura do Proletariado", do qual se segue um excerto:

“ Uma democracia socialista pluralista e vibrante, o livre confronto de opções entre diferentes prioridades e a independência das organizações políticas e sociais em relação ao aparelho estatal não são um luxo reservado aos países mais ricos, que os países mais pobres devem adiar para tempos melhores. Para qualquer revolução socialista, são uma exigência funcional para dominar as contradições da economia, reduzir os desequilíbrios, superar as injustiças e extrair da consciência coletiva os meios para vencer as dificuldades. Os direitos civis e sociais de homens e mulheres, o Estado de Direito, a democracia política irrestrita, a democracia dos produtores associados, o planejamento centralizado democraticamente, o recurso necessário, mas limitado, aos mecanismos de mercado e a autogestão são todos necessariamente complementares na construção de uma sociedade socialista. Uma única lacuna é suficiente para corromper todo o todo.”  (Manifesto adotado pelo 13º Congresso Mundial da Quarta Internacional em fevereiro de 1991. Livreto Especial da Quarta Internacional, Paris, 1993).

– Além das posições defendidas no Grande Debate e das profundas convergências entre Che Guevara e Ernest Mandel naquela ocasião, podemos acrescentar outros pontos de concordância:

– A necessidade de um debate público sobre as principais opções disponíveis.

– A recusa de Che Guevara em recorrer à repressão para combater ideias dentro da esquerda (o que o levou, em março de 1965, antes de sua partida para o Congo, a libertar da prisão os militantes trotskistas cubanos que eram membros do POR-T).

– A necessidade de recorrer à luta armada como parte de uma estratégia revolucionária para ampliar a revolução socialista. Nesse sentido, Ernest Mandel solicitou em 1964, e obteve a pedido de militantes trotskistas na Bolívia, treinamento militar em Cuba. Cabe ressaltar que Ernest Mandel não era favorável a uma versão militarista ou focoísta da estratégia de luta armada. Um exemplo claro disso é a cisão entre o PRT-ERP argentino e a Quarta Internacional em 1973.

A necessidade de estender a revolução ao maior número possível de países era o lema de Che Guevara, com a perspectiva de criar 1, 2, 3, 4, 5 Vietnãs e desenvolver o internacionalismo. Para Mandel e a Quarta Internacional, esse também era um objetivo vital.

Cabe também observar que havia divergências significativas entre Ernesto Che Guevara e Ernest Mandel a respeito das possibilidades da luta revolucionária nos países mais industrializados. Em anotações feitas em Praga, em 1966, após seu retorno do Congo e antes de voltar secretamente a Cuba para se preparar para sua partida para a Bolívia, Ernesto Che Guevara afirmou diversas vezes que não acreditava que a classe trabalhadora nos países mais industrializados estivesse pronta para travar lutas radicais. Por sua vez, Ernest Mandel e a Quarta Internacional estavam convencidos do potencial anticapitalista da classe trabalhadora no Norte Global e em todos os três setores da revolução mundial. Se Ernesto Che Guevara não tivesse sido assassinado em outubro de 1967 e tivesse testemunhado a impressionante onda de lutas operárias e estudantis na Europa a partir de 1968 e durante a primeira metade da década de 1970, ele poderia ter reconsiderado o julgamento que expressou em 1966-1967.

O autor agradece a Rafael Acosta, Rafael Bernabé, Christian Dubucq, Fernanda Gadea, Michaël Löwy, Maxime Perriot, Claude Quémar, Michael Roberts, Pierre Salama, Catherine Samary, Patrick Saurin e Suzi Weissman pelas releituras. Agradece também a Christian Dubucq pela ajuda na localização de documentos.

 Literatura

**Aurelio  Alonso , «Discuta-se, com veneração e irreverência, a respeito da carta de Che Guevara a Fidel de 26/03/1965», La Tizza, publicado em  https://medium.com/la-tiza/discutirla-con-veneraci%C3%B3n-e-irreverencia-9d5b8c4914f0

Rafael  Acosta de Arriba,  “O Fim do Trotskismo Organizado em Cuba. Parte 1”, publicado em 13 de abril de 2023,  https://revistacomun.com/blog/el-final-del-trotskismo-organizado-en-cuba-parte-1/  “O Fim do Trotskismo Organizado em Cuba. Parte 2”, publicado em 14 de abril de 2023,  https://revistacomun.com/blog/el-final-del-trotskismo-organizado-en-cuba-parte-2/

Carlos  Alzugaray , «1968: um olhar retrospectivo». In: Rafael Hernández (mod.).  Temas , Havana, nº 53, 28 de fevereiro de 2008: 92-109.

María del Carmen  Ariet García , “Che Guevara: Uma Carta Singular”, publicado por Cubadebate em 14/06/2019,  http://www.cubadebate.cu/especiales/2019/06/14/che-guevara-una-carta-singular/#.XRy8S48pDIU

Charles  Bettelheim  (1968). « Formas e métodos de planejamento socialista e níveis de desenvolvimento das forças produtivas » em  A transição para a economia socialista.  Paris: Maspero.

Luis  Brunetto, “ Trotsky, Che e a Revolução Cubana”, publicado em 3 de fevereiro de 2022,  https://www.comunistascuba.org/2022/02/trotsky-el-che-y-la-revolucion-cubana.html?m=1

Walterio  Carbonell ,  Como surgiu a cultura nacional , primeira edição em 1961, Biblioteca Nacional José Martí, Havana, 2005.

Fidel  Castro,  Version intégrale du discursos de Fidel Castro, 26 de março de 1962, in Ouvre révolutionnaire, n° 10, La Havane, 1962

Fidel  Castro ,  Discurso proferido pelo Comandante Fidel Castro Ruz, Primeiro Secretário do Comitê Central do Partido Comunista de Cuba e Primeiro-Ministro do governo revolucionário, na cerimônia comemorativa do 11º aniversário do atentado de 13 de março de 1957, realizada na escadaria da Universidade de Havana , Havana, 13 de março de 1968. Disponível online:  http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1968/esp/f130368e.html

Ernesto  Che  Guevara , "Socialismo e Homem em Cuba", em  Obras Selecionadas, 1957-1967 , Vol. II, Editorial de Ciencias Sociales, Havana, 1985, pp. Também disponível online:  https://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20191016042156/el_socialismo_y_el_hombre_en_cuba.pdf

Ernesto  Che  Guevara ,  Notas Críticas sobre Economia Política,  Editorial Ciencias Sociales, Centro de Estudios Che Guevara, Ocean Press, Havana, 2006, 397 pp.

Ernesto  Che Guevara , 'Planejamento Socialista, Seu Significado', Revista Cuba Socialista, Ano 4, nº 4, junho de 1964, pp. 13-24. Reimpresso em O Grande Debate, pp. 221-222.

Ernesto  Che Guevara , Discurso de Argel, fevereiro de 1965, em  Obras Selecionadas, 1957-1967 , Vol. II, Editorial de Ciencias Sociales, Havana, 1985, pp. Também disponível online:  https://www.marxists.org/espanol/guevara/escritos/op/libros/presente/23.htm

Ernesto  Che  Guevara ,  O Grande Debate sobre a Economia em Cuba (1963-1964) , Centro de Estudos Che Guevara, Ocean Press, 2006, 428 pp. As contribuições de Che, Mandel e Bettelheim para o Grande Debate também foram publicadas em 1969 na edição nº 5 da revista argentina Pasado y Presente (publicada em Rosário).

Ernesto  Che Guevara , "A outra carta de despedida de Che para Fidel", assinada em 26/03/1965, publicada em 14 de junho de 2019 por Cuba Debate  http://www.cubadebate.cu/especiales/2019/06/14/epistolario-de-un-tiempo-carta-a-fidel/#.XRy8Vo8pDIU

Sergio  De Santis,  “Il Dibattito sulla gestione socialista a Cuba”,  Crítica Marxista  no. 5/6, setembro-dez. 1965, pp.

René  Dumont ,  Cuba, socialismo e desenvolvimento,  Paris, Seuil, 1964

Samuel Farber,  Che Guevara, Ombres e luzes de um revolucionário , Ed. Syllepse, 2017  https://www.syllepse.net/che-guevara-_r_76_i_698.html

Marcelo  Fernández Font , 'Desenvolvimento e funções da banca socialista em Cuba', Revista Cuba socialista, ano 4, no. 30, fevereiro de 1964, p. 32 a 50.

Janette  Habel,  Rupturas em Cuba ,  le Castrisme em crise , La Brèche, Paris, 1989.

Janette  Habel , “O Grande Debate Cubano 1963-1965”,  Revista Jacobin América Latina ,  Revista Jacobin , Número 5, Argentina, 2022, pp. 56-65  https://jacobinlat.com/2022/03/03/el-gran-debate-cubano/

Janette  Habel –  Michaël  Löwy,  “Che Guevara: Thinking in Times of Revolution”, La Tizza Cuba, publicado em 10 de julho de 2023,  https://medium.com/la-tiza/che-guevara-pensar-en-tiempos-de-revoluci%C3%B3n-b4ccc585bc53

Celia Hart Santamaria,  Escritos Políticos 2003-2008 , Edições da Presidência da República, Caracas, 2009.

Marta  Harnecker ,  Perestroika: A Revolução das Esperanças. Entrevista com Kiva Maidanik,  Editorial Vanguardia, Nicarágua, 1987 https://www.marxists.org/espanol/harnecker/90189.pdf 

Rafael  Hernández , “O Ano Vermelho: Política, Sociedade e Cultura em 1968”,  Revista de Estudios Sociales  [Online], 33 | Agosto de 2009, publicado em 1º de agosto de 2009, acessado em 15 de agosto de 2023. URL:  http://journals.openedition.org/revestudsoc/15591

Jérôme  Leleu , «Charles Bettelheim et la Révolution cubaine (1960-1971)», RITA, N°6: février 2013, http://www.revue-rita.com/notes-de-recherche6/jerome-leleu.html

Michaël  Löwy ,  O Pensamento de Che Guevara , Siglo XXI Editores, México, 1971  https://proletarios.org/books/Lowy-Michael-El_Pensamiento_Del_Che_Guevara.pdf

Michaël  Löwy ,  Marxismo na América Latina,  LOM Publishers, Chile, 2007  https://pensamientocriticoxxi.files.wordpress.com/2018/07/el-marxismo-en-america-latina.pdf

Michaël  Löwy  e outros,  Socialismo em Armas: Documentos Urgentes da História Contemporânea , Hijos Red Mundial, Coleção Socialismo e Liberdade, Livro 68, 2016

Livio  Maïtan,  «La Quatrième Internationale, la révolution cubaine et Che Guevara», Revue  Inprecor , no. 417, outubro de 1997, p. 6 a 8

Ernest  Mandel,  Tratado de Economia Marxista  (2 vols.), Coleção Polêmica, Instituto do Livro, Havana, 1969.

Ernest  Mandel  (sob o pseudônimo de Ernest Germain), « La loi de la valeur, l'autogestion et les investissements dans l'économie des États ouvriers », Revue Quatrième  Internationale , n°21, 1º trimestre de 1964, pp. 

Ernest  Mandel  (sob o pseudônimo de Ernest Germain), “A Lei do Valor em Relação à Autogestão e ao Investimento na Economia dos Estados Operários: Algumas observações sobre a discussão em Cuba”,  World Outlook , nº 14, 4º trimestre de 1963,  https://www.ernestmandel.org/en/works/txt/1963/law_of_value.htm

Ernest  Mandel ,  “ As categorias comerciais no período de transição”, publicado originalmente em  Nuestra Industria, Revista Econômica , ano 2, nº 7, junho de 1964, pp. 9-36. Reimpresso em El Gran Debate, pp. 181-218.

Ernest  Mandel,  “O debate econômico em Cuba durante o período de 1963-1964”, em O Grande Debate, pp. 349-358. Disponível online em:  http://www.marxistarkiv.se/espanol/clasicos/mandel/mandel-el_debate_economico_en_cuba.pdf

Ernest  Mandel, «  O exemplo de «Che» Guevara inspirou milhões de militantes no mundo», Editorial de La Gauche n°39, 21 de outubro de 1967

Ernest  Mandel , A Economia no Período de Transição, 1969,  https://www.ernestmandel.org/es/escritos/pdf/periodo-de-transicion.pdf

Ernest  Mandel , «A teoria marxista da acumulação primitiva e a industrialização do Terceiro Mundo», Revista Pensamiento Critico, Havana, n.º 36, janeiro de 1970, Havana, pp. 115-131.

Ernest  Mandel ,  Controle Operário, Conselhos Operários, Autogestão (antologia),  Edições ERA, México, 1974, 450 pp.

Ernest  Mandel , O Pensamento de Leon Trotsky, 1979,  https://www.ernestmandel.org/es/escritos/pdf/Mandel-ElpensamientodeTrotsky.pdf

Ernest  Mandel , « Au nom du Che », 1 de dezembro de 1989,  https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article67378  Em espanhol: 'Em nome de Che Guevara'  https://rebelion.org/en- nombre-de-che-guevara/

Fernando  Martínez Heredia  e Éric  Toussaint , 'Cuba de 1959 a 1999 sob uma perspectiva histórica', 29 de junho de 2017,  14945

Fernando  Martínez Heredia,  Desafios do Socialismo Cubano , Centro de Estudos Americanos, Havana, 1988

Fernando  Martínez Heredia,  Che e o Socialismo , Casa de las Américas, Havana, 1989

Fernando  Martínez Heredia , “Che e o grande debate sobre a economia em Cuba”, prefácio de Ernesto  Che  Guevara ,  O Grande Debate,  Ocean Press, pp. 3-11.

Alberto  Mora , 'Sobre a questão do funcionamento da lei do valor na economia cubana nos tempos atuais', artigo publicado na revista do Ministério das Indústrias, Nuestra Industria, Revista Econômica, ano 1, nº 3, outubro de 1963.

Paul  Sweezy , Charles  Bettelheim  (1971).  Cartas sobre os problemas atuais do socialismo . Paris: Coleção Petite Maspero. Online em inglês: Sobre a transição para o socialismo (1971) –  http://www.marx2mao.com/PDFs/OTTS71.pdf

Carlos Rafael  Rodríguez , «Sobre a contribuição de Che ao desenvolvimento da economia cubana», Revista Cuba Socialista, ano 8, no. 33, maio-junho de 1988, pp.

Catherine  Samary,  Planejamento, Mercado e Democracia: a experiência dos chamados países socialistas,  IIRE, Amsterdã, Caderno 7/8, 1989  https://library.iire.org/index.php/node/36175

Catherine  Samary , “O papel do mercado: o debate Mandel-Nove”,  https://izquierdaweb.com/el-papel-del-mercado-el-debate-mandel-nove/

Rafael  Soler Martínez , “As origens do trotskismo em Cuba”, Revista Temas, no. 24/25, janeiro-junho de 2001, Havana, pp.

Jan Willem  Stutje ,  Ernest Mandel Un révolutionnaire dans le siècle,  Éditions Syllepse, Paris, 2022, 454 pp.

Carlos  Tablada ,  O Pensamento Econômico de Ernesto Che Guevara , Casa de las Américas, Havana, 1987

Paco Ignacio  Taibo II ,  Ernesto Guevara também conhecido como El Che,  Editorial Planeta, México, 1997, 850 pp.

Éric  Toussaint , Yannick  Bovy  (coordenadores) , Cuba: Le pas suspendu de la révolution – Approche critique de la réalité cubaine , Éditions du Cerisier, Cuesmes-Mons, 396 páginas (2001). Com contribuições de Abel Prieto, Silvio Rodríguez, Julio Carranza Valdés, Haroldo Dilla Alfonso, Mayra Espina Prieto, Julio Fernández Bulté, Janette Habel, María López Vigil, Osvaldo Martínez, Fernando Martínez Heredia, Mirta Rodríguez Calderón, Maya Roy, Manuel Vázquez Montalbán, Aurelio Alonso Tejada.

Éric  Toussaint , Idalberto Ferrera Acosta (1918-2013), trotskista cubano - publicado em 29/07/2013 pela Anticapitalistas,  https://www.anticapitalistas.org/spip.php?article28716

Éric  Toussaint,  “Revolucionários Esquecidos pela História: Os Trotskistas Cubanos de 1930 a 1959”, publicado em 25 de julho de 2013 pela Rebelión  https://rebelion.org/revolucionarios-olvidados-de-la-historia/

Éric  Toussaint , “Lenin e Trotsky enfrentando a burocracia e Stalin. Revolução Russa e sociedade em transição”, maio de 2019, publicado pela Rebelión,  https://rebelion.org/docs/256387.pdf

Éric  Toussaint  entrevistado por Wilder Pérez Varona, 'A lição da União Soviética é que a burocracia escolhe a restauração capitalista', publicado por La Tizza Cuba em 29 de maio de 2019,  https://medium.com/la-tiza/la-lecci%C3%B3n-de-la-uni%C3%B3n-sovi%C3%A9tica-es-que-la-burocracia-elige-la-restauraci%C3%B3n-capitalista-be801bb25126

Éric  Toussaint,  Banco Mundial : Uma História Crítica , Instituto do Livro, ISRI, Havana, 2023

Éric  Toussaint,  “Ernest Mandel (1923-1995) Ativista Internacionalista e Revolucionário em Pensamento e Ação”, publicado pela Rebelión em 14/08/2023  https://rebelion.org/ernest-mandel-1923-1995-activista-internacionalista-y-revolucionario-en-pensamiento-y-accion/

Léon  Trotsky ,  Escritos 1928-1940 , Tomo I, Librairie Marcel Rivière, Paris, 1955

Leon  Trotsky,  A Revolução Traída , primeira edição em 1936, https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1936/rt/index.htm 

Notas:

[ 1 ] Este estudo é uma versão atualizada e ligeiramente modificada de “Ernest Mandel, Cuba Revolucionária e Ernesto Che Guevara”, publicado em Cuba pela  revista Temas  , nº 117, janeiro-março de 2024, páginas 116-132.  https://temas.cult.cu/media/imagenes/Revista_Temas/articulos/Ernest%20Mandel:%20la%20Cuba%20revolucionaria%20y%20el%20Che_primeras5paginas.pdf  e por Jacobinlat na Argentina,  https://jacobinlat.com/2024/06/ernest-mandel-la-cuba-revolucionaria-y-ernesto-che-guevara/  Acessado em 6 de maio de 2026. É a segunda parte de um artigo anterior: Éric Toussaint, “Ernest Mandel (1923–1995): Internacionalista e Ativista Revolucionário em pensamento e ação”, publicado por Rebelión em 14/08/2023  https://rebelion.org/ernest-mandel-1923-1995-activista-internacionalista-y-revolucionario-en-pensamiento-y-accion/  acessado em Em 7 de maio de 2026.

[ 2 ] Ernest Mandel,  Tratado de Economia Marxista (2 vols.), Coleção Polêmica, Instituto do Livro, Havana, 1969.

[ 3 ] Che entendia e falava francês.

[ 4 ] Ernest Germain, “A Lei do Valor em Relação à Autogestão e ao Investimento na Economia dos Estados Operários, Algumas observações sobre a discussão em Cuba”,  World Outlook , Vol. 1, n.º 14, 27 de dezembro de 1963,  https://ernestmandel.org/ancien-site/en/works/txt/1963/law_of_value.htm  consultado em 7 de maio de 2026.

[ 5 ] Ernest Germain,  « La loi de la valeur, l'autogestion et les investissements dans l'économie des États ouvriers »,  Revue  Quatrième Internationale  em março de 1964 (Revue QI n°21, 1º trimestre de 1964, p. 20-28,  https://www.association-radar.org/?IVe-Internationale-1606 , consultado em 7 de maio de 2026

[ 6 ] Ernest Mandel usou vários pseudônimos: Ernest Germain, Henri Valin, Pierre Gousset e, na Quarta Internacional, usou o pseudônimo Walter.

[ 7 ] Ver Alberto Mora, 'Sobre a questão do funcionamento da lei do valor na economia cubana nos tempos atuais', artigo publicado na revista do Ministério das Indústrias, Nuestra Industria, Revista Econômica, ano 1, nº 3, outubro de 1963, pp. 10-20. A frase de Stalin citada por Mandel vem diretamente deste artigo de Alberto Mora.

[ 8 ] Deve-se lembrar que em abril de 1961 Fidel Castro proclamou “o caráter socialista da revolução cubana” e Ernest Mandel estava de fato convencido de que o triunfo da revolução cubana em 1959 e as medidas adotadas pelo governo revolucionário cubano confirmavam a teoria da revolução permanente e iniciavam um processo de transição para o socialismo. Em 1963, Mandel descreveu Cuba como um Estado operário em transição para o socialismo.

[ 9 ] Mais adiante no artigo, Mandel retornou a essa questão: “Devem ser feitos cálculos rigorosos dos custos de produção e deve-se determinar para cada mercadoria se a produção é subsidiada ou não. Mas nada nos permite concluir que os preços devam ser ‘determinados pela lei do valor’, isto é, pela lei da oferta e da procura. Se essa conclusão faz algum sentido para bens de consumo, não faz para os meios de produção, que, repetimos, não são mercadorias, pelo menos em sua maior parte. E mesmo os meios de produção que permanecem mercadorias — aqueles produzidos pelo setor privado ou cooperativo para entrega ao Estado, e aqueles fornecidos pelo Estado a empresas privadas ou cooperativas — não podem ser ‘vendidos pelo seu valor’ sob certas condições, pois isso favoreceria a acumulação privada primitiva em detrimento da acumulação socialista.”

[ 10 ] Che Guevara visitou a Iugoslávia em 1959 e resumiu uma opinião crítica preliminar sobre a experiência em curso. Veja a citação de Che feita por Carlos Tablada em  O Pensamento Econômico de Ernesto Che Guevara , Casa de las Américas, Havana, 1987, pp. 69-70.

[ 11 ] Ernest Germain, 'Les réformes Liberman-Trapeznikov de la gestion des entreprises soviétiques', Revue Quatrième Internationale, março de 1965, pp. Ernest Germain, 'Reforma da Gestão Soviética', International Socialist Review, Vol.26 No.3, Verão de 1965, pp.77-82  https://www.marxists.org/archive/mandel/1965/03/sovreform.htm

[ 12 ] Ver Jan Willem Stutje,  Ernest Mandel Un révolutionnaire dans le siècle , Éditions Syllepse, Paris, 2022, 454 páginas. Página 257.

[ 13 ] Bettelheim escreve sobre 'Rosa Luxemburgo que, de uma perspectiva 'esquerdista', acredita que na sociedade socialista não existem mais leis econômicas e que, portanto, a economia política se torna irrelevante'. Para sustentar seu argumento, ele cita um trecho de um texto no qual ela declara: '...a economia política como ciência cumpriu seu papel desde o momento em que a economia anárquica do capitalismo dá lugar a uma economia planificada, conscientemente organizada e dirigida por toda a sociedade operária. A vitória da classe trabalhadora contemporânea e a realização do socialismo significam, portanto, o fim da economia política como ciência' (Einführung in die Nationalekonomie, Ausgewählte Reden und Schriften, Berlim, 1951, vol. 1, p. 491). Ao contrário do que Bettelheim quer nos fazer crer, essa citação não afirma que não haverá mais leis econômicas no socialismo. Além disso, Rosa Luxemburgo fala do fim da economia política quando o socialismo é alcançado, não de uma sociedade em transição para o socialismo. A verdade é que os economistas stalinistas tentaram denegrir Rosa Luxemburgo.

[ 14 ] Em seu debate com  Paul Sweezy  (1910–2004) e a revista Monthly Review, após a invasão da Checoslováquia em agosto de 1968 pelas tropas do Pacto de Varsóvia, Bettelheim escreveu que “o proletariado (soviético ou checo) perdeu seu poder para uma nova burguesia, o que faz da liderança revisionista do Partido Comunista da União Soviética hoje o instrumento dessa nova burguesia”. No mesmo artigo, Bettelheim considera que o vigésimo congresso do PCUS (realizado em 1956 e considerado o congresso da desestalinização) marca a ascensão ao poder da nova burguesia e o abandono da linha proletária que prevaleceu no período anterior. Essa posição de Bettelheim justifica o uso do epíteto “estalinista” em referência a ele, visto que, naquela época, ele ainda considerava que, sob Stalin, o proletariado estava no poder. Como Jérôme Leleu aponta na nota seguinte, Bettelheim mudou de posição no início da década de 1980. Além disso, em suas trocas de mensagens com o primeiro-ministro Sweezy, Bettelheim criticou o "obscurantismo" (sic!) das posições defendidas por Fidel Castro e Che Guevara, alegando que a rejeição do mercado por eles mascarava os problemas reais. Bettelheim, assim como stalinistas de diversas matizes e esquerdistas sectários, considerava a liderança cubana do Movimento 26 de Julho pequeno-burguesa. Essa também é a caracterização feita por Samuel Farber, que na década de 2000 produziu uma série de escritos caracterizando o PSP como proletário e o Movimento 26 de Julho como um movimento dos "desclassificados" e da pequena burguesia, chegando a ser "boêmio" no caso de Che Guevara. Veja a crítica perspicaz de Janette Habel e Michaël Löwy de Farber, “Che Guevara: Thinking in Times of Revolution”, La Tizza Cuba, publicada em 10 de julho de 2023,  https://medium.com/la-tiza/che-guevara-pensar-en-tiempos-de-revoluci%C3%B3n-b4ccc585bc53

[ 15 ] Segundo Jérôme Leleu: “O pensamento de Charles Bettelheim foi extremamente fluido ao longo de sua vida. Teórico de planejamento e estratégias de desenvolvimento desde sua tese de pós-graduação em 1939, na década de 1960 ele teorizou em particular sobre a lei da correspondência entre as relações de produção e o caráter das forças produtivas, em um momento em que estava particularmente interessado na transição para o socialismo. Do final da década de 1960 e ao longo da década de 1970, ele refutou suas teses anteriores sobre a primazia das forças produtivas e insistiu progressivamente no papel da Política, da Ideologia e do Partido durante a transição para o socialismo a partir de uma perspectiva leninista, apoiado por sua fascinação pelo maoísmo e pela experiência revolucionária chinesa', acrescenta Leleu: 'Na década de 1980, ele refutaria novamente sua visão anterior, qualificando o leninismo e demonstrando no último volume de 'Lutas de Classes na URSS' que a Revolução Russa havia levado apenas a um 'novo tipo' de capitalismo e que a tomada do poder pelos bolcheviques em 1917 havia sido apenas obra de uma intelectualidade que sufocou as aspirações da população russa como um todo.'

[ 16 ] Em 1968–1969, na troca pública de cartas com Paul Sweezy da Monthly Review mencionada acima, Bettelheim afirmou que o plano “deve ser elaborado e implementado com base na iniciativa das massas”. Ao mesmo tempo, ele usou a China como modelo para a transição para o socialismo, o que mostra as limitações da visão de Bettelheim sobre a iniciativa das massas e seu envolvimento real na tomada de decisões.

[ 17 ] Analisei as posições de Lenin sobre essas questões em “Lenin e Trotsky enfrentando a burocracia e Stalin. Revolução Russa e sociedade em transição”, maio de 2019, publicado pela Rebelión,  https://rebelion.org/docs/256387.pdf

[ 18 ] Ernesto Che Guevara, « Outra carta de despedida de Che a Fidel » assinada em 26/03/1965, publicada em 14 de junho de 2019 por Cuba Debate  http://www.cubadebate.cu/especiales/2019/06/14/epistolario-de-un-tiempo-carta-a-fidel/#.XRy8Vo8pDIU

[ 19 ] Deve-se notar que em junho de 1964 Marcelo Fernández Font substituiu Alberto Mora como Ministro do Comércio Exterior. Alberto Mora tornou-se um colaborador de Che Guevara no Ministério das Indústrias.

[ 20 ] Marcelo Fernández Font, 'Desenvolvimento e funções da banca socialista em Cuba', Revista Cuba socialista, ano 4, no. 30, fevereiro de 1964, p. 32 a 50.

[ 21 ] Che Guevara reafirmou a mesma posição sobre bancos e crédito em Notas (já citadas) publicadas em 2006 em Havana, pp. 174 a 178.

[ 22 ] Alberto Mora, 'Sobre a questão do funcionamento da lei do valor na economia cubana nos tempos atuais', Revista de Comércio Exterior, nº 3, junho de 1963.

[ 23 ] Ver Éric Toussaint, Idalberto Ferrera Acosta (1918-2013), trotskista cubano – publicado em 29/07/2013 por Anticapitalistas,  https://www.anticapitalistas.org/spip.php?article28716.  Ver também Rafael Acosta de Arriba, 'O fim do trotskismo organizado em Cuba. Parte 1', publicado em 13 de abril de 2023,  https://revistacomun.com/blog/el-final-del-trotskismo-organizado-en-cuba-parte-1/  'O fim do trotskismo organizado em Cuba. Parte 2', publicado em 14 de abril de 2023,  https://revistacomun.com/blog/el-final-del-trotskismo-organizado-en-cuba-parte-2/  . Sobre o trotskismo em Cuba antes da revolução de 1959, veja Éric Toussaint, “Revolucionários Esquecidos da História: Trotskistas Cubanos da Década de 1930 a 1959”, publicado em 25 de julho de 2013 pela Rebelión  https://rebelion.org/revolucionarios-olvidados-de-la-historia/

[ 24 ] Ver o testemunho de Roberto Acosta na parte final de 'O fim do trotskismo organizado em Cuba. Parte 2', mencionado acima.

[ 25 ] Um ano antes do discurso de Argel, em março de 1964, na Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento realizada em Genebra, Che Guevara também fez declarações que permanecem totalmente relevantes. Eis um excerto:  “É inconcebível que os países subdesenvolvidos (…) que, através do constante escoamento dos juros, já tenham pago cem vezes o valor dos investimentos imperialistas, tenham de enfrentar o fardo cada vez maior do endividamento e do seu pagamento, enquanto as suas reivindicações mais justas são ignoradas.” A delegação cubana propõe que todos os pagamentos de dividendos, juros e amortizações sejam suspensos (...)»  Ernesto Che Guevara, trechos do discurso proferido em Genebra em 25 de março de 1964: Posição de Cuba na Conferência Mundial sobre Comércio e Desenvolvimento (publicado em Cuba Socialista nº 33, maio de 1964. Ver  https://www.archivochile.com/America_latina/Doc_paises_al/Cuba/Escritos_del_Che/escritosdelche0061.pdf

[ 26 ] Jan Willem Stutje,  Ernest Mandel Um revolucionário , p. 263.

[ 27 ] Ernesto Che Guevara, « Outra carta de despedida de Che a Fidel » assinada em 26/03/1965, publicada em 14 de junho de 2019 por Cuba Debate  http://www.cubadebate.cu/especiales/2019/06/14/epistolario-de-un-tiempo-carta-a-fidel/#.XRy8Vo8pDIU

Eric Toussaint, doutor em Ciência Política pela Universidade de Liège e pela Universidade de Paris VIII, é o porta-voz da CADTM International e membro do Conselho Científico da ATTAC França.

Fonte: https://www.cadtm.org/Ernest-Mandel-Ernesto-Che-Guevara-la-Cuba-revolucionaria-y-los-debates-sobre-la

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187