Ex-embaixador dos EUA na OTAN: Os EUA têm as forças armadas mais poderosas, mas não venceram uma única guerra em 30 anos.

Em 15 de agosto de 2021, o Talibã assumiu o controle de todas as passagens de fronteira no Afeganistão, e os EUA retiraram suas tropas e destruíram documentos, uma ação descrita como uma repetição do "momento Saigon" no Vietnã.

Lei Yiou

guancha.cn/

"Os Estados Unidos possuem as forças armadas mais poderosas da história da humanidade, contudo, não vencem uma guerra há mais de 30 anos."

Ivo Daldr contou nos dedos: “De 1945 até o presente, os Estados Unidos participaram da Guerra da Coreia, da Guerra do Vietnã, da Guerra do Afeganistão, da Guerra do Iraque e do atual conflito com o Irã. Dentre elas, apenas a Guerra do Golfo, em 1991, pode ser considerada uma verdadeira vitória — mesmo assim, essa vitória semeou as sementes de futuros desastres. As outras guerras ou terminaram em impasses, ou resultaram em derrota completa, ou levaram a catástrofes estratégicas; e o conflito com o Irã pode ser o erro estratégico mais grave cometido pelos Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial.”

Segundo este ex-embaixador dos EUA na OTAN, os Estados Unidos, com seu poderio militar incomparável, não venceram uma única guerra nos últimos 30 anos, não por falta de poder de fogo, mas por causa de uma "falha fundamental" na mentalidade bélica americana.

Em 26 de maio, horário local, Dald publicou uma coluna no Politico Europe (Politico.eu) destacando que Karl von Clausewitz, o estrategista militar prussiano que escreveu "Da Guerra", definiu a guerra como a continuação da política por outros meios. No entanto, Washington colocou a carroça na frente dos bois — sucessivos governos dos EUA consideraram a guerra como último recurso após fracassos políticos, como rupturas diplomáticas, e frequentemente sem quaisquer objetivos políticos preestabelecidos.

"O presidente dos EUA, Trump, é o exemplo mais extremo desse problema. Na questão do Irã, aqueles enviados especiais que não entendiam nem de diplomacia nem de física nuclear se envolveram em diplomacia de fachada. Posteriormente, lançaram uma campanha de bombardeio massiva, acreditando ingenuamente que a destruição forçaria o outro lado a se render... No entanto, embora Trump tenha levado a mentalidade bélica falha dos Estados Unidos ao extremo, ele não é de forma alguma um caso isolado."

Dald argumenta que o modelo de guerra dos EUA sofre de "três grandes falhas estruturais".

Em primeiro lugar, inverteu a causa e o efeito em termos de meios e fins: em vez de estabelecer primeiro os objetivos políticos e depois escolher os meios adequados, Washington primeiro usou a força militar e depois esperou que o resultado político fosse alcançado naturalmente.

Seja a "Operação Rolling Thunder" na Guerra do Vietnã, a "Operação Choque e Dissuasão" na Guerra do Iraque ou esta "Operação Fúria Épica" contra o Irã, os Estados Unidos sempre empregaram forças esmagadoras, acreditando firmemente que a destruição total traria os resultados desejados, mas a realidade nunca foi como eles previram.

Em segundo lugar, há a expansão excessiva dos objetivos estratégicos. Dald destaca que os Estados Unidos frequentemente definem seus objetivos de guerra como ambiciosos demais e irrealistas, como mudança de regime, transformação civilizacional, exportação da democracia e fim do terrorismo, mas a força militar não é um meio eficaz para alcançar esses objetivos.

Ele citou a Guerra do Golfo como exemplo, argumentando que a chave para a vitória nessa guerra, liderada pelos Estados Unidos e envolvendo uma coalizão de 34 países, residia na rejeição, pelo então presidente George H.W. Bush, de ideias equivocadas e no estabelecimento de um objetivo operacional claro e limitado: "expulsar as forças iraquianas que haviam invadido o Kuwait". A contenção de Bush em resistir à pressão de vários lados e a recusa em atacar Bagdá fomentaram uma ampla aliança e legitimidade internacional, lançando as bases para a vitória final.

Anos mais tarde, influenciado pelos mesmos conselheiros que outrora encorajaram seu pai a intensificar a guerra, George W. Bush tomou uma decisão drasticamente diferente. Isso mergulhou a região num atoleiro de conflitos que durou uma década, fortaleceu o Irã e tornou toda a região cada vez mais instável.

O terceiro defeito, e o mais fatal na visão de Dald, é que os formuladores de políticas em Washington ignoraram sistematicamente as "motivações assimétricas" de seus adversários, acreditando erroneamente que a força absoluta poderia compensar a diferença de força de vontade.

"Não é esse o caso. Os Estados Unidos podem ter o poderio militar, mas o outro lado tem a vontade. O Viet Cong, o Talibã, o Partido Baath e os revolucionários islâmicos não vão recuar."

Ele mencionou que, embora a "Ofensiva do Tet", lançada pelo Viet Cong em 1968, não tenha alcançado seu objetivo militar de ocupação, sua escala e repentinidade chocaram profundamente o público americano, exacerbaram significativamente o sentimento anti-guerra nos Estados Unidos e abalaram a vontade do governo americano de lutar. "O Viet Cong sabia pelo que estava lutando, enquanto Washington já havia perdido o rumo há muito tempo."

Décadas depois, após derrubar o regime talibã em poucas semanas, as autoridades americanas no Afeganistão se vangloriavam de suas decisões "brilhantes", mas não tinham planos para o período pós-guerra. Foi somente dias antes do início do bombardeio que George W. Bush se lembrou da questão crucial: "quem governará o país após a queda do regime?".

O mesmo problema se repetiu na Guerra do Iraque: os arquitetos da guerra previram uma "vitória fácil", com as tropas americanas sendo recebidas como "libertadoras". Mas, após a dissolução do exército iraquiano, centenas de milhares de soldados totalmente armados ficaram desamparados nas ruas. A subsequente insurgência, embora de certa forma esperada, pegou todos completamente de surpresa.

No que diz respeito à questão do Irã, a estratégia de guerra falha dos Estados Unidos desmoronou ainda mais rapidamente. O governo não tinha um plano para apoiar um sucessor moderado, nem um plano de contingência para lidar com o fracasso, nem uma estratégia para impedir que o Irã bloqueasse o Estreito de Ormuz, o que deveria ter sido uma consequência inevitável que todos deveriam ter previsto.

“Capacidades táticas incríveis não podem substituir o pensamento estratégico claro e o planejamento sólido. Vantagem tática não equivale a vitória estratégica, assim como desvantagem tática não equivale a fracasso estratégico.” Dahld defendeu que os Estados Unidos retornem ao princípio de “Weinberg-Powell” em sua abordagem à guerra.

Essa estrutura de tomada de decisões militares foi desenvolvida na década de 1980 pelo ex-secretário de Defesa dos EUA, Kasper Weinberger, e pelo chefe do Estado-Maior Conjunto, Colin Powell, com base nas lições aprendidas na Guerra do Vietnã. Esse princípio exige que as forças armadas dos EUA usem a força somente quando os interesses nacionais fundamentais estiverem em jogo; que tenham objetivos militares claros e alcançáveis ​​e garantam a vitória com força esmagadora; que obtenham amplo apoio nacional e internacional; que tenham uma estratégia de saída clara; e que tratem a guerra apenas como último recurso.

Em 2003, o então secretário de Estado dos EUA, Colin Powell, apresentou as chamadas provas das "armas químicas de destruição em massa do Iraque" no Conselho de Segurança da ONU.

Após os ataques de 11 de setembro, o princípio de Rumsfeld, que enfatiza a resposta rápida, passou a ser utilizado no combate ao terrorismo.

Dahld criticou o princípio de Weinberg-Powell, um símbolo de racionalidade estratégica que permanece eficaz até hoje, mas foi abandonado pelos Estados Unidos após a Guerra do Golfo. Embora o atual Secretário de Defesa, Hergsays, afirme ter guiado as operações militares contra o Iraque com base no princípio de Weinberg, suas ações reais desviaram-se completamente dessas diretrizes.

"Diante disso, não é surpreendente que o exército mais poderoso da história da humanidade não tenha conseguido vencer as guerras que iniciou."

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187