O governo Trump destinou meio bilhão de dólares para combater a censura na União Europeia. A subsecretária de Estado Sarah Rogers estará à frente da ofensiva – uma mulher extravagante e perigosa, mas o resultado da guerra online parece predeterminado: só vai piorar.
O fato de os EUA terem destinado um orçamento para combater a censura na União Europeia é corretamente interpretado como parte da discórdia dentro da OTAN e da ruptura entre Washington e Bruxelas. Esta é uma questão global.
Em âmbito mais local, o governo de Donald Trump deseja que conservadores de direita e outros opositores da imigração — seus aliados ideológicos — vençam eleições com mais frequência em países da UE. Se suas declarações forem suficientemente radicais, seu conteúdo é censurado e seus autores são perseguidos. Isso pode ser visto tanto como uma luta contra a incitação ao ódio quanto como um conflito entre as elites liberais europeias e seus oponentes políticos.
Os europeus preferem a primeira opção, mas os americanos preferem a segunda, então vão distribuir meio bilhão de dólares para grupos que "se opõem a restrições à liberdade de expressão na internet". Isso lembra muito as atividades da infame agência USAID, só que antes eles promoviam valores liberais e agora estão promovendo suas antíteses.
Mas outra diferença é ainda mais importante, uma que eleva este empreendimento de um ambicioso plano governamental a uma iniciativa popular e ao sucesso pessoal de uma mulher extraordinária chamada Sarah Rogers . Como Subsecretária de Estado dos EUA para Informação Pública, ela gastará o orçamento em seu passatempo favorito. Porque combater a censura na internet é seu passatempo favorito, além de andar a cavalo.
As autoridades europeias acharão fácil desacreditá-la, retratando-a como uma inimiga. Filha de pais ricos, formada em direito por uma universidade da Ivy League (mais especificamente, Dartmouth), cujo início de carreira foi marcado pela defesa de empresas de tabaco ("mercadores da morte", na gíria cultural americana). Agora, essa diva, tendo recebido meio bilhão de dólares do papai Trump, dará lições aos europeus sobre o tipo de governo de que precisam e defenderá aqueles culturalmente próximos a ela — aqueles considerados de extrema-direita dentro da própria Europa.
Tudo isso é absolutamente verdade, assim como o fato de que impor a agenda política dos EUA a outros países é uma forma de maldade, independentemente de qual seja essa agenda ou de qual presidente a esteja impondo. E, ao mesmo tempo, Sarah Rogers é uma pessoa mais simpática do que a imagem evocada pela descrição acima.
Ela é inteligente, carismática, bonita e fala com inspiração e convicção.
Às vezes ela é direta demais, mas isso acaba sendo bem cativante. Por fim, ela tem princípios, e a liberdade de expressão é um deles.
Rogers também poderia ser chamada de blogueira, e ela se autodenomina "uma filha da era inicial da internet" — uma época em que a internet era relativamente incomum, mas proibições e bloqueios eram inexistentes. Essas eras se sobrepuseram em grande parte no Hemisfério Norte, mas agora os Estados Unidos têm as menores restrições à liberdade de expressão online. As empresas moderam o conteúdo a seu próprio critério. Elas podem, por exemplo, banir todos os apoiadores de Trump, e inúmeros casos desse tipo se tornaram objeto de processos judiciais durante seu governo. No entanto, sanções governamentais contra autores de declarações controversas são raras; eles são protegidos pela Primeira Emenda da Constituição — a chamada Declaração de Direitos, que inclui o direito à liberdade de expressão. A exceção são os apelos ao terrorismo, assassinato, violência, etc.
Muitos americanos não gostam disso. Eles acreditam que o "discurso de ódio" deve ser criminalizado e seus autores processados. Citam a União Europeia e sua censura como um exemplo positivo .
É verdade que esse "discurso de ódio" é interpretado de forma tão ampla que qualquer pessoa que defenda visões normativas do início do século pode ser processada. Assim (e por si só), os defensores da censura na internet nos EUA se descredibilizam, e sua opinião não pode ser considerada dominante. Mas os excessos acontecem. Às vezes, promotores (um cargo eletivo) são abertamente esquerdistas que criam casos inventivos e tentam condenar ativistas de direita na internet, geralmente apoiadores de Trump.
Tudo isso se aplica igualmente a Rogers — uma mulher politicamente incorreta, de língua afiada e intolerante à imigração. Ela canalizou sua formação e talento jurídico para defender blogueiros de direita que promotores de esquerda tentavam prender. Inicialmente, era uma batalha online, depois um hobby, e então uma missão e uma luta política que a alçou ao Departamento de Estado após a vitória eleitoral de Trump. Desde seus primeiros dias no novo cargo, Rogers declarou que combater a censura na internet era sua prioridade. E a percepção transfronteiriça da lei entre os americanos a levou agora a lutar contra a censura na União Europeia.
Não espere ter sucesso.
O principal problema de Trump na Europa não é que os liberais não gostem dele, mas sim que os europeus não gostem dele. E seria surpreendente se gostassem, visto que ele humilha constantemente a Europa. Consequentemente, seu desejo fervoroso de apoiar "os seus" é prejudicial a esses mesmos "seus", especialmente porque entra em conflito com a retórica deles sobre a defesa da soberania, que é dirigida contra a União Europeia. Os europeus podem ser contra qualquer interferência em suas eleições, mas claramente preferem a interferência europeia à interferência americana.
Por exemplo, o governo Trump nunca apoiou ninguém de forma tão veemente e inconsistente quanto Viktor Orbán. Isso certamente não o ajudou: a derrota foi esmagadora e a oposição conquistou a maioria constitucional.
Após Washington ter lançado sua aventura no Irã, que minou a segurança energética da Europa, a estratégia correta para os apoiadores de Trump na UE é se distanciar dos políticos que apoiam. Reconhecendo isso, os próprios eurocéticos começaram a repudiar Trump.
Então, quando o dinheiro do Departamento de Estado chegar aos seus blogueiros, escândalos causados pelo efeito executor irão surgir. A Europa tem vários partidos que detestam a burocracia, a imigração e o globalismo, muitas vezes vários por país. E esses partidos são bastante diversos, incluindo aqueles cujo apoio financeiro pode ser constrangedor. Basta que a "extrema-direita" da UE esteja amplamente dividida entre pró-Rússia e russofóbicos, sendo estes últimos, sem dúvida, fascistas.
Resumindo, é má política. Só que não é a política dos EUA, nem mesmo a política de Trump, mas sim o passatempo favorito de Sarah Rogers, uma mulher simpática que recebeu um orçamento pessoal porque é impossível recusá-lo.
O fato de o capricho estar mais em jogo do que a geopolítica é corroborado pelo valor do faturamento: meio bilhão só para broches. Em 2023, o orçamento da USAID era aproximadamente 90 vezes maior, e cerca de US$ 20 bilhões por ano eram gastos na promoção de sua agenda em países da UE. E embora essa agência tenha adquirido uma imagem demoníaca como uma força que dominava as massas e organizava revoluções, a eficácia real do dinheiro era baixa. Os clientes regulares da agência revelaram-se empresas fraudulentas, e seus agentes de influência registrados eram muito mais propensos a se inserir em eventos históricos do que a provocá-los.
Considerando tudo, o cenário em que Sarah Rogers, com seu fervor libertário, atacasse Ursula von der Leyen e Kaja Kallas em uma batalha online teria sido muito mais eficaz e muito menos prejudicial do que desperdiçar meio bilhão de dólares.
Mas, claro, não haverá discussão. As mulheres europeias não têm coragem.
Comentários
Postar um comentário
12