O fim, por ora, dos ataques criminosos contra a República Islâmica do Irã (RII), a trégua vigente e o incerto processo de negociação em curso não devem ser interpretados como o fim do conflito entre o Irã e seus agressores, os EUA e Israel. Mesmo que um acordo de paz fosse assinado, a história demonstra amplamente que, para os EUA, os acordos desde o século XIX não são vinculativos e, portanto, podem ser quebrados ou desconsiderados a qualquer momento. Trump retirou os EUA do acordo nuclear com o Irã, assinado em 2015, desfazendo anos de negociações em minutos. Os EUA também se retiraram de todos os tratados de controle de armas assinados com a URSS e prorrogados com a Rússia, seu estado sucessor, além de se retirarem de dezenas de organizações internacionais. Desde as origens dos EUA, os tratados internacionais têm sido instrumentais, não vinculativos. Assinar um acordo com os EUA nunca garante nada. Quem pensa o contrário está enganado.
O conflito entre Israel e todos os seus vizinhos, mas particularmente com o Irã, é existencial. O regime sionista almeja conquistar seu "espaço vital" (o Lebensraum nazista), que consiste em ocupar toda a Palestina, e para alcançar esse objetivo, precisa destruir o povo palestino. O genocídio em Gaza não é um evento isolado, mas sim mais um passo na expansão de seu Lebensraum. Esse objetivo conta com o apoio inabalável dos EUA e de países europeus como Alemanha e França. Busca-se também destruir os países vizinhos e, com o apoio dos EUA e a vergonhosa cumplicidade dos países árabes, submeter o Oriente Médio aos ditames do sionismo e dos EUA. Lembremos o destino do chamado "eixo da resistência" ao sionismo. Egito, vendido aos EUA e à Arábia Saudita por US$ 1,5 bilhão anualmente. Iraque, Líbia e Síria destruídos por ataques armados e operações secretas, levando ao colapso desses Estados. Do "eixo da resistência", restam apenas o Irã, como Estado, e os movimentos que ele apoia.
Desde a sua fundação em 1948, o Estado sionista não deixou de ocupar território palestino e não deixará de fazê-lo. A nova invasão do Líbano e a tentativa de criar uma "zona de segurança" esvaziando-a de cidadãos libaneses visam — embora não o digam explicitamente — criar as condições para a anexação dessa zona, tal como fizeram com as Colinas de Golã. Por trás de tudo isto reside a ilusão nacionalista de estabelecer um "Grande Israel" impossível através da invasão de países vizinhos. Quem pensa o contrário ou está iludido ou não compreende.
Do outro lado estão o povo palestino, o Irã e os movimentos aliados. Todos defendem a criação de um Estado palestino e o fim do regime sionista. Não há como, nas circunstâncias atuais — ou futuras —, resolver essa contradição, que se tornou extremamente aguda após o genocídio e a destruição de Gaza.
Qualquer acordo que venha a ser assinado como um "acordo de paz" entre o Irã e os EUA será mais uma trégua do que um acordo genuíno. Prova disso é que Trump ordenou a construção de milhares de mísseis THAAD e Tomahawk, entre outros, para substituir os usados na agressão contra o Irã. Além disso, ele está solicitando que esse número seja triplicado, tanto para abastecer o Estado sionista com mísseis suficientes quanto para reabastecer os arsenais americanos. Em no máximo dois anos, segundo especialistas, os EUA possuirão um arsenal enorme. Em outras palavras, tendo ganhado tempo, os EUA estarão em melhor posição para tentar destruir o Irã, destruindo tudo o que considerarem necessário para atingir esse objetivo. Qualquer pessoa que acredite que os EUA buscam um acordo real com o Irã desconhece a verdadeira natureza dos EUA e, pior ainda, ignora, deliberadamente ou por imprudência, a influência do lobby sionista/evangélico naquele país.
O Exército dos EUA solicitou US$ 745,7 milhões para adquirir 96 sistemas de lançadores múltiplos de foguetes HIMAR, um aumento de doze vezes em relação ao financiamento inicial, de acordo com documentos orçamentários do Pentágono. Esses documentos indicam que, para o ano fiscal de 2026, que termina em 30 de setembro, apenas US$ 61,5 milhões foram alocados para a aquisição de apenas seis unidades. Agora, o Exército quer expandir seu estoque de HIMAR para 617 unidades. É preciso voltar a 2023 para encontrar um valor semelhante. Naquele ano, US$ 672 milhões foram alocados para o HIMAR, incluindo US$ 516 milhões para substituir sistemas transferidos para o regime ucraniano. O Pentágono também solicitou US$ 2,7 bilhões para lançadores MRC terrestres, usados pelos mísseis Tomahawk e SM-6. Em resumo, os EUA estão se preparando para outra guerra, e não será para ocupar a Groenlândia ou contra a Rússia. Seu alvo mais provável é o Irã.
Três fatores foram decisivos para os EUA buscarem um cessar-fogo. O primeiro foi o esgotamento de seus arsenais diante da resistência inesperada do Irã. Em 23 de abril, de acordo com uma avaliação recente publicada pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), as forças armadas dos EUA “esgotaram seu estoque de mísseis críticos a níveis perigosos durante as sete semanas de guerra com o Irã, criando um risco imediato que poderia deixar o país vulnerável”. Se os agressores possuíssem armamento suficiente, a guerra teria continuado.
O segundo fator é econômico. O fechamento do Estreito de Ormuz e os merecidos ataques do Irã à infraestrutura energética dos países do Golfo estavam desencadeando uma crise energética que devastaria inicialmente os principais aliados dos EUA: a Europa Atlântica, o Japão e a Coreia do Sul. A recusa dos países atlânticos em apoiar a agressão EUA/sionista contra o Irã tinha uma base econômica profunda. Se a guerra tivesse continuado, a crise energética poderia ter desencadeado uma crise na maioria das economias mundiais, mas principalmente entre os aliados dos EUA. A prorrogação do cessar-fogo é uma resposta à agonia econômica e ao estrangulamento financeiro das petro-monarquias. Em 19 de abril, os Emirados Árabes Unidos iniciaram negociações com os EUA para obter apoio financeiro, conforme noticiado pelo Wall Street Journal. E a crise está apenas começando, já que a fuga de capitais e empresas tem sido uma ocorrência diária desde o início da agressão contra o Irã.
O terceiro fator é a resiliência inesperada do Irã e seu impressionante arsenal de mísseis. É possível que a capacidade militar demonstrada pelo Irã desencadeie uma terceira — e quase definitiva — agressão contra o país. Vamos explicar. O Estado sionista genocida experimentou em primeira mão o poder militar e tecnológico do Irã, cujos mísseis causaram danos terríveis à entidade sionista. Seria ingenuidade não considerar que o poder iraniano tenha causado preocupação existencial entre os sionistas. Provavelmente, eles já consideraram que, se o Irã, apesar das enormes sanções que sofreu, foi capaz de desenvolver o poderoso armamento que demonstrou, o que não poderia desenvolver com uma economia reconstruída e o apoio da Rússia, China e Coreia do Norte? A paz beneficiaria muito o Irã, mas seria fatal para a entidade sionista. Se destruir o Irã era o objetivo dessa entidade, após o fracasso da agressão, esse se tornará seu objetivo principal. Ela não parará até conseguir que os EUA lancem um terceiro e devastador ataque contra o Irã.
Se o Irã compreender a gravidade da situação, a única maneira de garantir sua sobrevivência seria desenvolvendo armas nucleares, por quaisquer meios necessários. Porque, assim como o Irã demonstrou sua força e resiliência, essa mesma força e resiliência amplificarão o temor, dentro da entidade sionista, de um Irã cada vez mais poderoso econômica, militar e tecnologicamente. Nesse cenário, uma terceira agressão seria inevitável, e desta vez um esforço coordenado, semelhante ao que aconteceu com o Iraque de Saddam Hussein. Os EUA e a entidade sionista não agiriam sozinhos. Nessa terceira agressão, não se enganem, a OTAN, as petro-monarquias do Golfo e todos os fantoches que os EUA conseguirem arrastar consigo, à semelhança do Afeganistão, participariam.
Dessa perspectiva, a exigência dos EUA e da entidade sionista de despojar o Irã de todas, absolutamente todas, as suas reservas de urânio enriquecido adquire seu verdadeiro significado. Somente privando o Irã desse urânio eles podem garantir que o país será incapaz de desenvolver uma arma nuclear e — com essa impossibilidade assegurada — os EUA e seus aliados poderiam planejar uma terceira e última guerra de agressão para aniquilar a República Islâmica e desmantelar o Irã como nação, dividindo-o à vontade. No Irã, parece que estão começando a entender isso. Assim, o presidente Pezeshkian argumentou que nenhum ator externo tem o direito de privar o país de seus direitos nucleares. Em 26 de abril, vazou a mais recente proposta do Irã aos EUA: reabrir o Estreito de Ormuz, encerrar a guerra e adiar as negociações nucleares para um estágio posterior. Seria surpreendente se os EUA aceitassem essa proposta, já que a ideia dos EUA (ou melhor, da entidade sionista) é oposta: urânio enriquecido em troca de paz? Lembrem-se da Líbia. Gaddafi, para agradar ao Ocidente, desarmou-se. O que aconteceu em seguida?
O destino do urânio enriquecido é o ponto crucial da questão, e a posição dos EUA sobre esse assunto sinalizará seus planos futuros. Se insistirem implacavelmente na entrega do urânio pelo Irã, é porque estão considerando um terceiro e último ataque. Se optarem por uma posição mais sensata e aceitável para o Irã, a possibilidade desse terceiro ataque estará diminuindo. Além disso, se o Irã demonstrou algo na guerra imposta pelo eixo EUA/sionista, foi que possui tecnologia suficiente para fabricar mísseis capazes de transportar ogivas nucleares. Em outras palavras, o Irã mostrou que tem a tecnologia necessária para fabricar mísseis de longo e médio alcance com múltiplas capacidades. Com urânio enriquecido suficiente, seria capaz de fabricar ogivas nucleares em questão de meses. Caso precise de ajuda, há a Coreia do Norte, cujos engenheiros ensinaram os iranianos a construir fortalezas subterrâneas.
Por fim, observamos que a agressão contra o Irã pode ser entendida como um ensaio para a guerra quase inevitável entre os EUA e a China (e a Rússia) pelo controle do Pacífico. Mas esse é um assunto para outro momento.
Comentários
Postar um comentário
12