Crédito da foto: The Cradle
Um processo de desarmamento apoiado pelos EUA corre o risco de transformar as Forças Armadas Libanesas em uma arma contra o Hezbollah – e o Líbano contra si mesmo.
Num país que nunca se livrou completamente do legado da guerra civil, qualquer proposta para usar as Forças Armadas Libanesas (LAF) num confronto interno com o Hezbollah é como acender um fósforo num depósito de pólvora.
É por isso que a mera circulação de um plano para formar uma unidade especial dentro das Forças Armadas Libanesas, encarregada de perseguir e desarmar o movimento de resistência, não foi recebida em Beirute como uma ideia de segurança técnica. Ela está sendo interpretada como uma mudança estratégica extremamente perigosa que poderia alterar a própria configuração do Estado libanês e reabrir as feridas sectárias, institucionais e da guerra que não cicatrizaram desde 1990.
A proposta começou a vazar para a mídia e para os círculos políticos e de segurança após as últimas rodadas de negociações entre o Líbano e Israel, particularmente em meio a rumores de uma reunião de segurança prevista para o Pentágono, com o objetivo de lançar uma iniciativa conjunta de segurança.
Não pode ser dissociado das mudanças regionais mais amplas que se seguiram à última guerra entre Israel e o Hezbollah, nem da crescente pressão de Washington para impulsionar o Líbano rumo a uma nova fase centrada no fim do controle de armas fora do Estado.
Mas a questão mais perigosa não é se a ideia está sendo discutida. É se ela pode ser implementada. Será que o exército libanês, uma instituição que passou décadas tentando preservar o equilíbrio interno, pode ser transformado em parte direta de um confronto com a força militar mais organizada e fortemente armada do Líbano?
Em teoria, a proposta pode parecer atraente para alguns atores internacionais e regionais. Em vez de Israel lançar uma nova e custosa guerra contra o Hezbollah, ou esperar por um acordo regional mais amplo que pode não chegar em breve, essa lógica sugere atribuir a tarefa a uma força interna libanesa.
Sob supervisão direta dos EUA e com cobertura política internacional, seria de se esperar que tal força implementasse a Resolução 1701 e desmantelasse gradualmente a estrutura militar do partido.
Aqui surge a ideia de uma “unidade especial” ou “brigada especial”. Segundo informações que circulam, ela seria praticamente separada da cadeia de comando tradicional das Forças Armadas Libanesas e vinculada, em vez disso, à sala de operações do “mecanismo” que supervisiona os acordos de cessar-fogo no sul do Líbano.
O perigo da proposta reside não apenas na missão atribuída a essa força, mas também na natureza de seu comando. Segundo fontes do The Cradle , a autoridade da unidade estaria, na prática, vinculada a observadores americanos, e não ao comando das Forças Armadas Libanesas em sua forma tradicional. Isso equivaleria à criação de um órgão militar-de segurança excepcional, mais próximo de um exército dentro do exército do que de uma unidade militar libanesa normal.
É aqui que começa a verdadeira preocupação libanesa.
O exército libanês é considerado uma das últimas instituições que ainda mantêm o frágil equilíbrio nacional do Líbano. Num Estado construído sobre delicados arranjos sectários, qualquer ruptura dentro das forças armadas teria um impacto muito além da segurança nacional, ameaçando os próprios alicerces do Estado. É por isso que a memória da década de 1980 ainda pesa muito, quando o exército se dividiu durante a guerra civil e algumas de suas brigadas foram arrastadas para o conflito interno.
Os fantasmas de 1983
A Quarta Brigada de Infantaria continua sendo o exemplo mais sensível nesse contexto. A brigada, que efetivamente entrou em colapso durante a Guerra da Montanha em 1983, antes de ser oficialmente dissolvida em 1984, não foi simplesmente uma unidade militar que se desintegrou.
Tornou-se um símbolo do colapso da própria ideia de um exército unificado sob a pressão da divisão política e sectária. Na época, a deserção do 43º Batalhão , sob o comando do Capitão Walid Sukkarieh, alterou o equilíbrio da batalha e, posteriormente, contribuiu para o cenário que culminou na revolta de 6 de fevereiro e na queda do Acordo de 17 de maio.
É por isso que a mera discussão sobre a formação de uma força militar dedicada a confrontar o Hezbollah evoca imediatamente cenários de fragmentação e colapso. Dentro das Forças Armadas Libanesas (LAF) existem milhares de oficiais e soldados xiitas, muitos dos quais não veriam um confronto direto com o partido como uma missão nacional. Seria interpretado como um confronto com seu próprio ambiente social, sectário e político.
Isso também explica a firme rejeição, supostamente vinda do establishment militar, a qualquer proposta desse tipo. O exército libanês entende que o segredo de sua sobrevivência desde o fim da guerra civil tem sido sua recusa em se tornar um instrumento em conflitos internos.
A liderança rejeita qualquer fórmula que possa arrastar as Forças Armadas Libanesas para um confronto com o Hezbollah, assim como qualquer estrutura militar que possa ser interpretada dentro do Líbano como um projeto direcionado a uma seita ou comunidade política específica.
No entanto, as mudanças que estão ocorrendo no terreno não podem ser ignoradas.
Os EUA têm investido há anos no exército libanês por meio de treinamento, armamentos e financiamento. Em bases como Hamat e outras, unidades de elite, incluindo o Regimento de Comandos e as forças especiais, recebem treinamento avançado sob supervisão americana e britânica.
Isso levou alguns círculos a acreditarem que a infraestrutura técnica e militar necessária para estabelecer uma força com missões especiais já existe, e que a questão reside mais na tomada de decisões políticas do que na capacidade militar.
O problema central, no entanto, continua sendo o ambiente político do Líbano. O Líbano não é um Estado centralizado capaz de impor decisões importantes pela força sem lidar com cálculos internos complexos. Qualquer tentativa de impor o desarmamento do Hezbollah pela força, na prática, abriria caminho para um confronto interno cujos perigos podem ser maiores do que os da última guerra com Israel.
Por essa razão, a posição do partido tem sido clara e severa. Segundo fontes do The Cradle , o Hezbollah considera qualquer força desse tipo um “novo Exército de Lahad”, em referência a Antoine Lahad e ao Exército do Sul do Líbano (ESL) que colaborou com Israel durante a ocupação. A comparação é mais do que uma descrição política. É um aviso de que o Hezbollah trataria qualquer força criada para esse propósito como hostil e traiçoeira.
Na memória política libanesa, a expressão "Exército de Lahad" carrega um enorme peso simbólico. Ela evoca não apenas a cooperação com Israel, mas também a perda da legitimidade nacional e popular e a entrada em confronto aberto com a base social da resistência.
A linha dura do Hezbollah e mais espaço para manobras.
O que é notável, no entanto, é que o próprio Hezbollah parece ser mais pragmático do que sua retórica pública sugere, de acordo com informações exclusivas transmitidas por fontes do The Cradle .
Embora o partido rejeite o desarmamento forçado, tolerou a expansão do papel das Forças Armadas Libanesas em partes do sul e não se opôs à apreensão de depósitos de armas não tripuladas no âmbito do cessar-fogo. A questão mais sensível das armas avançadas, incluindo mísseis balísticos, permanece restrita a discussões a portas fechadas e dependerá de acordos nacionais e regionais mais amplos.
Eis um dos maiores paradoxos do cenário atual.
O Hezbollah, que rejeita categoricamente qualquer tentativa de desarmá-lo pela força, parece disposto a discutir a reorganização dessas armas e suas funções dentro de entendimentos domésticos e regionais mais amplos.
Isso se deve em parte a uma verdadeira reavaliação militar dentro do partido após a última guerra. De acordo com fontes do The Cradle , mísseis balísticos e pesados não alcançaram a dissuasão desejada contra Israel, enquanto drones baratos e versáteis se mostraram muito mais eficazes em combate.
A reavaliação vai além das táticas de campo de batalha. Ela aponta para uma reflexão estratégica mais ampla dentro do partido sobre se o vasto arsenal construído nas últimas duas décadas ainda pode oferecer o mesmo poder de dissuasão diante do alcance da inteligência e da superioridade aérea de Israel.
Nesse contexto, os sinais inferidos das declarações do presidente libanês Joseph Aoun sobre as “armas individuais” fazerem parte da cultura libanesa tornam-se mais compreensíveis. Alguns interpretam os comentários como uma distinção implícita entre armas pesadas estratégicas, que podem ser objeto de negociação, e armas leves ou mísseis de curto alcance, que são muito mais difíceis de eliminar completamente na prática.
Quanto ao presidente do Parlamento libanês , Nabih Berri, seus círculos parecem bastante sensíveis à proposta. Segundo fontes do Ain al-Tineh que falaram com o The Cradle , o assunto não foi levado a sério por Berri, pois sequer mencioná-lo poderia ser visto como uma provocação direta. As mesmas fontes enfatizam que qualquer partido que ousar apresentar tal ideia poderá receber uma resposta extremamente dura do Ain al-Tineh, podendo até mesmo ser expulso diplomaticamente.
Fontes importantes da "dupla xiita" (Hezbollah e Movimento Amal) também disseram ao The Cradle que a proposta seria interpretada dentro do ambiente militar xiita como um insulto pessoal aos oficiais xiitas das Forças Armadas Libanesas e poderia ameaçar a própria unidade da instituição militar.
Em um nível mais profundo, parte do propósito por trás do vazamento dessas ideias parece ser a pressão, e não a implementação. A mensagem enviada ao Hezbollah é que a alternativa a entendimentos e concessões graduais poderia ser uma ampla explosão interna, ou pelo menos uma tentativa de fabricar um novo equilíbrio interno pela força.
Tática de pressão ou gatilho para guerra civil?
Mas será que os EUA, ou qualquer outro ator internacional, têm realmente a capacidade de levar o Líbano a esse cenário?
Até o momento, a resposta parece ser em grande parte negativa. Todas as experiências anteriores demonstraram que a estabilidade das Forças Armadas Libanesas é uma linha vermelha nos níveis internacional e regional. Mesmo os atores mais hostis ao Hezbollah entendem que o colapso ou a divisão das Forças Armadas Libanesas seria um desastre estratégico. Isso transformaria o Líbano em uma arena de caos total e criaria um ambiente ainda mais perigoso para o próprio Israel.
Por essa razão, o cenário mais realista não é a formação de uma “unidade especial” para perseguir o partido, mas sim um fortalecimento gradual do papel do exército libanês no sul, uma expansão de seu destacamento e, talvez, a criação de novas brigadas especializadas em segurança de fronteiras, dentro de entendimentos indiretos com o próprio Hezbollah.
É isso que algumas fontes militares que falaram com o The Cradle sugerem quando discutem um projeto sério para formar uma nova brigada encarregada de garantir a segurança da fronteira sul, mas dentro da estrutura tradicional do exército libanês, em vez de como uma força independente ou diretamente ligada a salas de operações externas.
No fim das contas, a ideia de uma “unidade especial” parece menos um plano pronto para ser implementado do que uma bomba política plantada dentro da instituição mais frágil do Líbano. Ela colide com os equilíbrios sectários, os cálculos internos do exército, as linhas vermelhas do Hezbollah e os limites de um sistema que sobreviveu justamente evitando essa ruptura.
O Líbano enfrenta hoje não apenas uma batalha técnica sobre a implementação da Resolução 1701. Enfrenta também uma questão existencial mais profunda sobre como reconstruir o Estado sem destruí-lo e como lidar com o armamento do Hezbollah sem empurrar o país para outra guerra civil.
Até o momento, ninguém tem uma resposta clara. O que é certo é que qualquer tentativa de ignorar a complexa realidade do Líbano ou de impor soluções de segurança pela força pode reproduzir os pesadelos da década de 1980 de uma forma ainda mais perigosa e sangrenta.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12