Fontes: Economistas que enfrentam a crise
O capital está em guerra?
Uma questão profunda: E, expandindo sobre a derivação, o que dizer do capitalismo? A resposta é "não", de uma perspectiva convencional (ou belicosa), embora haja consciência de cenários em que o conflito intercapitalista se manifesta.
Uma análise das teses de vários pensadores anglo-saxões da ciência política permite-nos compreender melhor a situação atual: John Mearsheimer, da Universidade de Chicago, fala de um “realismo ofensivo” que torna possível o início de uma guerra mundial; Graham Allison, da Universidade de Harvard, baseia-se na “Armadilha de Tucídides” – o desafio de uma potência emergente a uma potência consolidada – para apontar a probabilidade de guerra; Mary Kaldor, da London School of Economics, prefere aventurar-se num modelo híbrido entre guerras económicas e tecnológicas.
Por ora, o conflito entre as potências evita batalhas militares abertas e físicas com conotações globalistas, embora ocorram incidentes dramáticos localizados que se enquadram em parâmetros diferentes. A economia se torna um campo minado de táticas e guerra de posição.
O fato de o debate sobre a viabilidade de uma nova guerra mundial ter preenchido tantas páginas e análises deve-se à turbulência geopolítica causada pela presidência de Donald Trump. A ideia de um conflito militar, com a Europa como um dos principais atores entre outros teatros de operações, foi revivida. Isso é improvável, apesar de vozes sugerirem repetidamente essa possibilidade: o crescimento dos lucros corporativos atua como um obstáculo a tal.
O capital não gosta de ruído… a menos que seja absolutamente necessário. E, neste momento, está a gerar muito dinheiro. Vejamos alguns números. De acordo com dados históricos dos lucros corporativos nos Estados Unidos, os lucros das empresas têm aumentado constantemente desde 2019, passando de 2,5 biliões de dólares para 4 biliões de dólares em 2025 (ver gráfico). Na União Europeia, a percentagem dos lucros no valor acrescentado manteve-se em torno dos 40% entre 2019 e 2024. São números verdadeiramente notáveis.
Contudo, se analisarmos a economia dos EUA, os dados são convincentes. Os aliados da OTAN e os membros da União Europeia detêm US$ 3,3 trilhões em títulos do Tesouro dos EUA — três vezes mais do que a China. Tudo isso ocorre em um contexto de crescente relação dívida/PIB dos EUA, que chega a 123%. Outras variáveis também são relevantes e afetam a evolução da desigualdade nos Estados Unidos: os 20% mais ricos detêm 60% do consumo total, enquanto os 80% mais pobres detêm apenas 40%, segundo o Departamento de Estatísticas do Trabalho dos EUA. A desigualdade social está se tornando cada vez mais visível.
Nesse contexto de dívida crescente, preocupação cada vez maior entre seus principais detentores e desigualdade, o governo Trump está prejudicando ainda mais a economia internacional, a ponto de podermos falar de uma crise autoinfligida. Ao mesmo tempo, a sensação de insegurança interna aumenta dentro do próprio país, como evidenciado pelos eventos que abalaram Minneapolis.
Estamos entrando em um período de significativa incerteza, no qual, ainda assim, os indicadores de inflação e crescimento econômico, ambos positivos, são surpreendentes, aguardando uma avaliação mais precisa do que ocorrerá em 2026. Preste muita atenção ao impacto das tarifas nos próximos meses, caso não haja mudanças. Outro indicador-chave: o mercado de trabalho está encolhendo. A folha de pagamento do setor privado — excluindo lazer, hotelaria, educação e atenção primária à saúde — caiu em 120.000 nos últimos três meses e em 300.000 em oito meses, um impacto considerável que preocupa o Federal Reserve. A obsessão de Trump em impulsionar a indústria se baseia em uma série de medidas de eficácia altamente duvidosa: fundamentar grande parte de sua política econômica em tarifas para reduzir o déficit comercial e, ao mesmo tempo, reindustrializar o país. O fundamento monetário evoca o poder do dólar em um cenário que lembra o conhecido dilema de Triffin.
Triffin no palco
Nos Estados Unidos, a cadeia causal da economia financeira opera dentro de um círculo virtuoso que garante o acesso a capital barato. Por um lado, a compra de bens importados — automóveis, máquinas, produtos agrícolas, etc. — dos países fornecedores é liquidada em dólares. Por outro lado, esses dólares disponíveis são então usados por países estrangeiros para adquirir dívida americana, principalmente títulos do Tesouro. Esse sistema funciona dessa maneira desde o Acordo de Bretton Woods, em vigor desde o fim da Segunda Guerra Mundial.
Contudo, o economista belga Robert Triffin expôs a imperfeição do equilíbrio monetário deste sistema, com base num dilema (discutido em *Gold and the Dollar Crisis* , Yale University Press, 1964) que explica a contradição estrutural existente quando um país emite uma moeda que serve como moeda de reserva mundial. Se o dólar — desvinculado do ouro pelo chamado choque Nixon de 1971 — se torna a base monetária do sistema, a economia mundial precisa de dólares para financiar atividades comerciais e financeiras. Os dólares saem dos Estados Unidos à medida que são gerados déficits externos (dívida, balança comercial negativa), que são essenciais para gerar liquidez no sistema global. Se os Estados Unidos tentam reduzir seu déficit, o sistema global fica sem liquidez; mas com um déficit excessivo, surge a possibilidade de uma grave desconfiança na moeda, comprometendo a própria solvência do sistema. Aqui reside o dilema. Uma abordagem inadequada ou equivocada por parte do governo americano torna-se um problema global imediato para todo o sistema.
A desconfiança não surge de repente. Ela se instala num processo lento e gradual, com os países decidindo "desdolarizar" parcialmente suas transações, embora mantenham o dólar como moeda dominante em relação a outras alternativas de refúgio seguro, incluindo o ouro. Os Estados Unidos conseguiram sustentar seus enormes déficits graças a essa dominância do dólar, uma moeda essencial para o mundo todo, algo que Trump e seu governo subestimam com sua obsessão pelos números da balança comercial. Vale lembrar que, nas reuniões de Bretton Woods, John Maynard Keynes previu que essa situação poderia surgir se houvesse uma forte dependência de uma única moeda de referência como padrão monetário (como era o caso do ouro). Como alternativa, ele defendeu a criação de uma unidade de conta — não uma moeda física — o bancor , que seria emitida por uma instituição, a União Internacional de Compensação. Essa moeda seria usada apenas entre bancos centrais, de modo que os países não acumulariam dólares, libras ou ouro, mas sim bancors . O comércio internacional seria liquidado nessa moeda, e haveria uma tendência ao equilíbrio comercial global, evitando assim o dilema de Triffin.
A economia keynesiana continua relevante. Embora possa não ter agradado ao negociador americano, Harry Dexter White, dado que os Estados Unidos eram o principal credor mundial e tinham um interesse direto em um sistema baseado no dólar, a adoção da economia keynesiana teria destruído o poder geopolítico do dólar. É precisamente isso que está em jogo agora: reduzir a hegemonia dos EUA e, simultaneamente, recuperar a soberania monetária cedida por outros países sob o acordo de Bretton Woods (ver Benn Stell, * The Battle of Bretton Woods *, Deusto, Barcelona, 2016).
Guerra Capital? Hipótese
O investidor Ray Dalio declarou no último Fórum de Davos que poderíamos estar testemunhando uma guerra de capitais contra os Estados Unidos. A declaração do empresário relaciona-se ao que acabamos de explicar: vendas tímidas, porém tangíveis, de títulos americanos estão ocorrendo (por exemplo: AkademikerPension, da Dinamarca: US$ 100 milhões; Alecta, da Suécia: cerca de US$ 8,8 bilhões). Os valores são atualmente baixos, segundo análise da The Economist , mas são, no entanto, simbólicos. E também perigosos quando, em paralelo, cenários de vendas de títulos em larga escala estão sendo considerados, o que forçaria o Federal Reserve a aumentar as taxas de juros, encarecendo hipotecas e empréstimos; consequentemente, a economia desaceleraria.
Vamos prosseguir com a hipótese. Se as nações deixassem de usar o dólar como reserva e optassem pelo ouro — por exemplo — haveria um excedente de dólares que seria difícil de colocar nos mercados. Esses dólares retornariam aos Estados Unidos, aumentando a oferta monetária: o perigo, então, é a inflação.
Neste contexto de tensão geopolítica, alimentada por Trump e sua administração, com clara hostilidade em relação à Europa, que representa 20% do comércio dos EUA, vale lembrar, como já apontamos, que o velho continente detém 40% dos títulos do Tesouro americano, segundo cálculos do Financial Times. Contudo, essas participações estão bastante fragmentadas entre bancos, fundos de pensão, seguradoras e outros, o que dificulta uma ação coordenada. Hipoteticamente, uma venda massiva de títulos americanos pela Europa levaria a um aumento de seus rendimentos, elevaria o custo da dívida para os Estados Unidos e, previsivelmente, levaria o Federal Reserve a agir como comprador de última instância.
No entanto, a interconexão entre os blocos está dificultando medidas drásticas. Não está claro se uma venda maciça desses títulos da dívida — uma verdadeira guerra de capitais — beneficiaria necessariamente os interesses europeus, uma vez que a operação fortaleceria o euro e, consequentemente, prejudicaria a competitividade europeia.
Entretanto, deve-se tentar uma dissociação gradual da UE em relação à economia dos EUA, fortalecendo os laços com outras áreas econômicas:
– Por um lado, a União Europeia demonstra uma clara resiliência nas exportações, um fenómeno que também se estende à Ásia, de acordo com dados do Eurostat e do Banco de Espanha;
– Por outro lado, é notável a importância dos acordos comerciais europeus fora dos Estados Unidos com o Mercosul e a Índia, que abrem grandes perspectivas comerciais.
Simplesmente diminuir o ritmo de novas compras de dívida – vamos persistir na hipótese – complicaria o financiamento dos déficits dos EUA: a dívida teria que ser paga a taxas mais altas.
Estamos, portanto, testemunhando um conflito de fluxos de capital — enfatizamos este ponto — com reorientações impulsionadas por disputas geopolíticas. A proposta de "desdolarização" das transações está em discussão nos países do BRICS. Se as compras de títulos da dívida americana cessassem nos níveis atuais (a dívida total do país chega a aproximadamente US$ 38,5 trilhões — um valor considerado "insustentável" pelo presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, com um déficit público projetado de 6,2% do PIB até 2025), outra cadeia causal, mais intuitiva, se desenrolaria: as taxas de juros nos Estados Unidos poderiam subir para atrair capital, os problemas orçamentários se agravariam, com repercussões nos mercados globais, o dólar cairia — e a confiança nele como porto seguro — e as importações ficariam mais caras, juntamente com melhores perspectivas de exportação.
O economista australiano Trevor Swan propôs um modelo de economia aberta que sugere que um país pode alcançar simultaneamente pleno emprego, estabilidade de preços e balanço de pagamentos equilibrado. No entanto, isso requer dois instrumentos-chave: política fiscal e política cambial (uma discussão sobre o tema pode ser encontrada em * Keynes: Thinking About the World Economy *, de Peter Temin e David Vines, Ned, Barcelona, 2025). Em outras palavras, requer intervenção governamental decisiva no processo econômico. O diagrama de Swan ilustra a taxa de câmbio necessária para garantir o equilíbrio externo e a política macroeconômica nacional necessária para alcançar o equilíbrio interno.
Essa ideia de equilíbrio está ausente das mentes de Trump e seus gurus econômicos, que estão mais preocupados em impor condições draconianas no exterior, desconsiderando os problemas internos diretos que surgem de tais medidas. Eles estão muito distantes do equilíbrio ao qual nos referíamos, obcecados em manter uma dominância econômica global que está sendo desafiada pelo crescimento asiático.
Carles Manera. Professor de História Econômica e Instituições no Departamento de Economia Aplicada da Universidade das Ilhas Baleares. Doutor em História pela Universidade das Ilhas Baleares e Doutor em Economia pela Universidade de Barcelona. Membro do blog Economistas Contra a Crise: http://carlesmanera.com
Fonte: https://economistasfrentealacrisis.com/el-capital-en-guerra/
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12