Crédito da foto: The Cradle
O Líbano agora ocupa um lugar central na estratégia de dissuasão do Irã, onde a pressão sobre os aliados é tratada como pressão sobre o próprio Irã.
“Estamos consolidando uma equação iraniana na região, na qual o Irã não mais se conterá diante de qualquer agressão ou desordem. Isso custará aos americanos algum sofrimento e dinheiro, mas eles se acostumarão.” – Ebrahim Rezaei, porta-voz da Comissão Nacional de Segurança do Parlamento iraniano.
Ebrahim Rezaei, porta-voz da Comissão Nacional de Segurança do Parlamento iraniano, estava descrevendo uma política já em andamento, em vez de emitir um alerta.
É no Líbano que essa política está sendo testada agora, e onde muito do que os analistas ocidentais pensavam entender sobre o comportamento estratégico iraniano está sendo silenciosamente desmantelado.
Uma política que já está em andamento.
A ideia errada mais persistente sobre a intervenção do Irã na defesa do Líbano é a de que ela é motivada por ideologia – pela solidariedade revolucionária com o Hezbollah, por compromissos de que a diplomacia racional acabaria por subordinar-se ao interesse nacional.
Essa leitura não é apenas incompleta. Ela confunde o sintoma com o diagnóstico. O que está se desenrolando é uma reconfiguração deliberada da arquitetura de dissuasão do Irã, na qual a segurança de parceiros regionais importantes não é mais uma questão à parte que os adversários podem negociar isoladamente, mas sim um elemento constituinte do próprio perímetro de segurança nacional do Irã.
Outro fator também está sendo negligenciado. O confronto no Líbano marcou a primeira vez que a República Islâmica se envolveu em um conflito militar direto, principalmente em defesa de um aliado fundamental. A decisão aponta para uma evolução mais ampla no pensamento estratégico iraniano, cujas implicações vão muito além do Líbano.
Os limites da paciência estratégica
Durante anos, Teerã operou sob o que autoridades e analistas descreveram como paciência estratégica. Essa abordagem priorizava respostas a ataques diretos contra o território, o pessoal ou os interesses essenciais do Irã, enquanto absorvia a pressão em outras frentes. Essa estrutura moldou a postura do Irã em sucessivas crises, desde o assassinato de Qassem Soleimani até os repetidos ataques israelenses contra alvos iranianos em toda a região.
A abordagem era internamente consistente, mas com o tempo seus custos tornaram-se mais evidentes. Atos de contenção passaram a ser interpretados cada vez mais como oportunidades para testar a próxima frente, enquanto cada processo negociado separadamente incentivava uma maior compartimentalização.
A conclusão a que Teerã chegou, gradualmente, foi que esse padrão estava sendo usado para pressionar suas posições em vez de estabilizá-las.
Desde então, os responsáveis pela tomada de decisões no Irã tiraram uma conclusão dessa experiência, e isso agora se reflete em sua postura. A Reuters noticiou em março que o Irã havia informado intermediários já em meados de março que qualquer acordo de cessar-fogo deveria incluir a suspensão das operações israelenses contra o Hezbollah no Líbano – vinculando o fim da guerra em geral a uma frente que Washington insiste ser uma questão separada.
Seis fontes regionais confirmam a ligação. Uma delas foi explícita: “O Irã está priorizando o Líbano; não aceitará violações israelenses no Líbano, como as que ocorreram após o cessar-fogo de 2024.”
O ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, declarou publicamente o mesmo princípio, argumentando que um cessar-fogo entre o Irã e os EUA constitui um cessar-fogo abrangente em todas as frentes e que qualquer violação em uma frente é uma violação em todas as frentes.
Washington considera isso inconveniente. E, da perspectiva de Teerã, esse é exatamente o objetivo.
Reputação como fator de dissuasão
A lógica subjacente não é difícil de entender e não é exclusiva do Irã. As grandes potências derivam sua influência não apenas da capacidade militar, mas da reputação – especificamente, da reputação de honrar compromissos, mesmo quando fazê-lo tem um custo elevado.
É por isso que a OTAN continua sendo o princípio organizador da estratégia de segurança dos EUA na Europa, apesar de seus custos e complexidades. É por isso que Washington mantém instalações militares em cinco continentes que não têm nenhuma finalidade operacional imediata.
A função é primordialmente reputacional. A presença sinaliza comprometimento, e o comprometimento dissuade. Estrategistas iranianos chegaram a uma conclusão semelhante em relação à sua própria posição regional.
Se Teerã abandonar o Hezbollah sob pressão contínua – militar, diplomática ou econômica – o sinal enviado a todos os outros parceiros será inequívoco, com as garantias iranianas deixando de ser vistas como confiáveis sob pressão constante.
Numa região onde o Irã está construindo uma arquitetura de segurança alternativa, esse sinal seria mais prejudicial do que qualquer revés no campo de batalha.
A questão não se resume ao Hezbollah como um ator individual, mas sim à rede de relações da qual faz parte. Ceder a um componente sob pressão não estabiliza a estrutura. Pelo contrário, demonstra aos adversários quanta pressão devem exercer sobre o próximo. Os estados árabes do Golfo Pérsico, observando à distância, estão tirando suas próprias conclusões sobre o tipo de potência que o Irã está se tornando.
Da demonstração à alavancagem
Essas conclusões são moldadas por mais do que apenas a política de alianças. Em dois confrontos consecutivos, o Irã resistiu à pressão militar combinada dos EUA e de Israel – as duas forças militares mais poderosas atuando na região. Esse resultado não passou despercebido por ninguém na região.
O Irã demonstrou, na prática e não apenas na teoria, que consegue absorver ataques e continuar atuando como um ator regional. O New York Times (NYT), veículo que não costuma bajular Teerã, reconheceu que o Irã emergiu desse período como uma das potências que moldam o futuro do Oriente Médio. Independentemente da opinião que se tenha sobre sua política, essa avaliação é difícil de refutar.
O Golfo Pérsico e o Estreito de Ormuz reforçam essa mudança. O que antes funcionava principalmente como uma dissuasão latente agora está sendo usado de forma mais direta. Quando os preços do petróleo subiram acentuadamente com as notícias de que as negociações entre Irã e EUA estavam fracassando, o mercado estava precificando uma realidade que os formuladores de políticas em Washington passaram anos evitando: a posição geográfica do Irã é uma característica permanente de qualquer acordo regional, não uma variável que a pressão militar possa eliminar.
Aproximadamente um quinto do suprimento mundial de petróleo passa por águas acessíveis ao Irã. Essa vantagem deriva da geografia e está sendo usada agora com um nível de planejamento que era menos visível há uma década.
Redigindo a próxima ordem regional
A questão do Líbano não pode ser separada da disputa mais ampla sobre quem define as regras da próxima ordem regional.
Durante décadas, os EUA estabeleceram essas regras por meio de presença militar, estruturas de aliança e a ameaça crível de força esmagadora. Autoridades iranianas avaliam cada vez mais que esse período está mudando – não devido a um colapso do poder americano, mas porque as condições que antes sustentavam seu domínio não existem mais em conjunto.
O objetivo do Irã é garantir que a próxima ordem não seja escrita exclusivamente nos termos americanos ou israelenses, e que o Irã participe como uma potência com interesses reconhecidos na definição do que virá a seguir.
Nesse contexto, o Líbano se torna um caso de teste. É onde o Irã busca demonstrar que suas linhas vermelhas são aplicáveis, que seus compromissos com os parceiros têm peso e que a equação descrita por Rezaei é política, e não mera postura.
O cessar-fogo permanece frágil, com negociações prosseguindo por meio de intermediários do Catar e do Paquistão, enquanto a escalada acarreta riscos que Teerã não descarta. A direção, contudo, já não é ambígua.
Além da paciência
A paciência estratégica permanece, mas foi substituída por uma estrutura mais ampla.
Em seu lugar, surge uma doutrina na qual a compartimentalização por parte dos adversários é recebida com a integração deliberada por Teerã, na qual um ataque a um parceiro é tratado como um ataque à ordem que o Irã está construindo e na qual os custos da pressão sustentada são projetados para se acumularem em vez de se dissiparem.
O Irã demonstrou que pode lutar. Controla um ponto estratégico que a economia global não pode ignorar. E mostrou que está disposto a agir antes que seu próprio território seja diretamente atacado.
Essa combinação – credibilidade militar, influência geográfica e disposição para agir rapidamente em defesa dos aliados – é o que caracteriza uma potência regional.
É no Líbano que o Irã está apresentando seus argumentos.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12