Uma análise do Haaretz retrata o acordo emergente com o Irã como um grande fracasso de Netanyahu, expondo excessos estratégicos e uma influência cada vez menor.
Principais conclusões
- O colunista do Haaretz, Amos Harel, argumenta que o acordo emergente entre os EUA e o Irã representa um grande revés para o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu.
- A análise sugere que o Irã saiu da guerra mais resiliente do que o esperado, enquanto as relações entre os EUA e Israel sofreram tensões significativas.
- As crescentes divergências entre Donald Trump e Netanyahu sobre o Irã e o Líbano podem desencadear novos confrontos nas próximas semanas.
'O segundo pior fiasco'
Uma nova análise publicada no jornal israelense Haaretz argumenta que o acordo emergente entre os EUA e o Irã representa um dos reveses políticos e estratégicos mais significativos da carreira de Benjamin Netanyahu, perdendo apenas para os eventos de 7 de outubro de 2023.
Em um artigo para o Haaretz, o analista militar veterano Amos Harel argumenta que a guerra contra o Irã não conseguiu atingir os objetivos repetidamente prometidos por Netanyahu e seu governo, ao mesmo tempo que expôs as crescentes tensões entre Israel e seu aliado mais importante, os Estados Unidos.
“O caso Irã está se configurando como o segundo pior fiasco na longa história do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu”, depois do dia 7 de outubro, escreve Harel.
Segundo a análise, Netanyahu entrou no conflito com a expectativa de que a guerra enfraqueceria fundamentalmente o Irã e produziria um resultado estratégico favorável para Israel. Em vez disso, argumenta Harel, “os resultados emergentes no Irã não são nada encorajadores do ponto de vista de Israel”.
Trump e Netanyahu se distanciam
O ponto central do artigo é a crescente divergência entre o presidente dos EUA, Donald Trump, e Netanyahu em relação ao futuro do conflito.
De acordo com Harel, Trump está determinado a pôr fim à guerra e a reduzir o envolvimento militar americano na região, enquanto Netanyahu parece cada vez mais isolado em sua oposição a essa medida.
“Trump busca encerrar a guerra e retirar as forças americanas da região”, escreve Harel. “E o acordo aparentemente satisfará apenas uma pequena fração das expectativas de Netanyahu.”
A análise aponta para desentendimentos cada vez mais públicos entre os dois líderes, observando que Trump "já não se preocupa em esconder" seu atrito com Netanyahu.
A deterioração das relações teria causado alarme entre os aliados políticos de Netanyahu, muitos dos quais descreviam a relação entre os dois líderes como inquebrável.
“Lentamente, porém, até eles começaram a perceber que Trump abandonou seu herói”, escreve Harel.
O colunista argumenta que a frustração entre os apoiadores de Netanyahu reflete uma percepção mais ampla de que as prioridades de Washington divergem cada vez mais das do governo israelense.
O Irã emerge mais forte.
De acordo com Harel, o Irã saiu do conflito em uma posição mais forte do que muitos oficiais israelenses previam.
“Terminar a guerra nesses termos não é uma boa notícia para nenhum israelense”, escreve ele, “porque o Irã parece ter saído da guerra ainda mais forte e determinado”.
Segundo a análise, o acordo em desenvolvimento incluiria a reabertura do Estreito de Ormuz e o levantamento gradual das sanções internacionais, incluindo a liberação de dezenas de bilhões de dólares em ativos iranianos congelados.
Harel argumenta que esses desenvolvimentos podem proporcionar a Teerã uma significativa folga econômica e política em um momento em que muitos observadores esperavam que o governo iraniano se enfraquecesse.
“A entrada de dinheiro será uma tábua de salvação para o governo”, escreve ele, afirmando que este “já estava em situação precária antes da guerra recente”.
O artigo também levanta questões sobre o futuro do programa nuclear iraniano, observando que detalhes importantes permanecem sem solução, incluindo o destino dos estoques de urânio enriquecido, a futura pesquisa nuclear e o papel dos inspetores internacionais.
Falha estratégica e isolamento internacional
Para além dos detalhes específicos do acordo, Harel argumenta que o resultado mais amplo expõe as limitações da estratégia de Netanyahu.
“Um desfecho como este para a saga iraniana – sem mudança de regime, sem fim dos programas nucleares e de mísseis do Irã e com danos evidentes à relação especial entre Israel e os Estados Unidos – revela a extensão da destruição que Netanyahu causou à reputação global de Israel desde 2023.”
O artigo argumenta que as vantagens militares de Israel, em última análise, não se traduziram em um acordo político capaz de garantir os objetivos declarados de Netanyahu.
Em vez disso, Harel sugere que Israel pode ter levado Washington a um conflito sem um plano realista para alcançar os resultados desejados.
“Talvez isso pudesse ter sido evitado se Israel não tivesse pressionado os Estados Unidos a entrar em guerra com um plano mal elaborado e objetivos inatingíveis.”
A análise argumenta ainda que Trump continua focado em impedir que o Irã obtenha armas nucleares, mas não está disposto a ficar preso em um conflito regional prolongado.
Citando o analista David Makovsky, Harel descreve Trump como um líder que prefere "ações rápidas e decisivas", mas que "tem receio de guerras longas e sangrentas".
O Líbano pode ser o próximo ponto de tensão.
Segundo Harel, o primeiro grande teste do entendimento emergente entre os EUA e o Irã poderá ocorrer no Líbano. Trump indicou que o Líbano será incluído no acordo mais amplo.
O colunista argumenta que Netanyahu pode achar muito mais difícil resistir à pressão americana no Líbano do que no Irã, particularmente se Washington pressionar por um cessar-fogo duradouro e por limites às operações militares israelenses.
O artigo observa que o Ministro da Defesa israelense, Israel Katz, declarou recentemente que as forças de ocupação israelenses permanecerão indefinidamente em partes do Líbano, da Síria e de Gaza, uma posição que Harel descreve como um desafio direto à direção defendida por Washington.
“Suas palavras são percebidas como um desafio deliberado à política americana”, escreve Harel.
Ele alerta que a permanência das forças militares israelenses no sul do Líbano pode se tornar uma importante fonte de atrito entre a Casa Branca e o governo israelense.
Netanyahu sob pressão
A análise conclui com uma avaliação precisa da posição política de Netanyahu.
Após uma recente conferência de imprensa, Harel argumenta que o primeiro-ministro israelense parece estar cada vez mais pressionado pelas crescentes pressões internas e externas.
O colunista rejeita diversas declarações públicas de Netanyahu sobre o progresso nuclear do Irã e o critica por não abordar questões estratégicas cruciais decorrentes do conflito.
“Se ele fosse primeiro-ministro em um país onde houvesse um mínimo de senso de responsabilidade”, escreve Harel, “é provável que Netanyahu tivesse renunciado, dado o imenso prejuízo às relações com os EUA e a incapacidade de traduzir a substancial vantagem militar de Israel sobre o Irã em um acordo estratégico que interrompesse seu programa nuclear por muitos anos.”
Em vez disso, Harel afirmou que parece determinado a permanecer no cargo, apesar do que caracteriza como um grande revés estratégico.
“Mas alguém que nem sequer considerou demitir-se em 8 de outubro, aparentemente não o fará agora”, concluiu ele.
(PC, Haaretz)
Comentários
Postar um comentário
12