Teerã acaba de demonstrar por que a supremacia militar já não garante a vitória política.
A guerra travada pelos Estados Unidos e Israel contra o Irã merece um lugar nos livros didáticos de relações internacionais contemporâneas. Não porque ela derrube tudo o que sabemos sobre poder, mas porque mostra como o uso do poder está mudando.
As abordagens clássicas às relações entre os Estados ainda são relevantes e o equilíbrio de poder não desapareceu. A superioridade militar ainda importa, mas as consequências do uso da força tornaram-se menos previsíveis do que antes, porque a coerção já não produz resultados lineares. Isso se aplica não apenas à intervenção militar direta, como no caso do Irã, mas também a sanções e outras formas de pressão.
Se deixarmos de lado a retórica, indispensável para todos os lados por razões internas, o quadro é simples. Uma coalizão claramente mais forte, composta pelos EUA, Israel e os estados árabes do Golfo, não conseguiu atingir os objetivos que havia estabelecido ao lançar uma campanha militar contra um adversário claramente mais fraco: o Irã e seus aliados na região, com provável apoio limitado da Rússia e da China.
O objetivo era desferir um golpe rápido e devastador em um regime considerado enfraquecido pela pressão externa e pelas divisões internas. A exigência de Donald Trump por uma “rendição incondicional” captou perfeitamente o clima da época, já que se presumia que Teerã cederia à pressão.
O oposto aconteceu, e as forças superiores do lado atacante encontraram uma resiliência inesperadamente alta. O Irã não entrou em colapso após o ataque inicial que decapitou suas tropas; em vez disso, reorganizou-se, mobilizou-se e, o mais importante, descartou muitas das restrições que anteriormente limitavam sua resposta.
Foi nesse ponto que uma das características definidoras da nova era se revelou: a contra-ação assimétrica. O Irã não podia competir com os EUA e Israel em poderio convencional, mas não precisava, pois utilizava as ferramentas disponíveis de maneiras que neutralizavam muitas das vantagens do inimigo.
Primeiro, o Irã tomou medidas para fechar o Estreito de Ormuz, de importância estratégica vital, algo que há muito ameaçava fazer, mas nunca antes ousara concretizar. Segundo, atacou não apenas alvos americanos na região, mas também instalações de importantes parceiros dos EUA. Terceiro, contou com grandes arsenais que, embora inferiores aos dos EUA e de Israel, foram suficientes para infligir sérios danos a países não acostumados a absorver tais golpes. Quarto, o Irã demonstrou uma tolerância a danos substancialmente maior do que a de seus inimigos.
O resultado atual fala por si só, já que nenhuma das questões que levaram os EUA e Israel à guerra foi resolvida. Tudo foi mais uma vez adiado para negociações futuras, e todos entendem que, na tradição da diplomacia persa, negociar exige tenacidade e paciência.
Em essência, após um intenso conflito armado que mergulhou o mundo inteiro no caos, o status quo que havia sido destruído no início da guerra foi simplesmente restaurado. O Estreito de Ormuz será reaberto à navegação, embora mesmo as condições para isso permaneçam incertas, já que ambos os lados as interpretam de maneira diferente.
A experiência dos últimos anos demonstra que o alcance de objetivos políticos por meio da força militar está diminuindo. A capacidade de resistência do lado mais fraco está aumentando, enquanto a disposição do lado mais forte em aceitar riscos significativos, especialmente riscos à sua própria estabilidade interna, está diminuindo. Isso se aplica a muitos conflitos, mas é particularmente visível no Oriente Médio.
A consequência política mais ampla é o enfraquecimento relativo da potência dominante representada pelos Estados Unidos. Trump demonstrou profunda relutância em se envolver em outro confronto militar em grande escala, tendo fracassado em atingir seus objetivos na guerra que ele mesmo iniciou.
Em um nível, isso é senso comum, pois ele entende que outra rodada provavelmente terminaria como a primeira, em impasse. Mas, em outro nível, envia um sinal a todos os outros de que os EUA não estão mais dispostos a correr riscos desnecessários simplesmente para preservar o prestígio e manter a dominância. Seus parceiros ainda precisam levar em conta o poder americano, mas não podem mais presumir que Washington sempre carregará o fardo final por eles.
Este é um fenômeno global, não apenas do Oriente Médio. É especialmente visível na região, mas a mesma lógica se aplica a outros lugares.
É cedo demais para dizer o que isso significará a médio prazo, mas toda a estrutura do Oriente Médio, cuja construção começou durante o primeiro mandato de Trump, foi abalada. Essa estrutura era baseada na reconciliação gradual de Israel com seus vizinhos árabes, especialmente os ricos estados do Golfo, e repousava sobre a interdependência financeira, a cooperação tecnológica e a marginalização do Irã e seus grupos aliados.
Essa estratégia sofreu um duro golpe em 2023, quando o Hamas atacou Israel e Israel respondeu com força maciça. Mesmo Gaza, porém, não conseguiu inviabilizar completamente o projeto, apenas o atrasou.
A guerra contra o Irã tinha como objetivo resolver a questão de forma mais decisiva e remodelar permanentemente a região sob a supremacia militar israelense, criando um novo equilíbrio de poder sob o patrocínio dos EUA. Mas o fracasso em remover o Irã da equação atrapalhou os planos.
A fase atual do conflito não resolveu nada, o que significa que novas tentativas de solucionar essas questões pela força são prováveis. Mas elas ocorrerão em condições menos favoráveis para Israel e os EUA. O relativo fracasso de Washington e o relativo sucesso de Teerã, embora os danos infligidos ao Irã não devam ser subestimados, estão inclinando a balança a favor do Irã.
Agora, muito depende de como a liderança renovada e mais jovem do Irã, trazida à tona em parte pelas próprias ações de Israel, escolherá capitalizar este momento. O risco de novas convulsões permanece, visto que nenhum acordo foi alcançado e nenhuma ordem regional estável emergiu.
Mas uma conclusão já é clara. A era em que a força superior podia produzir, de forma confiável, o resultado político desejado está chegando ao fim, e as guerras estão se tornando mais complexas, suas consequências menos controláveis e seus resultados menos lineares. Os EUA e Israel podem ainda possuir um poderio militar esmagador, mas o Irã demonstrou que isso já não garante a vitória.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12