O presidente dos EUA, Donald Trump, e o presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, durante a cúpula anual da OTAN em 7 de julho de 2026 em Ancara, Turquia © Win McNamee / Getty Images
A aproximação do presidente dos EUA com Ancara está abalando Jerusalém Ocidental, mas o verdadeiro teste é se os acordos para a aquisição dos F-35 e o fornecimento de motores serão aprovados pelo Congresso.
Por Murad Sadygzade
Existe agora uma verdadeira dinâmica de triângulo amoroso entre os EUA, a Turquia e Israel.
Donald Trump está fazendo de tudo para ser visto demonstrando apoio a Recep Tayyip Erdogan, defendendo o alívio das sanções e reabrindo as portas para o fornecimento de caças F-35 e motores para o programa KAAN, desenvolvido na Turquia.
Ao mesmo tempo, Benjamin Netanyahu está se esforçando ao máximo para proteger a posição privilegiada de Israel na política externa dos EUA para o Oriente Médio, alertando a todos que o ouvem que entregar sistemas de armas avançados à Turquia desestabilizaria o equilíbrio de poder regional.
Ancara como ponto de virada
Durante sua visita a Ancara para a cúpula da OTAN, Trump anunciou que Washington suspenderia as sanções impostas à Turquia após a compra de sistemas de mísseis russos S-400 – sanções que pairavam sobre as relações bilaterais há anos. Ele fez o anúncio ao lado de Erdogan, o que deu a entender que se tratava de um presente. Trump acrescentou que não gosta de sancionar aliados e que os laços com a Turquia estão, em suas palavras, melhores do que nunca.
Tão notável quanto isso foi o retorno das discussões sobre o F-35. Trump não prometeu a entrega, limitando-se a dizer que é algo que os EUA "irão analisar". Isso está longe de ser um compromisso, mas também é a primeira vez em anos que um presidente americano menciona a ideia publicamente e com entusiasmo, em vez de tratá-la como algo descartado. Erdogan, por sua vez, não hesitou em lembrar a todos que Washington já prometeu cinco desses caças à Turquia e disse confiar que Trump cumprirá sua palavra.
Nos bastidores, o governo Trump está impulsionando a venda de motores General Electric F110 para equipar as primeiras versões do caça KAAN da Turquia, sua resposta ao F-35 e uma aposta genuína na aviação de quinta geração. O pacote pode valer mais de US$ 700 milhões, segundo relatos. Crucialmente, os motores não apresentam as mesmas complicações legais que a venda do F-35, o que os torna uma concessão muito mais fácil para Washington oferecer – uma forma de recompensar Ancara sem entrar em conflito com o Congresso.
Trump também deixou claro, no tom, se não sempre na essência, que seu relacionamento com Erdogan importa mais para ele do que grande parte da etiqueta usual de alianças. Ele falou sobre a afinidade entre eles, disse que a Turquia é mais leal do que alguns países com os quais Washington contava para obter apoio e, na prática, apresentou Ancara como um contraste aos parceiros europeus da OTAN – com vários dos quais ele claramente perdeu a paciência. Ele afirmou que a OTAN tratou os EUA mal durante o conflito com o Irã e sugeriu que poderia ter faltado à cúpula se ela não tivesse sido realizada na Turquia.
A Turquia como mediadora – e um ponto de atrito para Israel
Nada dessa cordialidade se deve a mera afinidade pessoal. A Turquia se mostrou genuinamente útil a Washington de maneiras que importam estrategicamente. Ancara — juntamente com o Catar, o Egito e os EUA — tornou-se parte da estrutura que sustenta o cessar-fogo em Gaza e o subsequente processo político. Quando as negociações estagnaram, Trump recorreu especificamente a Erdogan, contando com a influência da Turquia sobre o Hamas. Segundo relatos, autoridades turcas trabalharam para convencer o Hamas de que o cessar-fogo contava com garantias tanto regionais quanto americanas, incluindo a palavra pessoal de Trump.
Esse é exatamente o tipo de papel que consolida o status da Turquia como a principal potência sunita da região – e exatamente o tipo de papel que tira o sono de Netanyahu. Do ponto de vista de Jerusalém Ocidental, a Turquia não é uma mediadora neutra. É um Estado que critica Israel abertamente e com frequência, defende a causa palestina e agora busca influência real em Gaza, na Síria e no Mediterrâneo Oriental. Nesse contexto, as questões do F-35 e do KAAN podem começar a parecer mais uma questão existencial para os planejadores de defesa israelenses.
Netanyahu não se esquivou do assunto. Em entrevista à Fox News, afirmou categoricamente que a Turquia não deveria receber caças F-35 nem motores para seus programas de combate, pois isso quebraria o equilíbrio de poder regional – um equilíbrio que, segundo ele, depende da superioridade aérea israelense, respaldada pela presença americana na região. Ele foi além, acusando Erdogan de retórica hostil contra Israel e descrevendo a liderança turca como um regime contaminado pela ideologia da Irmandade Muçulmana – palavras fortes, escolhidas deliberadamente.
A resposta de Ancara não foi mais branda. O Ministério das Relações Exteriores da Turquia classificou as declarações israelenses como uma campanha coordenada de desinformação, enquadrando-as como uma tentativa de desviar a atenção da conduta de Israel em Gaza, de suas políticas de ocupação e do que a Turquia chama de comportamento desestabilizador em toda a região.
Para Trump, o papel da Turquia em Gaza é um argumento a favor de uma maior aproximação com Ancara. Para Israel, é motivo de genuíno alarme. Há um temor real em Jerusalém Ocidental de que, ao tentar consolidar o fim dos combates em Gaza e impulsionar algum tipo de estrutura de governança pós-guerra, Washington esteja, na prática, concedendo à Turquia um assento à mesa de negociações sobre a Palestina – algo de que Ancara tem sido excluída há muito tempo.
O preço da guerra com o Irã
A relação entre Trump e Netanyahu esfriou visivelmente nos últimos meses, embora ambos se esforcem para manter as aparências. Netanyahu disse à CNN que ele e Trump podem ter divergências específicas sobre o Irã, mas permanecem alinhados nas questões mais importantes. Essa é a fachada polida. Por baixo dela, existe uma frustração real e crescente em Washington.
A guerra contra o Irã, que começou em 28 de fevereiro com ataques conjuntos entre EUA e Israel, tornou-se um verdadeiro problema político para Trump. O Pew Research Center constatou que 61% dos americanos desaprovam a forma como Trump lidou com o conflito iraniano, enquanto 40% afirmaram que a operação tornou os EUA menos seguros a longo prazo. Esses não são números que um presidente possa ignorar, especialmente às vésperas de um período político difícil.
Nos Estados Unidos, está se consolidando a percepção de que Trump foi arrastado para essa guerra sob influência israelense. Se essa é ou não uma descrição precisa de como as decisões foram tomadas, a própria percepção funciona como um fato político. E quanto mais essa guerra custa a Trump entre os eleitores americanos, mais veementemente ele reage a qualquer ação de Netanyahu que complique seus esforços para se apresentar como o homem que pôs fim a uma guerra, em vez de iniciá-la.
O Líbano é o exemplo mais claro dessa fricção em ação. Veículos de imprensa americanos e internacionais noticiaram que as operações israelenses contra o Hezbollah complicaram repetidamente as negociações dos EUA com o Irã. Trump admitiu ter chamado Netanyahu de "louco" durante uma acalorada conversa telefônica, frustrado com o fato de a ação militar israelense no Líbano continuar atrapalhando as negociações de paz com Teerã.
Israel, por sua vez, deixou claro que não se considera vinculado a acordos que limitem sua liberdade de ação contra o Hezbollah e o Irã. Do ponto de vista de Washington, isso parece uma tentativa de encurralar Trump em um conflito sem fim, justamente quando ele busca uma saída. Assim, a visão negativa da conduta de Israel no Líbano está intrinsecamente ligada aos próprios instintos de sobrevivência política de Trump.
Por que Washington ainda não escolheu Ancara?
Ainda assim, a simpatia pessoal de Trump por Erdogan não se traduz numa mudança radical da aliança dos EUA com a Turquia, afastando-se de Israel. Existem várias razões estruturais concretas para isso, e nenhuma delas desaparecerá tão cedo.
Primeiro, o F-35 não é um presente que o presidente pode simplesmente distribuir. Ele é regido por lei, pelo Congresso e pelo sistema de controle de exportações dos EUA. A legislação americana atual não permite que a Turquia retorne ao programa F-35 enquanto ainda possuir o sistema S-400. Uma das opções em discussão envolve a transferência dos sistemas russos para um terceiro país, mas isso é uma proposta, não um acordo fechado – e essas questões costumam permanecer sem solução por anos.
Em segundo lugar, os democratas no Congresso têm um relacionamento tenso com o governo da Turquia há muito tempo. Mesmo o acordo relativamente simples para a venda dos motores do F-110 enfrentou resistência – o congressista democrata Gregory Meeks levantou objeções e exigiu que o governo explicasse seu raciocínio, dizendo que nem sequer se deu ao trabalho de justificar a decisão. Se uma venda de motores tão simples gera esse tipo de atrito, um acordo para o F-35 enfrentará dificuldades muito maiores.
O Líbano é o exemplo mais claro dessa fricção em ação. Veículos de imprensa americanos e internacionais noticiaram que as operações israelenses contra o Hezbollah complicaram repetidamente as negociações dos EUA com o Irã. Trump admitiu ter chamado Netanyahu de "louco" durante uma acalorada conversa telefônica, frustrado com o fato de a ação militar israelense no Líbano continuar atrapalhando as negociações de paz com Teerã.
Israel, por sua vez, deixou claro que não se considera vinculado a acordos que limitem sua liberdade de ação contra o Hezbollah e o Irã. Do ponto de vista de Washington, isso parece uma tentativa de encurralar Trump em um conflito sem fim, justamente quando ele busca uma saída. Assim, a visão negativa da conduta de Israel no Líbano está intrinsecamente ligada aos próprios instintos de sobrevivência política de Trump.
Por que Washington ainda não escolheu Ancara?
Ainda assim, a simpatia pessoal de Trump por Erdogan não se traduz numa mudança radical da aliança dos EUA com a Turquia, afastando-se de Israel. Existem várias razões estruturais concretas para isso, e nenhuma delas desaparecerá tão cedo.
Primeiro, o F-35 não é um presente que o presidente pode simplesmente distribuir. Ele é regido por lei, pelo Congresso e pelo sistema de controle de exportações dos EUA. A legislação americana atual não permite que a Turquia retorne ao programa F-35 enquanto ainda possuir o sistema S-400. Uma das opções em discussão envolve a transferência dos sistemas russos para um terceiro país, mas isso é uma proposta, não um acordo fechado – e essas questões costumam permanecer sem solução por anos.
Em segundo lugar, os democratas no Congresso têm um relacionamento tenso com o governo da Turquia há muito tempo. Mesmo o acordo relativamente simples para a venda dos motores do F-110 enfrentou resistência – o congressista democrata Gregory Meeks levantou objeções e exigiu que o governo explicasse seu raciocínio, dizendo que nem sequer se deu ao trabalho de justificar a decisão. Se uma venda de motores tão simples gera esse tipo de atrito, um acordo para o F-35 enfrentará dificuldades muito maiores.
Em terceiro lugar, um bloco significativo de republicanos – particularmente aqueles alinhados com a ala pró-Israel do partido – ficará do lado de Israel se forçado a escolher entre Ancara e Jerusalém Ocidental. Já existem apelos bipartidários em Washington contra a venda de F-35 para a Turquia até que a questão do S-400 seja resolvida. As preocupações israelenses a esse respeito são reforçadas por um princípio jurídico americano de décadas: manter a superioridade militar qualitativa de Israel sobre outros países da região. Esse princípio molda a política de vendas de armas dos EUA há muito tempo e não se altera facilmente.
Há também um padrão que vale a pena lembrar: os grandes anúncios de Trump sobre acordos de armas nem sempre se concretizam em grandes acordos. Durante seu primeiro mandato, ele anunciou um pacote de armas de US$ 110 bilhões para a Arábia Saudita que, na prática, permaneceu praticamente apenas no papel. Na época, foi descrito mais como uma declaração do que como um acordo finalizado, e reportagens americanas mostraram posteriormente que apenas uma fração dos valores anunciados se traduziu em contratos reais.
Mesmo que Trump realmente queira recompensar Erdogan politicamente, o lobby pró-Israel, o Congresso, o Pentágono, as restrições legais existentes e a pressão para preservar a superioridade militar israelense irão atrasar o processo. É por isso que Ancara tem muito mais probabilidade de obter seus motores KAAN rapidamente do que de retornar ao programa F-35. Uma concessão é relativamente fácil, enquanto a outra é um campo minado político e legislativo.
Há um padrão aqui que vai além da Turquia especificamente. Trump criou o hábito, ao longo deste mandato, de tratar o relacionamento pessoal como substituto para políticas públicas — propondo grandes concessões no calor de uma boa reunião, para depois observar a máquina do governo americano reduzi-las a algo muito menor. Isso aconteceu, em parte, com a Arábia Saudita durante seu primeiro mandato. Não há razão óbvia para que a Turquia seja a exceção, especialmente em uma questão tão carregada de implicações legais e políticas quanto os caças de quinta geração. A discrepância entre o que Trump diz em uma reunião com Erdogan e o que de fato é aprovado pelo Congresso, pelo Pentágono e pela burocracia de controle de exportações tende a ser grande, e tende a permanecer grande por anos, não meses.
Trump está genuinamente mais receptivo a Erdogan neste momento do que a vários dos aliados tradicionais dos Estados Unidos, e está genuinamente frustrado com a forma como Israel tem lidado com as questões do Líbano, Gaza e, de forma mais ampla, com o Irã. Ambas as afirmações são verdadeiras e merecem ser levadas a sério. Mas a política externa americana para o Oriente Médio nunca se baseou puramente no estado emocional de um presidente, e não vai começar agora. O que se vê neste momento é um flerte entre Washington e Ancara – público e estrategicamente útil para ambos os lados. O que não se vê é qualquer sinal de que o compromisso de longa data de Washington com Israel tenha sido abandonado. É muito cedo para dizer que os Estados Unidos escolheram a Turquia em detrimento de Israel. Washington está tentando, como costuma fazer, manter ambas as relações vivas simultaneamente, extraindo o máximo possível de cada uma sem rebaixar formalmente nenhuma delas – e a verdadeira tensão, quando finalmente vier à tona, não se manifestará em discursos de cúpula ou apertos de mão calorosos, mas sim no que o Congresso de fato aprovar.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12