A "galinização" e o precariado

A "galinização" e o precariado

Ruslan Aksyuta

rabkor.ru/

O capitalismo moderno, tendo atingido o estágio de desenvolvimento que os economistas chamam de "plataforma" ou "pós-industrial", adquiriu uma notável capacidade de se tornar invisível aos seus próprios custos. Talvez não haja metáfora mais precisa ou cínica para essa realidade do que a "galinha", e sua dimensão humana — o "precariado" —, uma classe social que existe em um estado de instabilidade permanente, para quem a incerteza sobre o futuro se tornou não uma circunstância temporária, mas uma norma existencial.

Em termos simples, a "frangoização" é um modelo de organização econômica no qual uma grande corporação mantém o controle absoluto sobre todas as etapas de produção, distribuição e precificação, mas formaliza legalmente sua relação com os produtores diretos como uma parceria ou um contrato de prestação de serviços, transferindo para eles todos os riscos, dívidas e obrigações sociais. Originário da indústria de processamento de carne americana, onde as inovações de Arthur Perdue transformaram os agricultores em meros apêndices da linha de montagem de frangos de corte, esse sistema provou ser tão eficaz na geração de lucros que há muito transcendeu a agricultura, tornando-se uma matriz universal para a organização do trabalho em táxis, entregas, desenvolvimento de TI, indústrias criativas e até mesmo na educação. Hoje, quando falamos de um "prestador de serviços independente" ou "parceiro", por trás desses termos nobres está aquele mesmo agricultor do Arkansas. Esse agricultor construiu um galpão para aves a crédito, comprou equipamentos com seus próprios recursos e acorda todas as manhãs sabendo que a corporação pode rescindir o contrato a qualquer momento. Então, ele ficará sozinho com as paredes de concreto de um galpão, sem ninguém para vender e com uma montanha de dívidas sem ninguém para cobrar.

O sociólogo britânico Guy Standing, que introduziu o conceito de "precariado" no discurso intelectual generalizado, insiste que essa classe não é simplesmente uma versão empobrecida do proletariado, mas uma realidade antropológica fundamentalmente nova. O proletariado da era industrial, apesar de suas duras condições, desfrutava de luxos que hoje parecem quase inimagináveis: um emprego permanente, um sindicato protegendo seus interesses, licença médica remunerada, previdência privada e, o mais importante, uma identidade coletiva, um sentimento de pertencer a algo maior do que apenas um item no balanço patrimonial de uma empresa.

O precariado carece de tudo isso. Gira em torno de um mundo de contratos de curto prazo, horários de zero horas, intercâmbio de freelancers e agências de terceirização, onde o empregador desaparece de vista, deixando o indivíduo à mercê de um algoritmo impiedoso que penaliza atrasos, reduz avaliações por recusa de tarefas e o expulsa do mercado de trabalho sem sequer se dar ao trabalho de explicar os motivos. Este é um mundo onde as pessoas são formalmente livres: podem se conectar a qualquer momento, escolhem seu próprio caminho, são seus próprios chefes. Mas essa liberdade acaba sendo a liberdade de se afogar sozinho, a liberdade de arcar com todos os riscos da empresa sem o direito a uma parte dos lucros, a liberdade de ser substituído no instante em que não se atingem os rígidos padrões de desempenho. E aqui, a "franguização" e o precariado se fundem em um único sistema que funciona com uma perfeição assustadora: a corporação ganha flexibilidade total, permitindo-lhe adaptar-se instantaneamente às flutuações do mercado, cortar custos e transferir obrigações sociais de seus balanços, enquanto toda a fragilidade, toda a vulnerabilidade e todo o medo são transferidos para o nível do indivíduo, que se encontra na posição daquele agricultor cujo galinheiro se transforma em uma armadilha de dívidas no exato momento em que o contrato é rescindido.

Tomemos como exemplo um taxista que trabalha por meio de um agregador. Formalmente, ele é um parceiro, um empreendedor que usa a plataforma para encontrar clientes. Mas qualquer pessoa que já tenha analisado como esse sistema funciona percebe que ele replica a lógica da exploração do motorista até nos mínimos detalhes. Um algoritmo define tarifas que o motorista não pode contestar; um algoritmo impõe multas impossíveis de recorrer; um algoritmo determina quem recebe as corridas lucrativas e quem passará horas circulando, e esse algoritmo não conhece nem fadiga nem compaixão. O motorista não tem direito a licença médica — se adoecer, sua renda cai a zero, mas o financiamento do carro alugado continua. Ele não contribui para a previdência — o fardo da velhice recai inteiramente sobre seus ombros, já sobrecarregados pelos pagamentos atuais. E quando a plataforma altera novamente os termos da comissão ou introduz um novo sistema de incentivos, os motoristas não podem entrar em greve no sentido clássico da palavra, porque não são funcionários, mas "parceiros", e seus colegas estão desunidos e em constante competição pelo direito de serem selecionados pelo algoritmo.

A mesma lógica se aplica às entregas por correio, onde a velocidade de uma pessoa pela cidade se torna o principal e único indicador de seu valor. Faixas de pedestres, semáforos vermelhos e segurança pessoal se tornam obstáculos irritantes para atingir o padrão, cujo descumprimento resulta em multa e redução da classificação. Os entregadores, como galinhas em um galinheiro, vivem sob um sistema rígido de racionamento: recebem minutos de entrega, uma rota designada, seu comportamento prescrito — qualquer desvio da norma é punido imediatamente e sem direito a apelação.

O mais assustador aqui nem é a insegurança econômica, mas o colapso psicológico que ocorre quando alguém com formação superior, histórico de realizações profissionais, ambições e esperanças de repente percebe que seu lugar neste sistema é determinado unicamente pela velocidade com que seu corpo se move pelo espaço. Seu conhecimento, experiência e talentos não servem para nada — são desvalorizados de uma vez por todas.

A "frangoização", tanto como metáfora quanto como prática econômica, não se limita ao trabalho pouco qualificado. Ela também permeou áreas que eram consideradas bastiões da criatividade livre e da independência intelectual. Em plataformas de trabalho freelance, programadores, designers, redatores e tradutores são forçados a participar de um leilão global, onde o preço é definido pelo cliente e suas habilidades são transformadas em moeda de troca, seu valor determinado pelas avaliações acumuladas ao longo de anos de humilhante submissão.

Um desenvolvedor russo que trabalha para uma empresa americana por meio de uma plataforma está em uma posição extremamente vulnerável: ele não tem contrato de trabalho, nenhuma garantia de pagamento caso o cliente decida repentinamente não pagar, nenhuma maneira de recuperar a compensação pelas horas extras que se tornaram a norma, e nenhuma proteção contra o bloqueio repentino de sua conta sob um pretexto falso, o que poderia levar ao desmoronamento de toda a sua vida profissional, construída ao longo de anos, em um instante.

Este é o precariado em sua forma mais pura e concentrada: uma pessoa que realiza um trabalho complexo e altamente especializado, mas sem garantias sociais, segurança para o futuro ou capacidade de influenciar as condições de trabalho. São trabalhadores autônomos, mas sua independência consiste unicamente em arcar com todos os riscos, enquanto a plataforma recebe uma comissão sem assumir qualquer obrigação. Esse modelo, tal como concebido por seus criadores, deveria libertar o trabalho das amarras da burocracia e da hierarquia corporativa, mas na prática evoluiu para uma nova forma de exploração, ainda mais sofisticada, na qual o explorador sequer precisa se autodenominar empregador e pode, com a consciência tranquila, negar qualquer responsabilidade por aqueles que geram seus lucros.

Na Europa e nos Estados Unidos, as consequências da "galinização" na agricultura já levaram a crises sistêmicas que nos lembram que a justiça social não é uma ideia abstrata, mas uma questão de sobrevivência para comunidades inteiras. Agricultores na Holanda, obrigados a cumprir rígidas normas ambientais impostas sem levar em conta suas capacidades econômicas, bloquearam estradas com tratores. Protestaram contra políticas elaboradas em ministérios e nas sedes de grandes empresas agrícolas, que ignoravam a realidade daqueles que acordam às 4 da manhã todos os dias para cuidar de animais arrendados de corporações. Agricultores na França despejaram caminhões-tanque de leite nas estradas, demonstrando que os preços ditados pelas redes varejistas sequer cobrem os custos de produção e que sua "independência" se transformou em servidão por dívida da qual não há escapatória a não ser a ruína. Esses protestos são a voz do precariado, que finalmente rompeu o silêncio. Essa voz não soa mais como uma luta de classes organizada, mas como o grito desesperado de indivíduos díspares, cada um tentando salvar o que ainda pode ser salvo e compreendendo que o sistema em que está inserido não lhe deixa margem de manobra.

As críticas ao capitalismo contemporâneo através do prisma da "frangolada" e do precariado são particularmente pungentes justamente porque esse sistema disfarça sua crueldade sob a retórica da liberdade, da escolha e da iniciativa empreendedora. Ouvimos que as plataformas estão "democratizando o acesso à renda", que "horários flexíveis permitem conciliar trabalho, estudo e família", que "as tecnologias digitais estão apagando fronteiras e abrindo novas oportunidades". E há alguma verdade nisso tudo, mas é como uma fachada dourada que esconde as paredes de concreto de uma prisão para devedores. A flexibilidade é unilateral: a plataforma ajusta as condições de forma flexível em seu próprio benefício, enquanto o trabalhador se vê preso, onde qualquer ação, qualquer recusa, qualquer demonstração de independência é punida com a exclusão do sistema.

A liberdade de escolha acaba sendo a liberdade de escolher entre um contrato ruim ou pior, entre um emprego que não deixa tempo para viver e nenhum trabalho que não deixe meios de subsistência. A iniciativa empreendedora torna-se uma necessidade: assumir todos os riscos que os capitalistas suportaram na era industrial, mas sem receber uma parcela dos lucros proporcional a esses riscos. Este é o capitalismo, que atingiu o apogeu de sua eficácia justamente por conseguir se libertar da responsabilidade social, transferindo-a para os ombros daqueles menos capazes de suportá-la.

As consequências sociais e políticas dessa mudança são difíceis de superestimar. O precariado, privado de uma identidade profissional estável, fragmentado e imerso em constante competição com seus pares, é incapaz de ação coletiva em sua forma clássica. Os sindicatos, que por um século e meio foram o principal instrumento de luta pelos direitos dos trabalhadores, são impotentes diante de um sistema onde não há empregador permanente, local de trabalho fixo e nenhuma maneira de organizar todos os participantes da plataforma dispersos por cidades e países. E nesse vácuo de solidariedade, nesse vazio onde uma voz coletiva não pode ser formada, surge um terreno fértil para o radicalismo político, que oferece respostas simplistas para questões complexas e canaliza a raiva dos desunidos, humilhados e enganados em uma direção ou outra, muitas vezes distante das verdadeiras causas de seu sofrimento. Guy Standing alertou sobre isso no início da década de 2010: o precariado é uma classe perigosa não porque seja propensa à violência, mas porque seu desespero não encontra canais institucionais para se expressar e, mais cedo ou mais tarde, esse desespero irá explodir em formas difíceis de prever e ainda mais difíceis de controlar.

Assim, a "chickenização" e o precariado são duas faces da mesma moeda, duas facetas de um único processo que está remodelando o tecido social da sociedade moderna. A "chickenização" descreve um modelo econômico — um modelo de controle total com a independência jurídica do contratante, um modelo de transferência de riscos ao longo da cadeia alimentar. O modelo se torna como um iceberg: na superfície, a estrutura leve da plataforma é visível, mas sob a água, jaz uma gigantesca massa de dívidas, medo e vulnerabilidade suportada por aqueles formalmente considerados parceiros livres.

O precariado descreve a dimensão humana desse modelo — um estado de insegurança crônica vivenciado por indivíduos privados de garantias sociais, identidade coletiva e da capacidade de planejar suas vidas com mais de um mês de antecedência. Juntos, eles formam um retrato do capitalismo que atingiu um nível de perfeição onde pode colher todos os benefícios do planejamento e controle centralizados, enquanto simultaneamente abandona todas as obrigações que antes formavam a base do contrato social entre trabalho e capital.

E enquanto chamarmos entregadores de "parceiros" e motoristas de "trabalhadores autônomos", enquanto nos convencermos de que a falta de licença médica é o preço da liberdade e a falta de aposentadoria é o preço do risco empresarial, permaneceremos prisioneiros de uma ilusão que permite que esse sistema se reproduza dia após dia, ano após ano, transformando a vida de milhões em uma série interminável de contratos de curto prazo, noites de ansiedade e amanhãs incertos.

O problema não é que as galinhas estejam sendo criadas em uma linha de produção, mas sim que as pessoas estejam sendo criadas e descartadas segundo os mesmos princípios, transformando sua existência em algo semelhante a um galinheiro, onde o mais importante é a rapidez do ganho de peso, e todo o resto, incluindo o direito à dignidade, à segurança e à esperança, acaba sendo um custo que pode ser tranquilamente descartado.

Autor: Ruslan Aksyuta

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187