Em uma série de eventos, a Arábia Saudita se junta aos EUA no ataque ao Iraque; em retaliação, o Irã ataca uma base do Pentágono na Jordânia. A Ucrânia entra na briga e ataca um navio iraniano no Mar Cáspio; Teerã promete responder. Dois navios-tanque de gás são incendiados por um drone em um porto egípcio. "É a minha vez", diz Trump.
Após uma breve pausa de alguns dias nas hostilidades entre Washington e Teerã, o conflito no Oriente Médio parece ter se expandido com uma nova frente e novos participantes, depois que a Arábia Saudita se juntou aos Estados Unidos no ataque a milícias xiitas no Iraque, enquanto o Irã lançou um ataque com mísseis balísticos contra uma base do Pentágono na Jordânia.
Essa nova escalada ocorre após repetidas trocas armadas entre a Arábia Saudita e o Iêmen e em meio ao fechamento do Estreito de Bab el-Mandeb pelos houthis para embarcações sauditas. Soma-se a isso o ataque da Ucrânia a um navio mercante iraniano no Mar Cáspio no domingo anterior, uma aposta militar imprudente de Volodymyr Zelensky que acarreta sérias consequências.
Nesta quarta-feira, o Ministério do Petróleo egípcio confirmou que dois navios de armazenamento e regaseificação, o Energos Winter e o GasLog Salem, foram incendiados no porto de Damietta, supostamente por um drone iraniano. Pelo menos um dos navios de transporte de GNL é de propriedade americana. Em resposta, Donald Trump prometeu "atacar o Irã com muita força". "É a nossa vez de atacá-los. Eles sabem que isso vai acontecer", disse ele.
Segundo um comunicado do Comando Central dos EUA (CentCom), na terça-feira, dia 28, caças americanos e sauditas lançaram uma operação conjunta contra vários locais de logística e depósitos de armas pertencentes às Unidades de Mobilização Popular (PMU), milícias pró-Irã no leste do Iraque, também conhecidas como Al-Hashad Al-Shabi, uma coalizão de grupos de resistência antiterrorista.
Segundo Washington, nas últimas 72 horas, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) ordenou que as Forças de Mobilização Popular (PMU) atacassem bases do Pentágono no Oriente Médio e a infraestrutura petrolífera saudita na Província Oriental do reino e na capital, Riad. De acordo com o Comando Central dos EUA (CENTCOM), entre fevereiro e abril de 2026, foram registradas mais de 600 tentativas de ataques contra cidadãos e instalações americanas por milícias alinhadas ao Irã no Iraque.
Entretanto, fontes iraquianas citadas pela agência de notícias iraniana Fars relataram que os EUA e a Arábia Saudita atacaram a mesquita Jameh e a estação de tratamento de água na base militar Shahid Abu Munthar al Hamidawi.
O Irã enfatizou que as agressões estão alinhadas aos interesses de Washington e Tel Aviv, com o objetivo de "prolongar a guerra e o conflito na região do Oriente Médio".
Em seguida, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) emitiu um comunicado confirmando que havia atacado a base aérea de Muwaffaq al-Salti, pertencente ao Exército, e o centro de comando dos EUA na Jordânia com mísseis balísticos na madrugada de quarta-feira.
Horas depois, o jornalista da Fox News, Trey Yingst, relatou que, após o ataque, Trump ameaçou o Irã dizendo que "iria acabar com eles". Ele acrescentou que estava claro que Washington responderia ao que o ocupante da Casa Branca descreveu como "um ataque surpresa". Trump afirmou que todos os mísseis iranianos foram interceptados.
O almirante Cooper vetou imagens de soldados americanos.
No entanto, ontem, quarta-feira, a agência de notícias britânica Reuters informou que o almirante Brad Cooper, chefe do CentCom, vetou a divulgação de imagens gravadas por militares americanos com telefones celulares, incluindo vídeos do momento dos ataques de mísseis iranianos, porque elas poderiam revelar a localização de bases e os movimentos de suas forças.
Em um dos vídeos, gravado por um militar americano usando óculos inteligentes Meta, é possível ver tropas se deslocando em direção a abrigos durante o ataque. Autoridades militares americanas indicaram que, para evitar a divulgação de informações operacionais, alguns militares americanos destacados em “áreas sensíveis” poderão ser obrigados, no futuro, a entregar seus celulares ou a enfrentar restrições mais rigorosas no uso de dispositivos pessoais.
O CentCom acredita que a divulgação desse tipo de imagem pode ajudar o adversário a identificar a localização de tropas, instalações militares e os procedimentos de resposta das forças americanas em caso de ataques.
A Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), por sua vez, afirmou que o encerramento de sua conta de relações públicas no Telegram reflete o receio dos EUA em relação às informações fornecidas por cidadãos da região sobre suas posições militares. Em um comunicado, indicou que "as pessoas conscientes da região", especialmente as da Jordânia e do Kuwait, "motivadas por seu senso de responsabilidade histórica e seu compromisso islâmico, enviaram informações valiosas e precisas sobre os movimentos e bases do regime americano para a conta do Telegram anunciada pela IRGC".
No dia anterior, Trump havia assegurado à imprensa que delegações de Washington e Teerã haviam participado de "conversas muito profundas", embora tenha ameaçado lançar uma operação militar "muito poderosa" caso elas fracassassem. O Irã negou as conversas e anunciou que não permitiria que embarcações pertencentes a empresas ou países que recebem fundos congelados da República Islâmica transitassem pelo Estreito de Ormuz, após Trump afirmar que o dinheiro poderia ser usado para compensar os danos sofridos por navios mercantes.
Além disso, o presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Ghalibaf, afirmou que a segurança do Estreito de Ormuz “depende da ausência de forças americanas” e que, se a proteção de seu país não for garantida, “nenhuma infraestrutura estará segura”. Ele também alertou que o Irã não permitirá que nenhuma outra nação da região venda petróleo enquanto o Irã não puder fazê-lo e afirmou que, daqui para frente, a situação no estreito não será a mesma de antes do início da guerra.
Zelensky reivindica a responsabilidade pelo ataque a um navio cargueiro iraniano no Mar Cáspio.
Nesse contexto, no sábado, dia 25, em um ataque de precisão de longo alcance, as forças ucranianas atingiram o navio mercante iraniano Anna, ancorado a cerca de cinco quilômetros da foz do rio Volga, no Mar Cáspio. Um jovem marinheiro iraniano, em sua primeira missão, foi morto.
O Mar Cáspio tem sido, há muito tempo, uma fronteira silenciosa: uma vasta extensão de água interior com mais de 386.000 quilômetros quadrados, onde Irã, Rússia, Cazaquistão, Turcomenistão e Azerbaijão mantêm, há décadas, um delicado equilíbrio de poder e interesses.
O navio não era uma embarcação de guerra e não transportava armas. Era um cargueiro que navegava em águas internacionais quando foi atingido por mísseis ucranianos. Este foi o primeiro incidente desse tipo entre Kiev e Teerã em meio à guerra de agressão em curso entre os EUA e Israel contra o Irã.
No sábado, Zelensky afirmou que as forças ucranianas obtiveram "resultados muito bons" em ataques de longo alcance no Mar Cáspio. Em entrevista à Sky News , Zelensky alegou que Teerã planejava enviar mísseis balísticos à Rússia para serem usados na guerra contra a Ucrânia. Mas ele não apresentou nenhuma prova para sustentar essa alegação, como já aconteceu inúmeras vezes nos últimos anos. Suas acusações sempre foram refutadas. O padrão é surpreendentemente familiar: acusar, insinuar e seguir em frente antes que alguém exija provas.
O Irã rejeitou repetidamente as acusações ucranianas, mas Zelensky e seu grupo de apoiadores da guerra se recusam a recuar.
O momento mais revelador em relação ao incidente não veio da bravata de Zelensky, mas sim de seu próprio ministro das Relações Exteriores. Na terça-feira, o ministro ucraniano, Andriy Sybiha, telefonou para seu homólogo iraniano, Abbas Araqchi, para insistir que o ataque (realizado a centenas de quilômetros da posição ucraniana mais próxima) "não foi intencional". A contradição é surpreendente. Enquanto o presidente ucraniano se vangloria de ter alcançado "resultados muito bons", o ministro das Relações Exteriores se apressa em qualificar suas palavras.
Na terça-feira, durante uma conversa telefônica com a Alta Representante da União Europeia (UE) para os Negócios Estrangeiros, Kaja Kallas, o Ministro das Relações Exteriores, Araqchi, afirmou que “à luz das declarações explícitas do Presidente da Ucrânia [Volodymyr Zelensky], que assumiu a responsabilidade pelo ataque a um navio mercante iraniano, a alegação de que isso foi não intencional é inadmissível”.
Em relação à conversa telefônica com seu homólogo em Kiev sobre a agressão no Mar Cáspio, Araqchi deixou claro que o regime ucraniano deve reconhecer explicitamente sua responsabilidade por esse "ato ilegal e criminoso", que resultou na morte de um cidadão iraniano e em vários feridos, além de causar danos ao navio mercante iraniano.
O Irã responderá. A questão é quando e como.
Em outras declarações, Araqchi acusou Benjamin Netanyahu de ter encorajado o ataque de Zelensky no Mar Cáspio e afirmou que haverá uma retaliação rápida, que, segundo o analista geopolítico Alfredo Jalife, provavelmente será feita com um míssil hipersônico Khorramshar-4 (Kheibar), capaz de atingir Kiev com facilidade.
Segundo uma reportagem da agência de notícias iraniana HispanTV, trata-se de um erro de cálculo estratégico da mais alta ordem. A Ucrânia parece acreditar que, ao atacar embarcações iranianas, poderá ganhar o apoio de seus aliados americanos e israelenses, que há muito buscam, embora sem sucesso, enfraquecer a República Islâmica.
O que a Ucrânia não consegue entender, segundo a publicação, é que ela é um ator secundário em um jogo muito maior. Os Estados Unidos, apesar de sua tão alardeada superioridade militar, foram forçados a buscar um cessar-fogo com o Irã após duas guerras de agressão não provocadas e fracassadas. O regime israelense, apesar de sua superioridade tecnológica e capacidade de inteligência, também teve que aceitar sua derrota militar. O que leva a Ucrânia a pensar que um ator por procuração pode alcançar o que seus próprios apoiadores não conseguiram?
O Hispantv destacou que o ataque da Ucrânia ao navio mercante iraniano constitui um ato de agressão contra um país que não ameaçou a Ucrânia, não atacou território ucraniano nem esteve diretamente envolvido no conflito entre Kiev e Moscou, além de sua legítima cooperação defensiva com a Rússia. Assim, ao atacar uma embarcação iraniana, a Ucrânia abriu uma nova frente que não está preparada para enfrentar.
O Irã declarou que se reserva o direito de responder a qualquer ato de agressão perpetrado por qualquer ator, incluindo a Ucrânia. Como resultado, Zelensky agora se posicionou oficial e abertamente como um adversário de Teerã. Com os graves problemas de governança se acumulando em Kiev, incluindo diversas renúncias no gabinete de Zelensky, e coincidindo com sua crescente fragilidade no teatro de guerra com a Rússia — uma guerra que ele iniciou internamente por meio de ataques terroristas com drones e mísseis de longo alcance —, essa é uma posição difícil de manter e um fardo que ele não poderá suportar.
Tanto os Estados Unidos quanto o regime israelense lançaram guerras contra o Irã com capacidades militares muito superiores e redes de inteligência muito mais extensas. Ambos foram forçados a aceitar derrotas humilhantes. Ambos descobriram que a resiliência, a capacidade militar e a profundidade estratégica do Irã superavam em muito suas expectativas.
Como já foi dito, a Ucrânia já está travando uma guerra em seu próprio território, enquanto luta para manter o número de tropas, as linhas de suprimento e o apoio internacional dos EUA e dos países da OTAN. Tudo indica que o país não tem condições de abrir outra frente contra uma nação que demonstrou repetidamente sua capacidade de resistir e responder a qualquer ato de agressão. Portanto, a ideia de que a Ucrânia possa intimidar ou dissuadir o Irã é uma ilusão.
Segundo a HispanTV, o ataque a uma embarcação iraniana foi um erro estratégico cujas consequências podem ir muito além do que Kiev prevê. “O Irã demonstrou uma paciência notável diante das provocações, mas a paciência não é infinita. Os Estados Unidos e o regime israelense aprenderam isso da maneira mais difícil. A questão não é se o Irã responderá, mas quando, como e a que custo para a Ucrânia.”
Carlos Fazio é um escritor, jornalista e acadêmico uruguaio-mexicano radicado no México. Possui doutorado honoris causa pela Universidade de San Nicolás de Hidalgo, em Michoacán. É autor de diversos livros e publicações e membro da Rede de Intelectuais e Artistas em Defesa da Humanidade (Capítulo México).
Comentários
Postar um comentário
12