'A resistência é o que gera mudanças': Ronnie Kasrils sobre as lições da África do Sul para a Palestina
Inspirando-se na luta de libertação da África do Sul, Ronnie Kasrils argumentou que a resistência organizada, a solidariedade internacional e a ação política continuam sendo as ferramentas mais poderosas da Palestina.
Da afronta à resistência
Poucos oradores conseguem trazer a autoridade da experiência vivida para a discussão como Ronnie Kasrils. Veterano do Congresso Nacional Africano (ANC), ex-ministro da inteligência na África do Sul democrática e uma das figuras mais reconhecidas da luta contra o apartheid, Kasrils usou seu discurso não para romantizar a luta armada, mas para explicar o longo processo político que a tornou inevitável.
Ele começou com humor.
Recordando um encontro clandestino com combatentes antiapartheid anos atrás, Kasrils lembrou-se de entrar em um celeiro escuro repleto de homens armados usando balaclavas. Tentando aliviar a tensão, brincou dizendo que já havia “dormido com um AK-47 debaixo da cama mais vezes do que com a minha esposa”, provocando risos antes de abordar o ponto sério da história: os movimentos de libertação sobrevivem porque aprendem a se adaptar, transitando entre a legalidade e a ilegalidade conforme as circunstâncias políticas mudam.
Essa capacidade de adaptação, argumentou ele, definia a luta sul-africana.
Muito antes de o ANC pegar em armas, operava dentro do que o governo do apartheid apresentava como uma ordem jurídica democrática — uma ordem que, observou Kasrils, funcionava de maneira muito semelhante à reivindicação de democracia de Israel hoje. A África do Sul do apartheid era democrática para os brancos; Israel, sugeriu ele, reivindica democracia enquanto exclui os palestinos da igualdade de direitos políticos.
Em vez de adotar imediatamente a resistência armada, o ANC inicialmente desafiou o apartheid por meio de campanhas de desobediência civil, violando deliberadamente as leis racistas que regiam todos os aspectos da vida cotidiana.
Os sul-africanos negros entravam em estações ferroviárias "somente para brancos", usavam instalações públicas segregadas e desafiavam abertamente a legislação do apartheid, apesar da certeza de serem presos. À medida que a repressão se intensificava, as penas de prisão aumentavam de meses para anos, fechando gradualmente o espaço para a resistência pacífica.
Só então, disse Kasrils, o movimento concluiu que “não havia outra alternativa senão pegar em armas”, salientando que a luta armada surgiu apenas depois de as vias legais para a mudança terem sido sistematicamente eliminadas.
A lei sozinha nunca liberta.
Embora Kasrils tenha defendido a importância do direito internacional, ele alertou contra a crença de que vitórias legais por si só poderiam desmantelar sistemas de opressão.
“O direito internacional reconhece o direito de um povo resistir à opressão e à tirania com armas”, disse ele, argumentando que, embora as Nações Unidas continuem sendo uma arena importante para promover os direitos palestinos, décadas de resoluções ignoradas demonstraram suas limitações.
“Quantas resoluções foram aprovadas e depois ignoradas?”, perguntou ele, referindo-se às repetidas votações das Nações Unidas que condenaram as políticas israelenses, enquanto pouca coisa mudou na prática.
“Não podemos simplesmente confiar na lei”, continuou Kasrils. “Seria um mundo maravilhoso se pudéssemos simplesmente confiar em leis decentes. Mas as leis também são muito repressivas.”
Em vez disso, ele retornou à estratégia que orientou o movimento de libertação sul-africano. O ANC, explicou ele, construiu o que ficou conhecido como os Quatro Pilares da Luta, colocando a mobilização política organizada acima de qualquer outra forma de resistência.
“O pilar fundamental — a chave absoluta — é o povo: mobilizado e organizado na luta”, disse Kasrils, enfatizando que a política sempre permaneceu “primordial”.
A luta armada, acrescentou, nunca substituiu a política, mas a reforçou. Paralelamente, operavam redes clandestinas que organizavam as comunidades e sustentavam a resistência apesar da repressão, enquanto a solidariedade internacional isolava a África do Sul do apartheid política e economicamente.
Para Kasrils, o mesmo princípio se aplica à Palestina de hoje.
Ele argumentou que a solidariedade internacional só se torna significativa quando vai além das declarações e se transforma em ação coletiva.
“Boicote. BDS. Esse é o caminho. Isso é o que é vital”, disse ele, instando os participantes a transformar o tema do Congresso — Das Palavras à Ação — em uma estratégia prática capaz de aumentar o isolamento internacional de Israel.
Para ilustrar o que a solidariedade organizada pode alcançar, Kasrils recorreu a um dos momentos decisivos do movimento antiapartheid na Irlanda.
Ele lembrou como Mary Manning, então com apenas vinte e um anos e trabalhando na loja Dunnes Stores em Dublin, se recusou a manusear produtos sul-africanos depois que seu sindicato instruiu os membros a respeitarem o boicote.
Suspensa do trabalho, ela e seus colegas permaneceram em greve por quase três anos. Olhando para trás, Kasrils insistiu que a história muitas vezes se lembra dos indivíduos, mas ignora os movimentos que tornam tais atos possíveis.
“Uma pessoa desencadeou tudo”, disse ele, antes de imediatamente esclarecer sua própria declaração. “Mas, camaradas e amigos, não foi apenas uma pessoa.”
A ação de Mary Manning foi importante, explicou ele, porque surgiu de uma campanha internacional já organizada contra o apartheid. Sua recusa tornou-se a faísca que ajudou a persuadir o governo irlandês a proibir a importação de frutas e vegetais sul-africanos — uma das vitórias internacionais mais significativas do movimento antiapartheid.
“Esse é o caminho que devemos seguir”, disse Kasrils, argumentando que uma solidariedade significativa exige organização, persistência e ação coletiva, em vez de gestos simbólicos.
Sem bantustões, sem dividir para governar.
Voltando-se para o presente, Kasrils alertou que a Palestina deve ser compreendida dentro de um esforço internacional mais amplo para reverter as conquistas obtidas pelas lutas anticoloniais ao longo do século XX.
Ele criticou declarações recentes de altos funcionários americanos que retratam os movimentos de libertação como pouco mais do que conspirações comunistas e argumentou que poderosos interesses políticos e econômicos estão tentando restaurar formas de dominação que os movimentos anticoloniais lutaram para desmantelar.
Ele afirmou que a “contrarrevolução” em curso se estende além da Palestina, abrangendo países como Líbano, Irã, Cuba e a própria África do Sul.
Baseando-se na própria experiência da África do Sul, Kasrils alertou contra novas tentativas de fragmentar as sociedades por meio da divisão étnica.
Ele apontou para propostas recentes de comentaristas pró-Israel que defendem um retorno ao modelo dos bantustões da era do apartheid, argumentando que tais ideias revelam um compromisso persistente com a política de dividir para governar.
“Temos que dizer, sem sombra de dúvida: chega de divisão. Chega de dividir para governar. Chega de bantustões”, declarou ele, acrescentando que até mesmo a solução de dois Estados havia se tornado praticamente sem sentido devido aos sucessivos governos israelenses.
Ao longo desta discussão, Kasrils rejeitou as tentativas de retratar essas dinâmicas como expressões da influência judaica, insistindo, em vez disso, que elas refletem o poder do sionismo, dos interesses corporativos e das elites políticas ocidentais.
“Quando falo de dinheiro”, disse ele, “não estou falando de dinheiro judeu. Estou falando de dinheiro sionista. Estou falando de dinheiro das grandes empresas.”
No entanto, foi em suas considerações finais que Kasrils traçou talvez a distinção mais clara entre a África do Sul e a Palestina.
Embora comparações entre a África do Sul do apartheid e Israel sejam frequentemente feitas, ele argumentou que uma diferença essencial nunca deve ser esquecida.
“Na África do Sul”, disse ele, “não houve genocídio”.
O regime do apartheid dependia do trabalho de pessoas negras e, portanto, buscava a dominação em vez do extermínio. A guerra genocida de Israel contra Gaza, por outro lado, pertence a uma tradição histórica diferente — compartilhada com a destruição de povos indígenas nas Américas e na Australásia.
“É tão bárbaro”, disse Kasrils. “É tão repugnante.”
Por essa razão, argumentou ele, a Palestina exige não apenas solidariedade, mas também um renovado compromisso com as formas de resistência organizada que ajudaram a desmantelar o próprio apartheid.
A luta que se avizinha, concluiu ele, depende da união das pessoas, da sensibilização política e da aprendizagem da utilização eficaz de ferramentas internacionais como o movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções.
“Porque, no fim das contas”, disse Kasrils, “é a resistência que gera mudanças. É a resistência do povo.”
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12