JOHN W. WHITEHEAD – NISHA WHITEHEAD
counterpunch.org/
O que exatamente os americanos estão comemorando neste 4 de julho?
Duzentos e cinquenta anos após a Declaração da Independência proclamar que todas as pessoas possuem direitos inalienáveis, vivemos agora sob um governo que se comporta cada vez mais como se os direitos pertencessem ao governo, para distribuí-los, restringi-los e revogá-los como bem entender.
A liberdade tornou-se condicional.
Os direitos constitucionais tornaram-se moeda de troca política.
O governo agora reivindica a autoridade para decidir quais crenças religiosas merecem ser respeitadas e quais podem ser excluídas — uma clara violação da Primeira Emenda, que adverte contra o estabelecimento de uma religião e contra o favorecimento ou desfavorecimento de uma religião em detrimento de outra.
O texto insiste que alguns oradores merecem proteção constitucional, enquanto outros podem ser censurados, vigiados ou punidos — uma violação do direito à liberdade de expressão.
O governo se proclama defensor da vida dos nascituros, ao mesmo tempo que desmantela programas que protegem a saúde e o bem-estar das crianças já nascidas.
O país acolhe alguns imigrantes com extraordinária rapidez, enquanto nega a outros o pleno processo legal garantido pela Constituição.
O governo finge defender a igualdade perante a lei enquanto desmantela programas criados para garantir igualdade de oportunidades e erradicar a discriminação.
Invoca a santidade das crianças, ao mesmo tempo que restringe quais crianças podem reivindicar a cidadania por nascimento garantida pela Décima Quarta Emenda .
O texto insiste que ninguém está acima da lei, ao mesmo tempo que amplia a imunidade presidencial e remove muitos dos mecanismos tradicionais de controle do poder executivo.
Os direitos que a Declaração de Independência descreveu como inalienáveis são cada vez mais tratados como permissões — concedidas quando conveniente, negadas quando inconveniente e interpretadas de acordo com prioridades políticas em vez de princípios constitucionais.
Isso não é apenas uma má política.
É uma rejeição da Revolução Americana, porque a Revolução começou com uma afirmação radical: a liberdade é nosso direito inato.
No entanto, ao dar ouvidos a quem está no poder, a liberdade torna-se um privilégio reservado a poucos escolhidos: os politicamente favorecidos, os ideologicamente aceitáveis, os obedientes, os submissos, os úteis.
A Declaração da Independência apresentou uma ideia muito diferente: a de que todas as pessoas são dotadas pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis.
Essa foi a verdadeira revolução.
Os fundadores da América podem ter discordado — muitas vezes de forma grave e hipócrita — sobre quem se qualificava como "o povo", mas estavam unidos em uma convicção essencial: nossos direitos não vêm do governo.
O governo existe para nos servir .
O governo existe para salvaguardar e proteger nossos direitos inalienáveis — não para racioná-los, redefini-los ou revogá-los.
Essa distinção é importante.
Quando o governo tem permissão para decidir quais direitos contam, os direitos deixam de ser direitos.
Elas se transformam em privilégios.
E os privilégios podem sempre ser revogados.
Durante 250 anos, os americanos trataram a Declaração da Independência como a certidão de nascimento da nação, mas a Declaração nunca foi apenas uma certidão de nascimento — foi um aviso.
Foi escrito por pessoas que entendiam que a liberdade é frágil, o poder é implacável e nenhuma geração permanece livre simplesmente porque uma geração anterior lutou pela liberdade.
O documento catalogou os abusos de um governante que se colocou acima da lei, tratou o povo como súditos em vez de soberanos, minou o governo representativo, obstruiu a justiça, manteve exércitos permanentes, impôs vigilância, abusou do poder e travou guerra contra o próprio povo que alegava governar.
Os nomes mudaram. As máquinas mudaram. A tecnologia mudou.
O perigo não passou.
É por isso que a Constituição é importante.
A Constituição traduziu as advertências da Declaração em lei.
Por meio da separação de poderes, do sistema de freios e contrapesos, do federalismo e de uma Declaração de Direitos, os fundadores buscaram vincular o governo com o que Thomas Jefferson chamou de “ as correntes da Constituição ”.
No entanto, essas restrições constitucionais estão sendo cada vez mais afrouxadas — não por meio de emendas formais, mas por precedentes, poderes de emergência, práticas do executivo, discricionariedade burocrática e indiferença pública.
Os alertas deixaram de ser teóricos.
Até mesmo o judiciário tem se tornado cada vez mais parte dessa transformação.
Em vez de servir como um freio constitucional confiável ao poder concentrado, a Suprema Corte dos EUA removeu repetidamente barreiras que antes restringiam o Poder Executivo: imunidade presidencial , limites para liminares de âmbito nacional e ampliação do poder presidencial para demitir funcionários de agências independentes.
Cada decisão pode ser explicada por seu próprio raciocínio jurídico. Juntas, elas contam uma história constitucional maior: a presidência se fortalece, enquanto a capacidade do povo de restringi-la diminui.
Os fundadores teriam reconhecido esse perigo imediatamente. Eles acabavam de travar uma revolução contra o poder executivo concentrado.
A tirania de hoje pode não ter mais a aparência do Rei George III, mas não é menos perigosa quando se apresenta envolta na linguagem da segurança nacional, segurança pública, gestão de emergências, controle de fronteiras, liberdade religiosa, lei e ordem, eficiência governamental e necessidade do executivo.
O perigo não reside simplesmente na expansão do poder governamental. Reside no fato de o governo estar reivindicando a autoridade para decidir quem possui direitos constitucionais e quem não os possui.
É assim que o governo constitucional se esvazia.
Não tudo de uma vez.
Nem sempre com tanques nas ruas.
Nem sempre com uma suspensão formal da Constituição.
Ela recua gradualmente — emergência após emergência, exceção após exceção, decisão judicial após decisão judicial, decreto executivo após decreto executivo, crise após crise.
Ela desaparece quando o devido processo legal se torna opcional, o habeas corpus é tratado como dispensável, a liberdade de expressão é cerceada, a vigilância se torna rotineira, o sigilo governamental se expande, a liberdade religiosa se torna seletiva, a cidadania se torna negociável, os órgãos de fiscalização podem ser demitidos à vontade e o poder executivo cresce enquanto a responsabilização significativa diminui.
Ela desaparece quando "nós, o povo" nos acostumamos tanto com centros de fusão de informações, câmeras de vigilância, mandados de busca e apreensão baseados em geolocalização, policiamento assistido por inteligência artificial, operações militares da SWAT, confisco de bens civis, listas de vigilância governamentais, sistemas de reconhecimento facial, rastreamento sem mandado judicial, guerras intermináveis, decretos executivos e estados de emergência perpétuos, que o governo constitucional se torna pouco mais que um ideal cerimonial.
Toda emergência se torna justificativa para outra exceção. Toda crise se torna uma oportunidade para normalizar mais uma expansão do poder. Medidas temporárias se transformam em instituições permanentes.
É assim que se condiciona uma população a se acostumar com a tirania.
A tarefa inacabada da Revolução Americana nunca foi construir um governo mais forte. Tratava-se de preservar um povo livre capaz de restringir seu governo.
Cada geração herda a Revolução inacabada.
Cada geração deve decidir se continua seu trabalho ou o abandona.
Como deixo claro em Battlefield America: The War on the American People e em sua contraparte ficcional, The Erik Blair Diaries , a liberdade não se defende sozinha.
Assim, a questão que se coloca já não é se os Estados Unidos chegaram ao seu 250º aniversário. A questão é se os americanos ainda acreditam no que, em primeiro lugar, tornou esse aniversário digno de ser celebrado.
Preservar esse direito inato é nossa responsabilidade.
Os tribunais nem sempre protegerão a liberdade. O Congresso nem sempre defenderá sua autoridade. Os presidentes raramente abdicarão do poder voluntariamente.
Resta, portanto, apenas um guardião do governo constitucional: nós, o povo.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12