Manifestantes pró-Palestina marcham da Universidade Columbia até o City College de Nova York (CUNY) na quinta-feira, 30 de abril de 2026, segundo aniversário da ocupação do Hamilton Hall na Columbia. Os manifestantes carregam uma placa com os dizeres "CUNY pela Palestina". (Selcuk Acar / Anadolu via Getty Images)
TRADUÇÃO: PEDRO PERUCCA
Desde 7 de outubro de 2023, instituições acadêmicas têm exercido pressão, tanto aberta quanto velada, para desencorajar pesquisadores do Holocausto e do genocídio de criticarem as ações de Israel em Gaza. Mesmo assim, muitos acadêmicos estão organizando novas redes para defender a liberdade de pesquisa.
Desde o ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro de 2023 e a subsequente guerra de Israel contra Gaza, poucos campos acadêmicos americanos vivenciaram uma convulsão interna tão grande quanto aqueles especializados em estudos sobre o Holocausto e genocídio. Acadêmicos que antes compartilhavam um amplo consenso institucional agora estão divididos sobre se Gaza constitui genocídio, se o antissemitismo e a memória do Holocausto estão sendo instrumentalizados politicamente e se as universidades ainda podem ser consideradas espaços que permitem o debate aberto sobre questões críticas e controversas.
Efeitos amplos e muitas vezes sutis começaram a transformar estruturalmente a forma como a pesquisa, o engajamento intelectual e o debate são processados e legitimados nesses campos. Os empregos estão cada vez mais precários, o financiamento para pesquisa é mais difícil de obter e os acadêmicos enfrentam microgerenciamento e assédio tanto de forças internas quanto externas. Essas tendências mais amplas se entrelaçam com o clima político para criar uma atmosfera de apreensão que é especialmente densa nos estudos sobre o Holocausto e genocídio.
Na tentativa de compreender como esses campos estão lidando com a situação atual, a Jacobin conversou com um grupo diversificado de acadêmicos e especialistas. Apesar das crescentes pressões, muitos deles se mostraram otimistas. Novas organizações dedicadas ao debate e à liberdade acadêmica surgiram, juntamente com novas conversas e paradigmas que, anos atrás, seriam considerados irrealistas ou problemáticos. O momento atual é certamente sério, mas também oferece vislumbres de potencial para aqueles dispostos a olhar além das manchetes sensacionalistas.
O Grande Fresco
No atual clima de controvérsia em torno de Gaza e Israel, muitos têm observado um efeito inibidor, no qual qualquer desvio do apoio inabalável a Israel é recebido com desaprovação e censura oficiais. Desde 2023, grupos pró-Israel têm rotineiramente exposto os dados pessoais de professores e alunos. Professores foram demitidos, suspensos ou rebaixados por declarações ou trabalhos. Palestrantes tiveram suas apresentações canceladas ou foram duramente criticados por suas ações durante discursos de formatura ou eventos relacionados a cursos. A Fundação para os Direitos Individuais e a Expressão (FIRE) constatou que, no ano seguinte a 7 de outubro, “alunos, professores e convidados enfrentaram represálias praticamente todos os dias” por expressões políticas relacionadas à controvérsia. Embora alguns casos envolvessem discursos pró-Israel, a grande maioria teve como alvo discursos pró-Palestina.
Esse fenômeno tem sido amplamente documentado. O que não foi adequadamente abordado é como esse efeito dissuasor evoluiu nos anos que se seguiram aos ataques de 7 de outubro de 2023. Dos primeiros dias de cancelamentos e demissões de grande repercussão, a repressão tornou-se mais sutil, aplicada por meio dos diversos obstáculos e procedimentos institucionais internos que caracterizam a academia contemporânea.
O financiamento para pesquisa e a possibilidade de publicar ensaios, capítulos e livros são extremamente importantes para a segurança na carreira. Cargos acadêmicos com possibilidade de efetivação vêm com essas condições e, frequentemente, exigem que os professores realizem pesquisas originais que contribuam para o avanço do conhecimento em sua área. Atender a esses requisitos não é algo que um acadêmico possa fazer isoladamente, pois sempre há muitas partes interessadas envolvidas, desde administradores e editores até conselhos e comitês.
Essas áreas processuais onerosas criam um ambiente propício à repressão sutil e minuciosa. Sandra Babcock, professora de direitos humanos internacionais na Universidade Cornell, lembrou-se de ter que superar diversos obstáculos para uma entrevista ao vivo relacionada a uma reportagem sobre o apartheid em Israel. Antes da entrevista, ela foi instruída a deixar claro que suas opiniões não estavam ligadas a Cornell. Em seguida, a universidade a proibiu de usar o tradicional fundo digital com uma vista aérea do campus, disse Babcock, recurso presente em praticamente todos os vídeos gravados no estúdio. O diretor do estúdio observou: “Ela teve que fotografar o próprio apartamento porque não tinha outro fundo, já que isso nunca havia acontecido antes… Tivemos que usar fotos das persianas venezianas do apartamento dela.”
Obras relacionadas à Palestina, Israel ou áreas afins acarretam um risco singular de represálias ou pressão, levando acadêmicos a evitá-las completamente, a menos que sejam essenciais para sua área de especialização. Em conversas com a revista Jacobin , muitos acadêmicos descreveram a necessidade de cobrir certos cursos porque o professor responsável hesitava em abordar tópicos controversos.
As disputas políticas também tornaram o cenário de financiamento de pesquisas consideravelmente mais difícil de navegar. “Imagine ser um jovem pesquisador estudando genocídio comparado”, disse Eric Kurlander, professor de história e estudos judaicos na Universidade Stetson. “Ele diz: ‘Vou analisar o Holocausto, o Genocídio Armênio e o Genocídio Cambojano’. E de repente descobre que fazer esse trabalho em determinada universidade ou instituto de financiamento significa ser antissemita por comparar o Holocausto a outros genocídios.”
Kurlander acrescentou que essas acusações agora são aplicadas até mesmo a simples afirmações de fatos ou, no mínimo, a pontos de vista empiricamente defensáveis dentro do debate acadêmico. “Digamos que você estude o Oriente Médio e esteja dando uma aula sobre o que Israel pode ter feito que seja opressivo ou colonialista [em relação aos palestinos], agora isso é visto como antissemitismo”, disse ele. “Então, nesses casos, houve problemas, frequentemente por parte de administrações universitárias, às vezes de programas de estudos judaicos, tentando manter um certo tipo de narrativa.”
Questões de pesquisa, mesmo aquelas distantes de áreas de controvérsia pública, têm enfrentado pressão crescente. Ao mesmo tempo, acadêmicos têm sido forçados a se adaptar às tendências políticas — até mesmo em situações em que as narrativas departamentais contradizem diretamente suas próprias pesquisas. Quer conseguir a estabilidade no emprego? Certifique-se de seguir as regras do seu departamento. Quer ter mais facilidade para encontrar financiamento? Use uma linguagem que evite certas frases ou ideias.
Hoje, o debate e o uso de terminologia controversa para solicitar financiamento para extensas áreas de pesquisa devem ser constantemente monitorados, e tudo agora exige muito mais cautela. Somente em 2025, o governo Trump reteve bilhões de dólares em financiamento de várias escolas acusadas de terem problemas de antissemitismo em seus campi.
Vários dos meus interlocutores consideraram cada vez mais difícil conduzir suas pesquisas, e um número ainda maior de entrevistados expressou preocupação com o declínio do debate genuíno e honesto em sua área. Sobre as recentes divisões, a professora Deborah Dwork, historiadora do Holocausto e diretora fundadora do Centro de Estudos do Holocausto, Genocídio e Crimes contra a Humanidade da Universidade da Cidade de Nova York, me disse:
O campo da história do Holocausto está dividido, com alguns dos meus colegas negando que um genocídio tenha ocorrido e esteja ocorrendo em Gaza. Eles baseiam seus argumentos na alegação de que um estado sucessor do Holocausto não poderia, de forma alguma, ser o perpetrador. E o que me impressiona é que Auschwitz e a história de Auschwitz funcionam como uma lente que distorce a visão deles. Não é uma lente que lhes ofereça uma perspectiva matizada. Pelo contrário: ao aplicar a lente de Auschwitz, pessoas perfeitamente racionais tornam-se irracionais nessa questão.
Vários especialistas em Holocausto com quem conversei descreveram atritos crescentes com colegas, narrativas departamentais e, especialmente, com instituições vitais que têm sido pilares de pesquisa e debate por décadas. Entre elas, o Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos em Washington, D.C., o Centro de História Judaica na cidade de Nova York e outros arquivos e museus menores.
Durante muito tempo, essas instituições forneceram apoio essencial tanto a jovens pesquisadores quanto a acadêmicos consagrados, ajudando-os a examinar criticamente questões e preocupações em seus campos de atuação. Mas hoje, alguns especialistas começaram a adotar posturas mais críticas em relação ao que descrevem como um comportamento institucional cada vez mais hipócrita, acusando essas e outras organizações de não abordarem adequadamente o genocídio em Gaza (e até mesmo formas anteriores de limpeza étnica e violência desde a Nakba).
A especialista em genocídio Marianne Hirsch, professora emérita da Universidade Columbia, que suspendeu suas aulas em protesto contra a adoção pela universidade de uma definição ampla de antissemitismo que inclui discursos anti-Israel, resumiu a questão de forma bastante sucinta. “Acho que todas essas instituições basicamente nos decepcionaram porque estão espalhando muitas mentiras hipócritas”, disse ela à revista Jacobin . “Há muita negação. Há muita relutância em encarar a realidade do que está acontecendo no terreno.”
Esses desentendimentos com instituições, departamentos e administradores universitários corroeram a confiança, gerando uma crise de legitimidade. Acadêmicos enfatizaram que o antissemitismo estava sendo usado rotineiramente contra aqueles que criticavam Israel, especialmente contra professores alinhados à esquerda. Muitos expressaram surpresa com a disposição de condenar até mesmo professores judeus como antissemitas.
As pessoas com quem conversei descreveram como a repressão impacta diretamente os departamentos e sua produção acadêmica. A crescente pressão tanto do governo quanto de grupos privados levou as universidades a restringir e regulamentar seus currículos. Termos e tópicos controversos, como a Nakba ou a guerra em Gaza, tornaram-se questões de política universitária e, repentinamente, inadequados para o ensino devido ao seu potencial de provocar protestos e represálias. Mais importante ainda, o financiamento e as bolsas federais foram suspensos e ameaçados como uma forma de censura sutil (às vezes nem tão sutil).
Com a consolidação dessa nova realidade, muitas clínicas e cursos fundamentais sofreram com a restrição de escopo e o aumento da vigilância sobre suas atividades. As principais salvaguardas institucionais foram seriamente comprometidas, incluindo cargos de carreira com estabilidade, proteção à liberdade de expressão, proteção contra assédio e acesso a financiamento. Se as tendências atuais persistirem, a pressão política e os incentivos institucionais ameaçam remodelar gradualmente as agendas de pesquisa, à medida que novas gerações competem por financiamento, segurança no emprego e segurança pessoal em um mundo pós-7 de outubro.
Rede de Crise para Estudos sobre Genocídio e Holocausto
O que mais me surpreendeu ao explorar essas disciplinas foi o otimismo de todos com quem conversei, apesar dos inúmeros motivos para desânimo. Em vez de desistir, uma sólida maioria criou e participou de organizações dedicadas a fortalecer a liberdade de expressão, proteger os acadêmicos e preservar a legitimidade institucional. A mais importante delas que encontrei foi a Rede de Crise de Estudos sobre Genocídio e Holocausto (GHSCN), composta por centenas de acadêmicos que lutam para salvar seus campos de estudo da repressão e da degradação estrutural.
A rede redigiu e assinou cartas questionando práticas universitárias que consideram prejudiciais à expressão acadêmica e à pesquisa. Uma preocupação central é a crescente adoção da definição de antissemitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA), que equipara o antissemitismo à crítica a Israel (a mesma definição que o Professor Hirsch contestou na Universidade Columbia).
"Escrevemos uma carta assinada por cerca de 1.200 estudiosos do Holocausto e de estudos sobre genocídio", disse Brett Ashley Kaplan, da Universidade de Illinois, à revista Jacobin , "afirmando que essa definição tem um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão e que as pessoas devem poder se expressar livremente."
A rede também aborda as difíceis questões acadêmicas e morais que esses campos enfrentam atualmente. Particularmente no âmbito dos estudos sobre o Holocausto, dois professores com quem conversei destacaram a crescente necessidade de conciliar os horrores do Holocausto com a realidade de que os oprimidos podem se tornar opressores, e com o fato de que isso justifica um maior debate sobre a memória do Holocausto e o que significa "Nunca Mais" no contexto de Gaza.
Outros destacaram a instrumentalização não apenas do antissemitismo em geral, mas também da memória específica do Holocausto. Enfatizaram a necessidade de lembrar os horrores e as lições do Holocausto sem justificar ou banalizar a violência etnonacionalista contemporânea, a limpeza étnica e o genocídio. O mais importante nessas críticas foi um apelo crescente para que se visse o lugar do Holocausto na história de forma diferente, como uma narrativa que não se resume a um episódio específico, mas sim à trajetória final das correntes políticas que mantêm sua influência até hoje. Dwork descreveu essas críticas em curso de forma bastante concisa, declarando à revista Jacobin:
Há outros, muitos outros, que veem o Holocausto simplesmente como o assassinato de judeus europeus. E se fosse um evento isolado, qual seria o sentido de estudá-lo? Não teria relevância alguma, então acho que é um beco sem saída.
Alguns acadêmicos começaram a construir e defender novos paradigmas para seus departamentos. O professor Barry Trachtenberg, da Universidade Wake Forest, por exemplo, chamou minha atenção para a Rede de Estudos Judaicos Libertadores, composta por alunos e professores que começaram a imaginar como o campo dos estudos judaicos poderia ser fora do sionismo e de outros paradigmas consolidados.
É importante notar que, durante minhas inúmeras conversas, ninguém descreveu as suposições e orientações há muito dominantes nos estudos sobre o Holocausto e o genocídio como malignas, nem as descreveram em termos exagerados. Em vez disso, esses acadêmicos incentivaram o surgimento do debate e a abertura a outras áreas de pensamento. Os termos não sionista, pós-sionista e antissionista surgiram com frequência, assim como formas de pensar que exigem atenção a genocídios passados e sistemas de opressão que são frequentemente mal compreendidos ou nunca discutidos. Novas linhas de investigação, debate e abordagem estão se desenvolvendo à medida que redes dissidentes tentam criar um baluarte institucional robusto contra o declínio democrático e a erosão da legitimidade acadêmica.
Todos com quem conversei mencionaram o profundo efeito inibidor, o impacto negativo sobre os colegas e os enormes obstáculos sistêmicos que surgem para os pesquisadores mais jovens dispostos a desafiar a ortodoxia. Mas também expressaram uma nota de esperança em relação ao futuro deste campo de estudo e às perspectivas de um debate aberto. Falaram sobre a proteção do direito de todos os pesquisadores, independentemente de suas convicções políticas, de seguir suas áreas de interesse sem pressão ou censura, e sobre a crescente necessidade de estudar questões complexas sem medo de represálias. Sua mensagem foi de resistência democrática por meio do rigor acadêmico e da livre investigação, oferecendo uma sugestão otimista de como esses campos podem sobreviver e prosperar.
GRANT MORGAN
Grant Morgan é um jornalista freelancer baseado em Washington, D.C. Seu trabalho abrange política externa dos EUA e questões de economia política comparada, e pode ser encontrado em seu perfil no Substack, ProgressiveFP.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12