Sobre a coragem
Àqueles que duvidam da capacidade dos povos de enfrentar forças que os superam em número, àqueles que propagam constantemente o discurso derrotista do desespero, da dúvida, sobre a capacidade de resistência na Palestina, no Líbano, no Irã ou no Iémen para alcançar a vitória, apesar do desequilíbrio na relação de forças, apesar da magnitude das perdas e dos sacrifícios, eis o que Ho Chi Minh disse em resposta àqueles que punham em dúvida a vitória contra a França imperial da época, em 1951:
"Perante o desequilíbrio de poder, alguns comparam a nossa resistência a uma luta entre gafanhotos e elefantes. De certa forma, para quem só vê o lado físico e efémero das coisas, isto pode parecer verdade… Nós, perante os aviões e a artilharia inimiga, não tínhamos nas mãos mais do que lanças de cana de bambu… Mas nós não olhamos apenas para o presente, olhamos também para o futuro; depositamos a nossa confiança na força e no ânimo do povo. Por conseguinte, respondemos com firmeza aos céticos e aos pessimistas: Hoje, sim, o gafanhoto atreve-se a enfrentar o elefante. Amanhã será o elefante a perder a pele".
Três anos após este discurso, o general Giap derrotou os franceses em Dien Bien Phu. "Sim, também amanhã os ianques sanguinários e o seu peão sionista irão arrastar o rabo entre a desilusão e a derrota…! "
Os nossos combatentes já tinham demonstrado o seu valor: vitória em 2000, vitória em 2006 após 33 dias de combate heróico. Eram apenas 1 000 guerrilheiros com armamento muito modesto (Katiuskas e lança-foguetes individuais de fabrico soviético) herdado da Fatah, contra todo um exército, o israelense, dos mais sofisticados, incluindo a poderosa 5.ª Divisão do exército, equipada com tanques Merkava, e a proteção aérea dos EUA com os seus F35, F36 e Apaches…
Atualmente, a entidade sionista foi dotada pelo Ocidente imperialista de armas de destruição maciça. Pela primeira vez na história, são utilizadas contra guerrilheiros bombas de 1 e 2 toneladas (as FLU 9, M-84), lançadas sobretudo nos subúrbios do sul para assassinar a liderança militar da Resistência, tal como aconteceu com o assassinato da cúpula do comando Aradwan, a 20 de setembro, e com o assassinato do líder histórico Nasrrallah, a 27 de setembro de 2024.
Para matar o líder iraniano, o Estado-Maior e os membros da administração iraniana, Trump anunciou na Knesset que a sua força aérea e a de Israel tinham utilizado 7 aviões de combate B2 com bombas de 2 toneladas, e que ordenou mais 26.
Em Khiam, Bint-jbeil, Aytaroun, Arnoun, no sul do Líbano, viram-se combatentes lendários a lutar a "distância zero", com os seus corpos e as suas metralhadoras, contra um inimigo cujos soldados estavam entrincheirados nos seus tanques.
A batalha de Wadi El-Hojeir entrou para a história: 40 Merkavas israelenses foram destruídos por combatentes que operavam a pé, saindo de abrigos ou de túneis para assaltar os tanques inimigos. Assim, a distância zero, frente a um inimigo covarde e sanguinário, que mata à distância, atacando civis, mulheres e crianças.
Nem uma única batalha israelense foi ganha em combate terrestre, nem uma só!
Durante a batalha de 66 dias (de 1 de outubro de 2024 a 5 de dezembro de 2024), os israelenses mobilizaram 150 000 soldados para tentar invadir o Líbano. Contra eles, um punhado de guerrilheiros dos que restaram da liderança dizimada durante aqueles malditos 10 dias que abalaram a resistência. Nesses dez dias ocorreram os seguintes acontecimentos fatídicos: a explosão dos localizadores (pagers) a 17 e 18 de setembro de 2024; o ataque às forças de Radwan a 20 de setembro do mesmo ano; o assassinato de Nasrallah a 27 de setembro e de Hashem Safieddine a 1 de outubro de 2024 e o massacre do início de outubro, com ataques aéreos selvagens no sul, que se saldaram com 623 mortos num único dia. Apesar de tudo, estes militantes, treinados para agir em caso de perda de contacto com a liderança, impediram o inimigo de avançar com os seus tanques nem que fosse um único quilómetro. Um dos principais líderes iranianos, Quaani, considerou na altura que esta batalha era a mais importante da história.
Israel solicitou um cessar-fogo e o Hezbollah aceitou-o para permitir que os refugiados regressassem às suas aldeias, bem como para se reorganizar, alterar o sistema de comunicações, neutralizar a infiltração na sua organização e adquirir novas armas adaptadas a um novo conceito de combate.
Este cessar-fogo fantasma, estabelecido sob controlo americano, tinha como objetivo fazer com que o inimigo conquistasse pela paz o que não conseguiu obter pela guerra. Durante este cessar-fogo que durou 15 meses, Israel ocupou as 5 colinas que dominam o sul e destruiu 39 aldeias; assim, causou praticamente 70% dos danos sofridos durante a guerra iniciada em Gaza a 7 de outubro de 2023. Israel pretendia criar uma zona tampão amarela semelhante à de Gaza, com 30 quilómetros de profundidade.
A partir de 2 de março de 2026, em simultâneo com o ataque israelo-americano contra o Irão, o Hezbollah rompe este cessar-fogo e desencadeia uma guerra de guerrilha, ainda em curso, utilizando técnicas simples e dotando-se de procedimentos que escapam ao controlo dos seus sistemas eletrónicos e de satélite, com novas armas fabricadas manualmente e de baixo custo, como os drones de ataque FVP com fios luminosos indetetáveis. Mais tarde, introduziram o AL-MAZ-3, com um alcance de 16 km, que o Hezbollah roubou aos israelenses nas batalhas e posteriormente desenvolveu.
Três batalhas devem ficar gravadas na memória dos militantes anticolonialistas e anti-imperialistas:
– a de Khiam, apelidada de Estalinegrado, por ser inexpugnável. Apesar do empenho da aviação, que destruiu o norte da cidade, os combatentes que conheciam o terreno saíram nos momentos oportunos dos túneis, travaram um combate rua a rua e impediram que o inimigo a ocupasse.
– a de Bint Jbeil, a cidade mais próxima, a 3 km, da Palestina ocupada. Embora praticamente destruída, os guerrilheiros, a partir dos túneis, estão a levar a cabo operações diárias contra o ocupante. Para Bint Jbeil, centro urbano do distrito de Jabal Amel, esta não é a primeira batalha: já em 1978, Israel sitiou-a durante três meses; na altura, 14 combatentes da FPLP conseguiram quebrar o cerco à cidade, levando a cabo uma operação suicida contra o quartel-general das tropas inimigas. Bint Jbeil foi escolhida por Nasrallah no ano de 2000 para celebrar a vitória da retirada israelense após 22 anos de ocupação (1982-2000). No seu estádio, proferiu o seu discurso ao estilo de Mao Tse-Tung, segundo o qual "Israel" é mais frágil do que uma teia de aranha": "o imperialismo não passa de um "tigre de papel". Ali, ouviram-se mais uma vez os líderes da resistência libanesa a proferir frases como "Deserdados do mundo, uni-vos".
Netanyahu, que não esqueceu a frase, tentou por várias vezes entrar em Bent Jbeilh para dizer a Nasrallah que estavam de volta, mas não teve sucesso. Treze tanques israelenses e bulldozers Hamer foram destruídos pelos resistentes que surgiam de debaixo dos escombros; Bint Jbeil é apelidada pelos sulistas de "a cidade-milagre da história". Ali estabeleceu-se uma cultura de resistência e coragem sem precedentes: Um combatente nunca se rende, independentemente dos sacrifícios que isso implique.
– A terceira batalhaB foi a de Zawtar Oriental, que surpreendeu os estrategas militares. Os combatentes tinham montado uma emboscada na passagem por onde os tanques israelenses deviam atravessar o rio Litani em direção a Nabatieh, e aquilo tornou-se o cemitério dos Merkavas e dos Hamer, com dezenas de vítimas, entre elas o general da unidade 93 das FDI, o segundo na hierarquia a seguir ao general da unidade 36. A aviação israelense ataca alvos civis e destrói infraestruturas em Nabatieh, a norte do Litani, e em Tiro, inclusive na capital do país, mas por trás deles existem focos de resistência ao longo das aldeias fronteiriças.
A grande lição que a resistência aprendeu desde a dispendiosa guerra de apoio a Gaza é o regresso à técnica da guerrilha e à guerra popular de longa duração.
Esta coragem retira a sua força, como diz Gramsci, da relação orgânica entre o combatente e a massa; o combatente funde-se na massa e assume o perigo para a proteger (a bengala de Yayah Sinwar tornou-se mítica). No sul do Líbano, tal como em Gaza, toda a liderança da resistência foi dizimada, incluindo famílias e crianças. Ismael Hanieh, Khalil El-Hayeh, Nasrallah, todos têm um filho mártir. Era assim que os líderes tanto de al-Kassam como de al-Radwan participavam na luta.
A técnica da guerrilha, ou a "vietnamização" da resistência armada, herança de todos os combatentes do mundo — dos vietnamitas, dos coreanos e dos latino-americanos, dos argelinos e dos palestinos — foi adotada pelos combatentes.
O conceito doutrinário de martírio, "escolher entre perder a honra ou entrar para a história como mártir", não é necessariamente um conceito religioso; "esta doutrina que incita a não temer a morte não tem como objetivo desinteressar-se da vida, mas, pelo contrário, a ideia é respeitar a vida". Encontra-se também entre os libertadores comunistas anti-imperialistas, como o Che, que dizia: "é preciso escolher entre uma vida degradada e servil ou sacrificar-se por uma causa nobre e justa". O lema dos combatentes palestinos era vencer ou morrer, tal como o "Pátria ou morte" do Che. Todos os discursos de El-Kassam tinham esta frase como um leitmotiv.
Esta doutrina é uma fonte de coragem sem precedentes: "O tirano morre e o seu reinado termina, mas a morte do mártir é o início da sua glória", afirma o teólogo dinamarquês Soren Kierkegaard.
Sobre a violência
A revista científica The Lancet publicou, em novembro de 2025, um estudo, citado por John Mearsheimer, segundo o qual o número de vítimas da guerra de sanções económicas impostas aos países do terceiro mundo pelos EUA atingiu os 28 milhões de mortos. No Iraque, só o embargo matou 500 000 pessoas, a maioria crianças.
No Líbano, entre 8/Outubro/2023 e Abril/2026, registaram-se 33 854 vítimas (7 327 mártires e 26 537 feridos); uma média de 36 vítimas por dia.
Em Gaza, as 180 000 toneladas de bombas ultrapassaram em 8 vezes as bombas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki; 80 kg por habitante.
Em Gaza, fala-se oficialmente de 11% da população de Gaza morta ou ferida. A proporção para a França equivaleria ao total dos habitantes de Paris, e para os Estados Unidos a 33 milhões de americanos. A revista The Lancet fala de 680 000 mortos e desaparecidos, números utilizados por Francesca Albanese e Ralph Nader, colaborador de Ramsay Clark, entre os quais:
– 2 700 famílias cujos membros desapareceram na totalidade.
– 5 943 famílias, das quais resta apenas um sobrevivente.
Não é o primeiro massacre da história. Na Argélia houve um milhão de mártires numa população de 3 milhões; no Congo, entre 10 e 20 milhões de mortos. Em Gaza e no Líbano, assistimos a massacres semelhantes, perpetrados num curto período de tempo.
Três cenas permanecem gravadas na memória:
– famílias queimadas nas suas tendas de plástico.
– crianças bombardeadas quando se dirigiam a pontos de distribuição de alimentos.
– milhares de famílias obrigadas e empurradas como gado a caminhar sem parar, dia e noite, e que acabaram por se pisar umas às outras. Muitas crianças encontraram a morte pisoteadas pelas suas próprias famílias.
É inegável que a guerra contra Gaza e contra o Líbano é uma guerra norte-americana, mesmo ao nível da decisão política. Não teria sido possível sem a marinha dos EUA e ocidental, sem os 54 000 milhões de dólares americanos. É este custo da guerra que Trump pretende compensar explorando os jazigos marítimos de Gaza e Nakura.
O "governo de Vichy" do Líbano perante a Resistência libanesa
Desde dezembro de 2023, o Líbano aceitou um cessar-fogo solicitado por Israel após 66 dias de combate. Este cessar-fogo foi supervisionado por uma comissão presidida pelos EUA, com um comissário norte-americano, Tom Barak, nomeado por Trump para governar o país. Desde essa data, o centro de decisão mudou-se de Baabda [residência oficial do presidente do Líbano] para Washington, estando desde então sob mandato norte-americano. Foi Washington que organizou as eleições presidenciais, nomeou o governo, o chefe do exército, o governador do banco central, etc.
O Hezbollah, que precisava de se reorganizar, permitiu isso durante 15 meses, apesar de Israel ter violado o cessar-fogo 11 000 vezes e ter assassinado 500 dos seus membros.
A 2 de março, a resistência decidiu romper o cessar-fogo (após o assassinato de Jamenei) e retomar a luta contra Israel. Isto alarmou os norte-americanos, que encorajaram Netanyahu a atacar a zona oeste de Beirute, perto da sede do governo, a 8 de abril de 2026, massacrando 365 pessoas em edifícios civis.
Foi a decisão de Trump: isto ou a assinatura de um acordo de paz com o inimigo sionista.
Foi assim que o Líbano oficial entrou numa fase crucial que nos lembra a época do "governo de Vichy" em França durante a Segunda Guerra Mundial, quando a autoridade da época não passava de um apêndice do exterior.
Os presidentes da República e do Governo submeteram-se à pressão norte-americana, começando por não proferirem o discurso de juramento, requisito para assumirem os respetivos cargos.
O Governo cumpriu as seguintes ordens dos EUA:
1. Declarar o Hezbollah, que defende o país, como uma organização terrorista
2. Encerrar as instituições do Hezbollah em Beirute
3. Expulsar a embaixada iraniana do Líbano
4. Exigir ao Hezbollah (segundo o conceito de Hobbes de que "o Estado é quem detém o monopólio das armas") que entregasse as armas. E exigia-lhe que entregasse as armas para que fossem destruídas.
Apesar dos enormes sacrifícios feitos pela resistência e do seu empenho ao longo de um ano e meio, as autoridades libanesas, sem qualquer sentido de dignidade nacional, não só se ajoelham perante o inimigo, como traem aqueles que defendem o país e perderam mais de 6 000 homens em combate, para não falar das 33 000 vítimas civis desde outubro de 2023.
Estas autoridades fantoches procuram, sob pressão dos EUA, despojar o Líbano do seu poder perante um inimigo que só compreende a linguagem da força; propõem ridículas iniciativas de negociação e rendição sob o fogo do inimigo que continua a invadir, a ocupar e a destruir toda a possibilidade de vida em 62 aldeias libanesas, exatamente como aconteceu em Gaza, onde Israel já ocupa 70% do território.
Os EUA não se contentaram com negociações humilhantes cujo único objetivo fosse desarmar a resistência; pior ainda, exigiram ao governo libanês que enviasse a Washington uma comissão de oficiais libaneses para se reunir com uma comissão militar israelense, com o objetivo de elaborar um plano comum para desarmar a resistência. Os Estados Unidos anunciaram que estavam dispostos a reconstruir o exército libanês sobre novas bases, atribuindo 11 000 milhões de dólares a esta missão. Na realidade, isto significa "uma guerra civil e uma desorganização do exército", tal como aconteceu durante a guerra civil entre 1975 e 1993.
Serão hoje os combatentes do Hezbollah os comuneiros contra Versalhes?
À pergunta de se os combatentes do Hezbollah seriam os novos comuneiros, a resposta é sim. A comparação é feita do ponto de vista patriótico…
O atual governo libanês, tal como o de Adolphe Thiers na França de 1870-1871, continua a negociar com o ocupante, não para defender a soberania do país ou os interesses do seu povo, mas para conspirar contra a Resistência e liquidá-la pelas armas. O ataque iraniano contra Israel, em junho de 2026, para dissuadir o inimigo sionista de bombardear os subúrbios do sul, deixou o governo (acusado de traição pelo Hezbollah e pela "Frente Nacional de Apoio à Resistência") em evidência. Acusou o Irã de se intrometer nos assuntos do Líbano, enquanto se cala covardemente perante a invasão israelense que continua a avançar em direção às grandes cidades de Tiro e Nabatieh.
Marx considerava a guerra desencadeada pela burguesia contra a Comuna, de ambos os lados da fronteira, como "a guerra mais terrível dos tempos modernos, em que o vencido e o vencedor se unem para massacrar em conjunto os comuneiros". E explicava como os prussianos cercavam Paris enquanto negociavam com os de Versalhes, depois de terem cedido, na sequência da derrota, a Alsácia e uma parte da Lorena.
Os comuneiros iniciaram então a sua revolução operária e começou a guerra civil. Os mais determinados eram os blanquistas e os internacionalistas, mas tudo terminou com o massacre de 25 000 comuneiros.
Em A Guerra Civil em França, Marx explica que os comunardos nunca cederam ao velho chauvinismo da República propagado sob o lema "Valmy ou a pátria em perigo!", quando a Revolução Francesa era atacada por todos os despotismos europeus.
Por seu lado, Lenine, em O Estado e a Revolução, retoma este tema e explica que "O derrotismo revolucionário é precisamente a continuação da luta de classes!".
Mas a comparação entre comunardos e combatentes libaneses não se pode aplicar do ponto de vista do programa social republicano da Comuna:
– Laicidade: separação entre a Igreja e o Estado,
– Fim do trabalho noturno, sobretudo para as crianças,
– Liberdades em todos os domínios.
A pátria dos comuneiros pretendia ser universal e alimentava a esperança de reconfigurar todo o território da França com base nas conquistas das comunas federadas; não teve sucesso e foi sufocada em sangue em várias cidades.
E Marx concluía que "o maior esforço de heroísmo de que a velha sociedade ainda é capaz é uma guerra nacional; e aqui ficou demonstrado que isso é uma pura mistificação dos governos. O domínio de classe já não pode esconder-se sob um uniforme nacional". É inaceitável qualquer compromisso patriótico com eles!
É verdade que o Hezbollah construiu "um Estado dentro do Estado", e criou instituições bancárias, dando origem aos famosos bancos de troca "o bom empréstimo", baseados num conceito oposto ao das instituições financeiras como o Banco Mundial e o FMI… E é verdade que criou a grande instituição alternativa "Jihad el-Bina" para proteger os camponeses contra o capítulo agrícola da OMC e para promover pequenos projetos de autossuficiência alimentar, proteção de cereais e produção de energia solar. Mas os seus projetos não conseguiram ter um impacto universal, nem impor-se à escala nacional. Os primeiros ataques aéreos israelenses atingiram todos os escritórios do "bom empréstimo", que foram completamente demolidos.
Sobre a guerra norte-americana-israelense contra o Irã
1. A guerra imperialista criminosa contra o Irã não é um duelo, mas sim uma guerra do Ocidente contra o Irão e o Eixo da Resistência.
2. Esta guerra terminou num fiasco e não conseguiu atingir nenhum dos seus objetivos, a saber:
- A queda do regime da República Islâmica, que não só não se enfraqueceu, como os EUA tiveram de solicitar negociações.
- Não conseguiu provocar uma guerra civil neste país multiétnico, onde os persas representam apenas 40% da população (os curdos e os ezaris não quiseram rebelar-se contra o Estado central). Desde então, o Irão adotou a democracia de rua, incentivando o diálogo e promovendo os debates. O último discurso do presidente deu instruções nesse sentido.
-Não conseguiram quebrar o Eixo da Resistência que operava no Líbano, no Iémen e no Iraque.
-Não conseguiram eliminar a energia nuclear.
O Irã fortaleceu-se e ganhou um novo potencial: impor o seu controlo sobre o Estreito de Ormuz.
O Irão sofreu perdas, mas Israel também. Apesar de Israel possuir aviões furtivos, F-35, sistemas antimísseis entre os mais avançados do mundo e duas "cúpulas de ferro", o Arrow e o David’s Sling, foi uma guerra dispendiosa para o país. Cada intervenção custa-lhes milhões de dólares, enquanto os mísseis iranianos custam uma fração ínfima desses valores.
Que fatores contribuíram para esta vitória?
1. O Irã travou uma batalha de desgaste contra os seus inimigos, controlando o fator tempo, evitando o desperdício e avançando por etapas.
2. O Irã, que tem as dimensões de um continente, com os seus 90 milhões de habitantes e uma superfície de 1,6 milhão de km², tem-se reconstruído há pelo menos cinco décadas sob a pressão permanente das sanções (uma frota aérea envelhecida, uma inflação enorme, tensões internas) o que o obrigou a recorrer aos seus recursos humanos e naturais e, por conseguinte, a construir uma economia de autossuficiência em todos os domínios: soberania alimentar, desenvolvimento científico, incentivo à participação das mulheres (60% dos estudantes universitários são mulheres, especialmente nas faculdades de ciências). No entanto, o Ocidente eurocêntrico, com a sua esquerda pró-NATO, pretende dar-lhes lições sobre comportamento.
Conclusão
O impacto do desafio iraniano contra os Estados Unidos está a mudar as regras do jogo no mundo. É a primeira vez que uma potência média desafia não só os EUA, mas também o seu lacaio sionista e os seus aliados no Golfo — que perderam as bases norte-americanas destruídas em três noites —, bem como as forças da OTAN e dos países europeus. Isto constitui uma lição para o Paquistão e para a Turquia, que tanto temem os EUA.
A oligarquia financeira acredita que as suas inovações tecnológicas podem acabar com a resistência dos povos e enterrar as suas aspirações de independência e justiça, mas é em vão.
Um dos ícones da teologia da libertação, o padre Ernesto Cardenal, no Epitafio para o túmulo de Adolfo Báez Bone, assassinado juntamente com um grupo de camaradas, escreveu: "acreditaram que te estavam a enterrar, mas o que faziam era enterrar uma semente".
05/Julho/2026
Ver também:
[*] Jornalista, libanesa.
A versão em castelhano encontra-se em cncomunistas.org/?p=2874
Este artigo encontra-se em resistir.info
Comentários em https://t.me/resistir_info
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12