Crédito da foto: The Cradle
Riade e Abu Dhabi aliviaram abruptamente as tensões após meses de rivalidade declarada, mas as questões que os afastaram – do Iémen e do Sudão ao petróleo e ao comércio regional – permanecem por resolver.
Durante meses, a rivalidade entre a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos transbordou dos corredores do palácio para o conhecimento público. As duas potências do Golfo trocaram acusações através de meios de comunicação aliados, apoiaram forças opostas em toda a região e, no final de 2025, encontraram-se em lados opostos de um ataque aéreo saudita no Iémen. Então, na noite de 21 de julho, o tom mudou quase em uníssono.
Exatamente às 19h, horário de Riade, altos funcionários da mídia saudita e emiradense publicaram mensagens bastante semelhantes, invocando fraternidade, história compartilhada e um destino comum. Declarações similares se seguiram. No entanto, a comunicação coordenada não foi seguida por uma cúpula, um comunicado conjunto ou qualquer acordo público que abordasse as disputas que levaram as relações ao seu ponto mais baixo em anos.
A campanha, portanto, pareceu menos uma reconciliação do que uma pausa imposta por um momento regional muito mais perigoso. Seu momento também trouxe de volta a atenção para a arena que primeiro transformou a competição silenciosa em confronto aberto: o Iêmen .
Quando a aliança se tornou hostil
O ataque aéreo da coalizão liderada pela Arábia Saudita ao porto de Mukalla, no Iêmen, em 30 de dezembro de 2025, marcou a virada mais clara. Riad afirmou que a "operação militar limitada" destruiu armas e veículos de combate descarregados de dois navios que chegaram dos Emirados Árabes Unidos. Abu Dhabi negou que a carga contivesse armas, alegando que os veículos se destinavam às suas próprias forças.
O ataque ocorreu após rápidos acontecimentos no leste do Iêmen naquele mês. Forças alinhadas ao Conselho de Transição do Sul (STC), apoiado pelos Emirados Árabes Unidos, avançaram por grandes áreas de Hadramaute e Al-Mahra, aumentando os temores da Arábia Saudita de que uma nova realidade separatista estivesse se consolidando ao longo da fronteira sul do reino. Hadramaute, em particular, possui importância estratégica para Riad devido à sua geografia e aos seus laços tribais, econômicos e de segurança de longa data com a Arábia Saudita.
Riade exigiu o fim do apoio dos Emirados Árabes Unidos ao Conselho de Transição do Sul (STC) e reforçou as forças alinhadas ao governo apoiado pela Arábia Saudita, incluindo as Forças Escudo da Pátria , enquanto buscavam reverter os avanços dos separatistas nas províncias do leste. Quando a pressão política falhou, o conflito passou para a via militar.
A disputa nunca se limitou ao Iêmen. Ela se estendeu pelo Mar Vermelho, pelo Chifre da África, pela Líbia e pelo Sudão, onde os dois Estados cultivaram diferentes redes de influência e apoiaram atores rivais. À medida que as tensões aumentavam, Riad também procurou restringir o alcance das linhas de suprimento e das redes comerciais ligadas aos parceiros regionais de Abu Dhabi.
Uma campanha coreografada de cima para baixo
Os dois responsáveis pelas postagens sincronizadas foram o Ministro da Mídia da Arábia Saudita, Salman al-Dosary, e o Presidente da Autoridade Nacional de Mídia dos Emirados Árabes Unidos, Abdulla bin Mohamed Alhamed. Ambos apelaram à mídia para que refletisse as “relações fraternas” entre os países e evitasse reportagens que pudessem prejudicá-las.
A sincronização era apenas parte da mensagem. Pouco antes, o presidente da Autoridade Geral de Entretenimento da Arábia Saudita, Turki Alalshikh, havia divulgado uma foto reunindo o ministro da Defesa saudita, Khalid bin Salman, e o vice-presidente dos Emirados Árabes Unidos, Mansour bin Zayed. O conselheiro presidencial dos Emirados, Anwar Gargash, então republicou a imagem com um verso em árabe que evocava a força das lanças quando unidas.
Autoridades, colunistas e figuras da mídia de ambos os lados logo seguiram com postagens e artigos semelhantes, substituindo meses de trocas públicas cada vez mais acirradas por apelos à moderação e à unidade do Golfo.
No entanto, a campanha rapidamente se tornou objeto de interpretação política. Alguns a consideraram o início de um retorno à estreita coordenação que outrora caracterizou as relações entre Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. Outros questionaram se as postagens, cuidadosamente planejadas, poderiam apaziguar disputas materiais sobre território, influência, comércio e petróleo.
As vozes sauditas apresentaram a trégua como necessária para preservar a unidade do Golfo, enquanto os comentadores dos Emirados Árabes Unidos reconheceram as recentes disputas, mas as reformularam como diferenças administráveis dentro de uma relação estratégica que nenhum dos lados poderia se dar ao luxo de abandonar.
Não há consenso sobre a questão da imagem.
Nos dias que se seguiram, o The Cradle observou um claro desequilíbrio na forma como a campanha se desenrolou. Os meios de comunicação sauditas continuaram a promover a “fraternidade” e a “unidade de destino”, enquanto um ímpeto comparável foi menos visível na imprensa dos Emirados Árabes Unidos, onde a maior parte do envolvimento permaneceu confinada às redes sociais.
Também não houve uma tradução política ou prática clara da proclamada reaproximação. As autoridades sauditas mantiveram uma agenda diplomática intensa, incluindo contatos ministeriais com o Paquistão, o Catar e o Egito, e contatos de defesa com a Turquia e a África do Sul.
No entanto, não houve nenhum encontro direto ou chamada telefônica divulgada publicamente entre as lideranças saudita e emiradense, nem entre os altos funcionários encarregados de negociar os documentos em disputa.
O que aconteceu até agora, portanto, permanece uma mera reformulação da linguagem pública, e não um novo acordo capaz de remodelar as relações.
Uma fonte do Golfo disse ao The Cradle que a mudança não deve ser interpretada como uma reconciliação completa, mas sim como "um reajuste da relação imposto por variáveis regionais".
Após as divergências atingirem um nível sem precedentes, ambos os lados perceberam que a continuação do confronto beneficiava mais seus oponentes do que seus próprios interesses, afirma a fonte. Mas isso não significa que as questões controversas e a natureza do papel regional de cada lado estejam encerradas:
“A calma atual resultou de uma convergência de interesses imposta pela sensibilidade do momento, tendo em vista os crescentes desafios de segurança na região e a mudança no equilíbrio de poder regional, o que levou os dois países a retomarem a linguagem da coordenação em vez do confronto aberto. No entanto, isso não elimina as contínuas divergências de visão sobre como gerir as áreas de influência e os limites do papel de cada parte nas arenas que considera vitais para a sua segurança nacional.”
A fonte destaca que o verdadeiro teste virá no Iêmen, no Sudão e nos outros teatros de competição. Qualquer mudança no terreno poderá reacender a rivalidade, a menos que os entendimentos atuais se transformem em acordos políticos e de segurança mais claros.
A guerra redefine o custo da rivalidade.
A mudança repentina de tom não reflete o desaparecimento das causas da disputa. Ela ocorre em meio a uma guerra de cinco meses dos EUA contra o Irã, que tornou o confronto contínuo entre Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos mais custoso para ambos os lados.
A guerra se espalhou pelos sistemas energéticos e comerciais da região. Com o Estreito de Ormuz efetivamente fechado para a maior parte das exportações do Golfo, as rotas marítimas, os oleodutos, os portos e os terminais tornaram-se instrumentos de pressão estratégica.
Em 2025, quase 20 milhões de barris de petróleo por dia (bpd) foram exportados através do Estreito de Ormuz. A Agência Internacional de Energia (AIE) estima que os oleodutos da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos têm capacidade disponível de apenas 3,5 a 5,5 milhões de bpd para contornar o estreito.
A escalada no Iêmen adicionou mais uma camada de pressão sobre Riad. Em 20 de julho, o Ansarallah anunciou um bloqueio marítimo à Arábia Saudita sob a equação de "bloqueio por bloqueio", estendendo o confronto ao Mar Vermelho e ameaçando a capacidade do reino de proteger as rotas comerciais e energéticas já sobrecarregadas pelo fechamento do Estreito de Ormuz.
A Arábia Saudita tem dependido fortemente do Oleoduto Leste-Oeste, ou Petroline, para transportar petróleo bruto da Província Oriental até Yanbu, no Mar Vermelho. O oleoduto tem uma capacidade nominal de até 7 milhões de barris por dia após a expansão, embora a quantidade que pode ser exportada por meio de todo o sistema seja limitada pelo uso atual, pela capacidade dos terminais, pela logística e pelos riscos em tempos de guerra.
O problema já não se resume simplesmente à perda de receitas petrolíferas. A Arábia Saudita está sob pressão nas suas duas principais saídas marítimas. O Estreito de Ormuz está praticamente inacessível, enquanto a navegação a partir de Yanbu tem de passar por um corredor do Mar Vermelho, agora exposto ao bloqueio e aos ataques dos Ansarallah contra embarcações ligadas à Arábia Saudita.
Isso confere aos Emirados Árabes Unidos uma importância renovada nos cálculos da Arábia Saudita, embora não necessariamente como um parceiro estratégico restaurado. Abu Dhabi possui infraestrutura marítima e logística no lado do Golfo de Omã do Estreito de Ormuz.
O oleoduto Habshan-Fujairah transporta petróleo bruto dos campos terrestres de Abu Dhabi até a costa leste, oferecendo uma rota de exportação que evita o próprio estreito, mesmo que a produção e o carregamento permaneçam vulneráveis à guerra em geral.
Ao longo da última década, Abu Dhabi também construiu uma extensa rede de portos, investimentos e relações logísticas que se estende do Mar Vermelho ao Chifre da África. Essa presença lhe confere considerável influência sobre as rotas comerciais regionais e os fluxos de energia, justamente no momento em que o acesso a ambos se tornou mais disputado.
A mão de Washington
Washington também tem um claro interesse em conter a disputa entre Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. Os EUA precisam de maior coesão entre seus parceiros do Golfo, enquanto a guerra com o Irã continua e a ordem de segurança regional fica sob crescente pressão.
Esse interesse, por si só, não prova que Washington tenha orquestrado a campanha midiática de julho. Mas os EUA já intervieram diplomaticamente em momentos de grande tensão. Após o ataque a Mukalla, o secretário de Estado americano, Marco Rubio, manteve conversas telefônicas separadas com o ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, Faisal bin Farhan, e com seu homólogo dos Emirados Árabes Unidos, Abdullah bin Zayed, para discutir o Iêmen e a segurança regional em geral.
A nova distensão também coincide com as negociações sobre o programa nuclear civil da Arábia Saudita. O acordo anunciado este mês requer revisão pelo Congresso, enquanto o presidente Donald Trump afirmou que ele não prosseguirá a menos que Riad adira aos Acordos de Abraão e normalize as relações com Israel. O tema nuclear tornou-se, portanto, parte de um esforço mais amplo dos EUA para vincular a Arábia Saudita mais estreitamente à arquitetura regional de Washington.
Para os Emirados Árabes Unidos, a normalização das relações com a Arábia Saudita justificaria o caminho trilhado por Abu Dhabi em 2020. Reduziria o custo político do seu próprio acordo com Tel Aviv e reformularia a normalização como uma trajetória mais ampla do Golfo e do mundo árabe, carregando o peso religioso e político da Arábia Saudita.
Mas isso levanta uma questão incômoda. Pode Riad participar de um processo que passou os últimos meses associando à subordinação dos Emirados Árabes Unidos aos interesses israelenses, depois que comentaristas sauditas acusaram Abu Dhabi de se colocar a serviço de um projeto sionista destinado a enfraquecer a Arábia Saudita?
A rivalidade por trás da trégua
Os problemas que levaram à crise permanecem sem solução. No Iêmen, nem o futuro político do sul nem o destino das formações armadas por meio das quais Abu Dhabi construiu sua influência foram definidos. Riad continua a considerar os acordos fora da estrutura estatal apoiada pela Arábia Saudita como uma ameaça em sua fronteira.
Ao longo do Mar Vermelho, a competição permanece ligada aos centros marítimos que regem o comércio e os fluxos de energia, desde os portos do Iémen até ao Corno de África. O Sudão expôs outra divisão estratégica: Riade tem geralmente atuado através de instituições estatais reconhecidas e do exército liderado por Abdel Fattah al-Burhan, enquanto Abu Dhabi tem sido repetidamente acusado de apoiar as Forças de Apoio Rápido (RSF) e de cultivar redes de milícias. Os Emirados Árabes Unidos negam fornecer apoio militar às RSF.
A competição econômica não é menos intensa. A Arábia Saudita está tentando se transformar da maior economia do Golfo em seu principal centro de negócios, investimentos e logística, utilizando o tamanho de seu mercado interno, regras para sedes regionais, portos e gastos estatais para atrair atividades de polos já estabelecidos. Os Emirados Árabes Unidos, por sua vez, defendem um modelo baseado no comércio global, serviços financeiros, portos, aviação e cadeias de suprimentos internacionais.
Também houve relatos de empresas e indivíduos que encontraram dificuldades com remessas entre os dois países, embora não esteja claro até que ponto esses problemas refletem pressão política em vez de restrições bancárias e de conformidade.
A divergência estendeu-se à política energética. O que começou como uma disputa sobre as quotas de produção da OPEP+ refletiu prioridades fundamentalmente diferentes. A Arábia Saudita defendia um controlo mais rigoroso da produção para proteger os preços e financiar a sua dispendiosa transformação económica. Abu Dhabi, tendo investido fortemente em capacidade adicional, procurava maior liberdade para aumentar a produção e expandir a sua quota de mercado.
A decisão dos Emirados Árabes Unidos de deixar a OPEP e a OPEP+ em 1º de maio eliminou completamente a disputa da mesa de cotas. Também enfraqueceu a capacidade de Riad de gerenciar a coordenação entre os produtores por meio da maior aliança petrolífera do mundo, mesmo com Abu Dhabi insistindo que a medida foi uma decisão econômica soberana e não um ataque político ao seu vizinho.
A comunicação coordenada deu tempo a ambas as capitais, mas não alterou a disputa subjacente. A trégua só se manterá enquanto os acontecimentos no Iémen, no Sudão e nos corredores marítimos da região não obrigarem Riade e Abu Dhabi a voltarem a estar em lados opostos. Por agora, a necessidade conteve a rivalidade, mas não a resolveu.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12