A guerra entre os EUA e Israel contra o Irã atingiu um novo ponto crítico de desfecho incerto. Após a escalada militar amplamente documentada pelos EUA, que incluiu incursões navais secretas e atos de banditismo e pirataria marítima, o Golfo Pérsico encontra-se agora à beira de um precipício sem precedentes desde a Guerra dos Petroleiros da década de 1980.
Acostumado à traição e ao engano — atributos inerentes às políticas expansionistas, colonialistas e imperialistas dos Estados Unidos desde a sua fundação — e viciado em manipulação e chantagem emocional, Donald Trump declarou na terça-feira, em meio à nova escalada militar que desencadeou unilateralmente, que não quer mais "negociar" com o Irã. Este é um padrão recorrente. Megalomaníaco e egomaníaco compulsivo, se as coisas não saem como ele quer, explode em fúria e faz birra. Ele não consegue reconhecer a vitória política e militar do Irã no campo de batalha e na mesa de negociações diplomáticas. Está em sua natureza, e na do hegemon imperial.
Foi por isso que a aversão de Trump a qualquer humilhação pessoal o levou a demolir com bombas o Memorando de Entendimento de Islamabad com a nação persa, que ele havia assinado em uma cerimônia ao estilo de Hollywood diante de seu anfitrião, Emmanuel Macron, no Palácio de Versalhes, em 17 de junho, após seu encontro com seus vassalos do G-7.
O primeiro ponto do memorando tinha como objetivo principal o fim da guerra em todas as frentes, incluindo o Líbano. Essa era a condição sine qua non da qual dependiam os outros 13 pontos. Mas ficou claro que Trump o assinou com a intenção de ganhar tempo. Ele e seu círculo íntimo de cleptocratas predadores nunca pretenderam respeitá-lo. Isso ocorre desde 28 de fevereiro, quando, em meio às negociações nucleares com o Irã na Suíça, Trump lançou traiçoeiramente uma guerra de agressão não provocada e ilegal contra a República Islâmica, juntamente com seu capanga, Benjamin Netanyahu, o fugitivo genocida e assassino de crianças do Tribunal Penal Internacional.
Essa devastação traiçoeira e criminosa, causada por sangue e fogo, contra Teerã e outros centros urbanos iranianos incluiu o assassinato planejado do aiatolá Seyed Ali Khamenei e de vários altos comandantes militares e técnicos nucleares iranianos (um ensaio de decapitação), bem como de 160 meninas na escola de Minab, no sul do Irã.
Em 9 de julho, último dia das enormes cerimônias fúnebres para o líder religioso xiita, que demonstraram o poder brando da Revolução Islâmica, enquanto a cerimônia de despedida acontecia no santuário sagrado de Abbash em Karbala, em paralelo com a cúpula com seus lacaios da OTAN em Ancara, com sua habitual brutalidade e mau gosto, Trump declarou que o cessar-fogo havia terminado, chamou os líderes de Teerã de "escória " , "mentirosos" e "pessoas implacáveis e violentas" (uma autoprojeção narcisista, observou Pepe Escobar) e ordenou ao Comando Central do Pentágono no Golfo Pérsico que bombardeasse vários pontos no sul do Irã.
Duas noites antes, em coordenação com o Catar e Omã, a Marinha dos EUA tentou guiar secretamente um comboio de quatro navios pelo Estreito de Ormuz através de águas omanitas, em vez de seguir a rota autorizada pelo Irã. Segundo Alastair Crooke, Trump pode ter imaginado (ou ter sido informado) que, com o funeral do Líder Supremo Khamenei em andamento, o Irã não reagiria enquanto a Quinta Frota tentasse abrir à força um corredor sob controle dos EUA.
Mas a nação persa, que segundo o memorando de entendimento havia assumido a responsabilidade pela reabertura e gestão do Estreito de Ormuz e estabelecido uma rota marítima especial para embarcações que transitassem por esse ponto estratégico, respondeu diretamente ao desafio atacando dois navios com mísseis e um terceiro com um drone armado. Um quarto petroleiro, de propriedade do Catar e carregado com gás natural liquefeito, foi incendiado, obrigando sua tripulação a abandonar o navio.
A via diplomática não está apenas paralisada: está morta, enterrada pelo aventureirismo de Trump, de seu Secretário de Estado, Marco Rubio, e do ex-apresentador de televisão, Peter Hegseth, agora chefe do Pentágono. Segundo Teerã, as incursões navais americanas na zona econômica exclusiva do Irã, os ciberataques contra a infraestrutura de comunicações do país e o recente destacamento de grupos de ataque de porta-aviões perto da costa iraniana constituem violações claras dos termos do memorando de entendimento.
Escalada militar e bombardeios recíprocos
Durante a última semana, ataques intermitentes de baixa intensidade continuaram. As forças navais e aéreas dos EUA têm atacado incessantemente dezenas de alvos militares perto do Estreito de Ormuz e ao longo da costa iraniana. O Comando Central dos EUA também anunciou a retomada do bloqueio naval contra os portos iranianos. Os ataques deixaram sete militares iranianos e mais de 30 civis mortos, além de 260 feridos.
Trump alertou que os ataques continuariam até que as capacidades militares do Irã fossem degradadas e, em declarações à Fox News, ameaçou destruir usinas de energia, pontes e alvos energéticos caso o Irã não concordasse em "negociar" (pela força). A velha estratégia mafiosa americana da cenoura e do porrete. O presidente declarou que as operações continuariam até que ele próprio dissesse "basta" e não descartou uma operação terrestre contra a ilha de Kharg, rica em petróleo. Ele também ameaçou assumir o controle do Estreito de Ormuz e cobrar um pedágio de 20% sobre a carga de navios mercantes que navegassem pela via navegável estratégica, alegando que Washington "ganharia muito dinheiro" com isso, mas já havia recuado na terça-feira.
Washington desmantelou sistematicamente todas as vias diplomáticas para a desescalada, não deixando a Teerã outra alternativa senão responder com uma retaliação enérgica e decisiva . O Irã alega estar respondendo no exercício inerente e inalienável do direito de autodefesa de um Estado soberano, conforme o direito internacional, em particular o Artigo 51 da Carta da ONU, ao que caracteriza como violações flagrantes do memorando de entendimento por parte dos Estados Unidos.
Com base nisso, o Irã lançou sucessivas ondas de operações relâmpago contra instalações militares americanas localizadas na Jordânia, Kuwait, Bahrein, Omã e Emirados Árabes Unidos. A Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) advertiu que “nem uma gota de petróleo ou gás” será exportada da região enquanto a agressão americana continuar.
Imagens de satélite transmitidas pela Hispantv, um veículo de comunicação operado pela rádio e televisão estatal iraniana, revelaram ontem, quarta-feira, a destruição do centro de comando e controle de drones na base da Quinta Frota dos EUA no Bahrein, responsável pelas operações navais no Golfo Pérsico, no Mar Vermelho, no Mar Arábico e em parte do Oceano Índico.
Na terça-feira, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) informou que ataques com mísseis e drones incendiaram tanques de combustível da Quinta Frota, além de desativar um radar Patriot, o radar de controle aéreo da frota, um sistema de alerta antecipado C-RAM e o centro de monitoramento de veículos não tripulados. Os ataques retaliatórios iranianos também atingiram a Base Aérea de Al Udeid, no Catar, o maior centro de manutenção e reparo de caças militares dos EUA no Oriente Médio.
A Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) também anunciou que, na madrugada de quarta-feira, suas forças terrestres e aeroespaciais lançaram mísseis e drones contra o centro de comunicações via satélite, o radar antimíssil e de defesa aérea, o sistema de defesa aérea Patriot, a base militar americana no Kuwait e os locais de lançamento de mísseis HIMARS. No mesmo dia, a força militar iraniana afirmou ter destruído os hangares de caças F-15, F-16 e F-35, bem como vários drones estratégicos MQ-9 americanos estacionados na Base Aérea de Al-Azraq, na Jordânia.
Teerã agora acredita ter plena legitimidade para recorrer a toda a gama de opções militares, assimétricas e econômicas à sua disposição. Argumenta que a ligação explícita entre o colapso do processo diplomático e a escalada militar não é uma escolha, mas uma necessidade destinada a demonstrar aos Estados Unidos o seu verdadeiro lugar. Sustenta que Washington acendeu o pavio e agora o Irã decide onde a explosão ocorrerá.
Teerã, a unidade das frentes e Bab El-Mandeb
Na prática, o Estreito de Ormuz deixou de ser um mero gargalo geográfico e tornou-se um instrumento decisivo do poder e da capacidade estratégica do Estado iraniano, com potencial para reconfigurar permanentemente a arquitetura geopolítica de uma região definida durante décadas pela expansão irrestrita do poder naval dos EUA.
O Irã declarou que não cederá um centímetro sequer de seu território ou águas territoriais. Não fará concessões em relação ao estreito. Continuará a administrar essa via navegável de acordo com seus direitos soberanos e as novas realidades no terreno, porque os Estados Unidos, por meio de suas contínuas violações e atos de agressão, não lhe deixaram outra opção.
Tudo indica que os Estados Unidos fracassarão em sua tentativa desesperada de restaurar o status quo pré-guerra no Estreito de Ormuz, refletindo o esgotamento estratégico e a falha cognitiva da máquina de guerra da única superpotência militar do mundo. Essa reviravolta constitui um sucesso fundamental para a resiliência e a capacidade de dissuasão do Irã contra uma agressão militar israelense-americana em larga escala, não provocada e ilegal.
Washington foi forçado a abandonar suas ambições maximalistas – mudança de regime; desmantelamento do programa nuclear iraniano; destruição do sofisticado sistema de mísseis e da rede de influência regional do Irã; e a balcanização da República Islâmica em benefício da construção messiânica do Grande Israel – para se concentrar agora em tentar exercer controle ilegítimo sobre uma estreita faixa marítima cuja administração pertence legalmente ao Irã.
Segundo uma análise da Hispantv, essa interpretação encontra respaldo na realidade. Por mais de 40 anos, os Estados Unidos têm alternado entre sanções econômicas, operações secretas, ataques militares limitados e negociações diplomáticas, sem que nenhuma dessas estratégias tenha produzido os resultados desejados.
A redução do foco estratégico para o Estreito de Ormuz, por mais marcante que seja do ponto de vista simbólico, representa, na verdade, uma contenção das ambições imperiais. Trata-se de uma batalha de vontades: um confronto prolongado e de alto risco, no qual o desgaste, a determinação e a capacidade de arcar com os custos, e não a mera superioridade militar, serão os fatores decisivos. E o Irã parece ter as cartas na manga para vencer.
Nessa área, o governo da nação persa possui uma vantagem assimétrica: proximidade geográfica; recursos navais de baixo custo, incluindo enxames de lanchas rápidas e minas navais; táticas de guerra assimétrica de desgaste, como operações especiais aerotransportadas; e uma tolerância significativamente maior a perturbações econômicas e custos humanos.
Os Estados Unidos, por outro lado, operam no final de uma extensa cadeia logística e precisam prestar contas a uma opinião pública interna que demonstra crescente cansaço a cada mês de compromisso militar indefinido. Isso ocorre às vésperas das eleições de meio de mandato nos EUA e com o Partido Republicano de Trump em declínio nas pesquisas.
Segundo a HispanTV, o colapso da via política não representa um revés para a diplomacia, mas sim um catalisador que acelera a ação no campo de batalha. A emissora iraniana afirma que, para Teerã, a diplomacia nunca foi uma alternativa ao confronto, mas sim um caminho paralelo que, uma vez traído, desencadeia forças que Washington não consegue mais controlar.
Para o Irã, a importância do Estreito de Ormuz transcende as dimensões econômica e militar. Constitui um poderoso símbolo nacional, um direito inalienável do povo iraniano e uma expressão de integridade territorial na hidrovia historicamente e juridicamente conhecida como Golfo Pérsico. O Irã sustenta que a administração do estreito é um direito soberano, posição que reforçou com a introdução de legislação destinada a regulamentar formalmente essa hidrovia e a estabelecer zonas de segurança.
Do ponto de vista do Irã, a cooperação das monarquias petrolíferas árabes do Golfo com Washington representa uma violação de sua integridade territorial. Seja por meio da colaboração ativa com as forças militares dos EUA ou pela incapacidade de remover as bases militares do Pentágono de seus territórios, esses Estados são considerados cúmplices diretos dos crimes de guerra cometidos contra o Irã.
Talvez o elemento estrategicamente mais significativo da nova doutrina regional do Irã seja a ligação explícita que estabelece entre o confronto no Estreito de Ormuz e o levantamento do bloqueio – que considera ilegal – imposto pelos EUA ao Iêmen, um elo fundamental no chamado Eixo da Resistência, composto pelo Hezbollah no Líbano, Hamas em Gaza, Ansar Allah no Iêmen e vários grupos da resistência iraquiana.
A regionalização da batalha pelo Estreito de Ormuz revela uma estratégia refinada, complexa e interconectada, que concebe os diversos cenários militares como componentes de uma única estrutura operacional. O uso dos recursos estratégicos do Iêmen — especialmente o Estreito de Bab el-Mandeb — é um componente essencial dessa estratégia, dada a sua localização na entrada sul do Mar Vermelho, o controle do acesso ao Canal de Suez e seu status como uma das mais importantes vias marítimas do mundo.
A capacidade do Irã de ameaçar a navegação global em dois cenários distintos — o Golfo Pérsico e o Mar Vermelho — aumentaria significativamente sua influência estratégica, uma vez que os mercados internacionais de energia, já marcados por incertezas desde fevereiro passado, enfrentariam interrupções cumulativas nas cadeias de suprimentos. Os prêmios de seguros marítimos disparariam e as repercussões geopolíticas se estenderiam à Europa, China, Índia, Japão e outras regiões do mundo.
Ao estabelecer agora essas ligações operacionais, o Irã criou uma estrutura de comando integrada e multifacetada, capaz de responder a qualquer agressão dos EUA e de Israel por meio de ações coordenadas e simultâneas em vários teatros de operações.
Além disso, em resposta às sanções dos EUA, ao levantar a possibilidade de restringir ou mesmo fechar completamente o Estreito de Ormuz, o Irã está desafiando diretamente a ordem energética global. Dessa perspectiva, isso não seria considerado uma agressão econômica, mas sim uma forma legítima de autodefesa econômica.
O fator geográfico e a obsolescência estratégica dos EUA.
Um ponto adicional, já mencionado, que joga a favor de Teerã é a geografia. O Irã possui 1.400 quilômetros de litoral no Golfo Pérsico, uma área semi-fechada com águas rasas em grande parte de sua extensão, onde a vantagem tecnológica dos destróieres e porta-aviões americanos é diminuída pela proliferação de ameaças assimétricas. O Irã dedicou décadas ao estudo das vulnerabilidades da Quinta Frota, desenvolvendo um ecossistema de dissuasão que integra mísseis antinavio costeiros, enxames de lanchas rápidas de patrulha, drones navais e minas inteligentes.
Além disso, com uma largura mínima de apenas 34 quilômetros e um canal de separação de apenas três quilômetros em cada direção, o espaço de manobra para superpetroleiros no Estreito de Ormuz é extremamente limitado. O litoral montanhoso e contínuo do Irã, juntamente com o controle efetivo sobre ilhas estratégicas como Bu Musa e as Ilhas Tunbs, confere a Teerã uma posição dominante. Isso torna praticamente impossível para os Estados Unidos, localizados a 10.300 quilômetros de Ormuz e que até então mantinham 19 bases militares e 50.000 soldados no Golfo Pérsico, impor um bloqueio naval e minar o controle soberano iraniano sobre essa hidrovia.
As implicações são profundas. A geografia dita inexoravelmente as suas próprias regras. O Irã não está apenas defendendo seu litoral; na prática, está reescrevendo as regras de engajamento em uma região que, por décadas, foi definida pela hegemonia naval dos EUA. Durante esse período, a liderança iraniana demonstrou notável paciência estratégica e capacidade de avaliação de riscos. Compreende o custo da guerra porque o vivenciou em primeira mão. Este é um sistema de governo que, por meio de amargas experiências, concluiu que a rendição é mais custosa do que a resistência. Portanto, desenvolveu uma capacidade de dissuasão baseada em um profundo conhecimento de sua própria geografia como instrumento de soberania decolonial.
A incapacidade de Washington de compreender essa realidade geográfica acelera sua própria obsolescência estratégica. Essa desconexão crônica entre o planejamento militar de Washington e a realidade geográfica no terreno expõe as limitações estruturais de uma potência que confunde mapas com território. Em última análise, para os Estados Unidos, trata-se de uma tentativa de preservar sua hegemonia, ameaçada, além disso, pela persistente desdolarização da economia global e pela emergência de novas potências e atores (China, Rússia, os países do BRICS). Para o Irã, é um problema existencial; uma questão de sobrevivência de uma nação com suas fronteiras históricas e uma cultura milenar.
Carlos Fazio: Escritor, jornalista e acadêmico uruguaio-mexicano residente no México. Doutor Honoris Causa pela Universidade de San Nicolás de Hidalgo, em Michoacán. Autor de diversos livros e publicações. Membro da Rede de Intelectuais e Artistas em Defesa da Humanidade (Capítulo México).
Comentários
Postar um comentário
12