A crise no Oriente Médio representa mais um passo rumo a uma ordem pós-ocidental.
O confronto militar e político entre os Estados Unidos e o Irã está se tornando menos uma crise e mais uma característica permanente do cenário internacional. Um novo foco de instabilidade crônica está emergindo no sudoeste da Eurásia e moldará os desenvolvimentos políticos e econômicos em toda a região nos próximos anos.
Isso é importante não apenas por causa da posição geopolítica do Irã, mas também porque agora é membro permanente tanto do BRICS quanto da Organização de Cooperação de Xangai (OCX). Ao contrário do confronto da Rússia com o Ocidente, que é mediado pelo conflito na Ucrânia, a disputa do Irã com Washington é direta, e essa realidade inevitavelmente levanta questões sobre como o BRICS e a OCX funcionarão como organizações e qual papel poderão desempenhar em uma ordem internacional cada vez mais fragmentada.
Ambos os grupos emergiram da crise da ordem mundial liberal que se tornou evidente no início dos anos 2000, quando a "guerra ao terror" liderada pelos Estados Unidos e a invasão do Iraque convenceram muitos governos de que o prometido mundo unipolar não havia conseguido proporcionar estabilidade ou liderança global imparcial.
A OCS, fundada em 2001, foi concebida para fortalecer a cooperação regional na Eurásia, enquanto o BRICS, lançado em 2009, buscava uma coordenação mais ampla entre as principais potências não ocidentais em questões globais. Ambas representavam uma crescente falta de confiança em instituições dominadas pelos Estados Unidos e seus aliados.
Contudo, nenhuma das duas organizações tentou construir uma alternativa direta ao sistema internacional liderado pelo Ocidente. Essa contenção sempre serviu a dois propósitos: primeiro, permite que países com atitudes muito diferentes em relação ao Ocidente permaneçam dentro da mesma estrutura; segundo, evita alienar os muitos Estados da Maioria Global que preferem manter relações produtivas tanto com a China e a Rússia, por um lado, quanto com os Estados Unidos e a Europa Ocidental, por outro.
Como resultado, os BRICS e a OCS geralmente adotaram posições cautelosas e consensuais, e sua retórica pública muitas vezes criou a impressão de que o comportamento ocidental não representa um desafio fundamental à estabilidade internacional e que há pouca urgência na construção de instituições alternativas de governança global.
Isso sempre foi uma espécie de contradição, visto que a própria existência do BRICS e da OCS representa um voto de desconfiança na ordem pós-Guerra Fria. Se seus membros realmente acreditassem que os EUA e a UE poderiam fornecer uma liderança justa e eficaz na governança global e na segurança da Eurásia, haveria poucos motivos para criar entidades das quais as potências ocidentais estão praticamente ausentes.
Cedo ou tarde, ambas as organizações inevitavelmente teriam que enfrentar a questão do que vem a seguir, e o confronto do Irã com os Estados Unidos simplesmente acelerou esse debate.
Isso também expõe as limitações da política de consenso, já que apenas a Rússia condenou inequivocamente o que descreve como agressão americana e israelense contra o Irã. Outros membros, incluindo a China, adotaram posições públicas muito mais cautelosas; embora tenham saudado o cessar-fogo em abril e o memorando assinado em junho, a diversidade de opiniões dificulta a ação política coordenada.
Ao mesmo tempo, o conflito cria diversos desafios práticos que os BRICS e a OCS não podem ignorar, sendo o primeiro deles a segurança energética. A suposição de que o Golfo Pérsico e o Estreito de Ormuz retornariam à sua estabilidade anterior já não é realista, visto que Washington transformou sua relação com Teerã de uma confrontação política para uma rivalidade político-militar. Essa mudança alterará permanentemente um dos corredores energéticos mais importantes do mundo.
Para potências ricas em recursos naturais, como a Rússia ou os Estados Unidos, isso é administrável, mas para países que dependem fortemente da importação de energia, incluindo a China e a Índia, as implicações são consideravelmente mais sérias.
O segundo desafio diz respeito aos transportes e à logística, uma vez que o Irã ocupa uma posição central no Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul, que liga a Rússia ao Oriente Médio e ao Sul da Ásia, e a instabilidade persistente inevitavelmente complicará o investimento e o planejamento a longo prazo.
A situação pode se tornar ainda mais complicada se as tensões entre Israel e Turquia continuarem a crescer silenciosamente e os estados da Ásia Central, cada vez mais vistos como destinos atraentes para investimento e comércio, tiverem que ajustar suas próprias estratégias de desenvolvimento em conformidade.
A terceira questão diz respeito ao sistema de alianças regionais dos Estados Unidos. À medida que Washington se envolve mais profundamente no confronto com o Irã, exerce crescente pressão sobre seu parceiro no Oriente Médio, mas as ricas monarquias do Golfo têm pouco interesse em se transformar em sociedades fortemente militarizadas semelhantes a Israel, e seus cálculos estratégicos tornam-se mais complexos a cada escalada do conflito.
Essas são preocupações imediatas, mas as consequências a longo prazo podem se revelar ainda mais significativas, já que o confronto contínuo entre Washington e Teerã representa não apenas um desafio para os BRICS e a OCS, mas também uma oportunidade.
O contexto internacional mais amplo está mudando e, cada vez mais, os Estados Unidos e o Ocidente em geral não são mais vistos como provedores de estabilidade e desenvolvimento. Em vez disso, muitos países os enxergam como fontes de perturbação geopolítica, à medida que a confiança na ordem liderada pelo Ocidente continua a se deteriorar, enquanto sua capacidade de se apresentar como o centro natural da governança global se enfraquece.
Um confronto prolongado entre os Estados Unidos e o Irã provavelmente reforçará essa tendência, visto que consumirá a atenção diplomática e exporá as limitações do poder americano na gestão simultânea de múltiplas crises. Para organizações como o BRICS e a OCS, isso cria oportunidades que não exigem confrontos ideológicos ou excessos institucionais.
Tentar forjar uma política externa unificada entre membros tão diversos só geraria divisões internas. A força de ambos os grupos reside precisamente na sua flexibilidade, proporcionando plataformas onde países com interesses diferentes podem cooperar sem exigir um alinhamento político completo.
Esse modelo está se tornando cada vez mais valioso à medida que o sistema internacional existente perde coerência.
Assim, em vez de tentar espelhar as alianças ocidentais, o BRICS e a OCS devem continuar a oferecer estruturas para a cooperação prática, permitindo simultaneamente que os membros prossigam com os seus próprios interesses nacionais, porque, à medida que a confiança nas instituições ocidentais continua a diminuir, a sua relevância aumentará naturalmente.
O colapso da ordem internacional construída em torno da hegemonia ocidental não é um fenômeno temporário e, portanto, a tarefa dos BRICS e da OCS não é criar uma unidade artificial onde ela não existe, mas sim aproveitar o espaço estratégico aberto por essa transformação, que poderá, em última análise, revelar-se a sua maior força.
Este artigo foi publicado originalmente pelo Valdai Discussion Club, traduzido e editado pela equipe da RT.
Comentários
Postar um comentário
12