Isso me fez pensar em que outros temas sobre líderes e bolhas protegidas existem por aí. Será que inclui Donald Trump? Chama-se câmaras de eco, isolamento informacional, síndrome do cortesão. Alguns cientistas políticos chamam isso de "dilema do ditador": governantes que dependem de informações vindas de baixo, enquanto seu próprio poder impede que verdades incômodas sejam encaradas.
Parece que quanto mais poderoso alguém, menos propenso está a receber notícias desagradáveis. É a armadura inútil da superelite. O algoritmo inútil do poder. A descrição de Matthews é compartilhada por outros especialistas em Rússia. Não que eles consigam desvendar os pensamentos de Putin. Nem mesmo Jude Law, interpretando o líder russo em " O Mágico do Kremlin ", de Olivier Assayas, consegue.
Durante a COVID, Putin se isolou ainda mais. Isso incluiu receber altos funcionários em mesas absurdamente longas. Imagens disso não só apresentavam uma estranha semelhança com a perspectiva distorcida de Alice no País das Maravilhas, como também remetiam a Dr. Fantástico , de Kubrick : outro centro de comando hermético onde a realidade lutava para penetrar todas as camadas de protocolo e deferência.
E será que o ex-agente da KGB acreditou demais na propaganda estatal sobre a Ucrânia?
Sabemos que algumas das tropas invasoras esperavam uma recepção calorosa. Também que o governo ucraniano seria derrubado rapidamente. De outra forma, seria difícil entender tudo isso.
O fenômeno não é exclusivo da Rússia. Ele se repete ao longo da história. A maioria dos sistemas políticos excessivamente centralizados são vítimas disso. Joseph "Bossy McSteel" Stalin foi um exemplo disso. Presumivelmente porque o fracasso significava morte ou o gulag, os funcionários soviéticos eram famosos por inventar seus números agrícolas. Como escreveu o falecido Martin Amis em Koba, o Temido : "Ele torturava, não para forçar você a revelar um fato, mas para forçá-lo a compactuar com uma ficção."
No final da Segunda Guerra Mundial, Hitler se apoiou em uma bajulação cada vez menor e desprovida de informações. Os generais estavam apavorados demais para contradizer a crença cada vez mais fanática de seu venerado Führer de que a Wehrmacht ainda poderia alcançar a vitória por meio de um espírito ofensivo puro e simples. Os historiadores veem a derrota nazista em Stalingrado como resultado de suposições não questionadas. A recusa de Hitler em permitir uma retirada foi uma das principais causas do desastre. "Kapitulation ist verboten", vociferava o austríaco. A rendição é proibida. Essa mesma recusa em aceitar a realidade também moldou a Ofensiva das Ardenas.
Na China, durante o Grande Salto Adiante, membros locais do partido exageraram as colheitas para agradar a Mao. Seus números subiram por meio de sucessivas camadas da burocracia. Consequentemente, políticas baseadas em uma espécie de abundância fictícia levaram a uma fome em escala catastrófica.
Atravessando os Himalaias e chegando até os Montes Zagros, Saddam Hussein entrou na Guerra do Iraque de 2003 acreditando que suas forças armadas eram mais capazes do que realmente eram.
Até o momento em que seu regime sórdido desmoronou em 1989, Nicolae Ceaușescu estava convencido de que o povo romeno o adorava — tão protegido ele estava por sua comitiva.
Esse isolamento é ainda mais complexo quando se trata de democracias. Os líderes democráticos vivem dentro de vastas bolhas de informação, mesmo que estas sejam mais frágeis e mais suscetíveis a estouros. Por quê? Porque enfrentam uma mídia hostil, partidos de oposição, eleições, os chamados tribunais independentes, pesquisas de opinião e muita dissidência interna nos partidos. Observe a rápida rotatividade de primeiros-ministros nos últimos anos no Reino Unido. Um líder democrático pode ignorar as críticas, mas jamais eliminá-las completamente.
No entanto, está surgindo outro tipo de bolha entre os super-ricos. O jornal The Guardian observou recentemente que, na preparação para a oferta pública inicial da SpaceX, Elon Musk publicou sobre questões raciais e imigração na Grã-Bretanha no Facebook aproximadamente duas vezes mais do que sobre a própria SpaceX. Independentemente da opinião que se tenha sobre as visões do Homem de Marte, o contraste é bastante impressionante. Eis o dono de uma das empresas aeroespaciais e de inteligência artificial mais importantes do mundo dedicando mais tempo às guerras culturais britânicas do que aos negócios que, de fato, estão criando sua fortuna.
Então, será que a bolha se aplica ao Trumpinator? Muitos cientistas políticos, incluindo conservadores que trabalharam com Trump, argumentam que ele apresenta sinais clássicos de uma bolha de informação.
Exemplos incluem uma predileção, nada surpreendente, por assessores que demonstram fé cega. Um ceticismo irônico em relação às agências de inteligência. Uma dependência excessiva de veículos de comunicação cujas redes pessoais reforçam certos tipos de perspectiva. Ou uma facilidade em descartar informações incômodas como politicamente motivadas.
Embora eu achasse que tinha terminado este artigo, Trump forneceu uma ilustração quase cômica da questão. Ao exigir que a suspensão de um jogo imposta ao melhor jogador de futebol americano fosse anulada, ele pareceu presumir que até as regras do futebol deveriam se curvar à vontade presidencial. Foi um incidente insignificante comparado a guerras e constituições, mas psicologicamente revelador. A autoridade do futebol reside na sacralidade de suas regras. Tratá-las como opcionais é o reflexo de alguém tão envolto em poder que até mesmo um código esportivo independente lhe parece algo que ele acredita poder negociar.
Ao mesmo tempo, existem diferenças importantes aqui em relação a Putin. Independentemente do que digamos, Trump, em teoria, ainda precisa operar dentro de um sistema constitucional de tribunais independentes, por mais limitado que seja. Há o Congresso, os governos estaduais, a liberdade de imprensa, as eleições, e houve figuras republicanas como Liz Cheney, Mitt Romney e Mike Pence que o desafiaram publicamente.
Há algo de " Um Estranho no Ninho" também na política de elite. O maravilhoso e inocente Chauncey Gardiner, interpretado por Peter Sellers, não alcança o sucesso por possuir uma sabedoria oculta, mas porque pessoas poderosas confundem suas próprias projeções sobre ele com algum tipo de percepção. As bolhas de informação funcionam de maneira muito semelhante. No fim, os líderes ouvem menos sobre o mundo do que sobre si mesmos.
Certamente, uma boa organização deve sempre ser estruturada de forma a permitir que más notícias cheguem aos seus superiores. Comandantes militares, CEOs e líderes políticos bem-sucedidos chegam mesmo a nomear pessoas cuja função deveria ser questionar as ideias preconcebidas. Percebi isso ao observar o General Richards no Afeganistão. Ele soube, com sucesso, obter opiniões externas.
Por outro lado, estruturas oficiais que punem a dissidência não conseguem distinguir otimismo de realidade. Isso pode ser desastroso.
Assim, a observação de Matthews sobre Putin se encaixa em um padrão bem estabelecido. Talvez a verdadeira lição seja a de Kubrick. Catástrofes raramente começam apenas com a loucura. Elas começam quando ninguém na sala está disposto a dizer à pessoa mais poderosa que ela está errada.
Comentários
Postar um comentário
12