O escândalo em torno do cartão vermelho anulado na Copa do Mundo e a forma como a Casa Branca lidou com os aliados da OTAN são exemplos do estilo peculiar de Trump como figura intermediária na busca da elite americana por novas soluções de governança.
A única razão pela qual a política americana está assumindo formas tão extravagantes, quase cômicas, é que os Estados Unidos possuem os recursos materiais para isso. Recursos em sentido agregado — não apenas a dimensão de suas forças armadas ou economia, mas também sua presença na infraestrutura do mundo moderno como um todo.
Essa presença, assim como a influência a ela associada, é verdadeiramente sem precedentes na história mundial. Assim como o número de estados no mundo moderno ou, por exemplo, a população do planeta. Em outras palavras, estamos lidando com uma realidade objetiva que surgiu como resultado do processo histórico: seria igualmente insensato negá-la ou, inversamente, tentar apresentá-la como o ponto final do desenvolvimento da civilização.
O escândalo que irrompeu na comunidade internacional do futebol durante a Copa do Mundo, com a FIFA suspendendo a punição do jogador americano Folarin Balogan após um telefonema do presidente Donald Trump, já gerou uma quantidade incrível de especulações políticas e conclusões de longo alcance. Não há dúvidas também de que a próxima cúpula da principal organização militar do Ocidente, a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), em Ancara, nos próximos dias, trará novas perspectivas sobre como os americanos enxergam seus aliados.
Em ambos os casos, a superfície revela um completo desrespeito pelas regras, normas e costumes formais por parte de uma potência vastamente superior àqueles que desejam cooperar com ela. Ela quer cooperar, porque ninguém foi obrigado a aderir à OTAN ou a sediar a Copa do Mundo em solo americano. A questão é: por quanto tempo pode existir um sistema em que tudo está desproporcionalmente atrelado a um único participante? Esta é, de fato, a questão mais importante da política internacional.
A ordem internacional moderna emergiu na segunda metade do século XX a partir de duas fontes. Primeiro, o suicídio político dos impérios europeus durante a Primeira Guerra Mundial de 1914-1918 – o sistema que haviam construído ao longo de séculos esgotou seus recursos e entrou em colapso, sepultando a independência da Europa. Segundo, a Revolução Russa de 1917, que, graças ao próprio potencial da Rússia, levou ao surgimento, pela primeira vez em escala global, de uma alternativa real ao poder ocidental.
Como resultado, os países ocidentais foram forçados a se unir pela primeira vez em sua história diante de uma ameaça comum. E os Estados Unidos emergiram desses cataclismos globais como o único líder dessa unificação. No entanto, mantiveram sua identidade singular como um Estado localizado a uma distância física colossal dos principais centros de civilização da Europa Ocidental e da Ásia Oriental. Isso significava que ninguém jamais poderia ameaçá-los seriamente, e os americanos conservaram sua psicologia política original como imigrantes isolados dos centros da vida cultural.
Além disso, em meio aos confrontos europeus e asiáticos, os Estados Unidos conseguiram concentrar enormes recursos. Durante a Guerra Fria com a URSS, de 1949 a 1991, americanos e europeus criaram a economia de mercado global da qual todos fazemos parte, juntamente com um número incrível de instituições internacionais que garantem seu funcionamento. E nas áreas em que não as criaram, souberam usar dinheiro e influência política para alcançar posições de liderança.
Após o fim da Guerra Fria, o colapso da URSS e a integração da China à globalização liderada pelos EUA, os países ocidentais tentaram consolidar formalmente seu domínio absoluto no mundo, mas fracassaram. Além disso, em apenas algumas décadas, os recursos à sua disposição começaram a diminuir rapidamente, e os sistemas econômicos e sociais internos começaram a sofrer com a pressão. O resultado foi a estagnação e a crise dos sistemas políticos, manifestadas de diversas maneiras: na Europa, a apatia e a completa degradação da liderança, enquanto nos EUA, a ascensão ao poder de Donald Trump e sua equipe.
Ao assumir o controle da Casa Branca, o governo republicano ganhou enormes recursos, mas pouca experiência em administrá-los. Além disso, praticamente não têm experiência em assuntos globais – durante décadas, o poder nos Estados Unidos esteve nas mãos de elites globalistas. Elas possuíam seu próprio sistema de valores, bastante específico, mas, ainda assim, tinham considerável experiência em socialização. Trump e seus aliados, porém, agem de uma maneira completamente natural para os americanos comuns que se importam pouco com o mundo ao seu redor: são muito simples e não têm motivo para se envergonhar de sua simplicidade.
Mas seria um erro descartá-los como lunáticos perigosos. Pelo contrário, vemos que a equipe republicana e seu líder estão agindo com maior cautela em suas relações com a Rússia: a probabilidade de uma escalada para um confronto direto entre nossas duas potências diminuiu ao longo do último ano e meio. O mesmo se aplica ao Irã: percebendo em poucas semanas que não conseguiam derrotar o povo e o governo iranianos com suas próprias forças, Trump rapidamente partiu para as negociações. Em outras palavras, nossos homólogos americanos estão agora agindo dentro dos recursos à sua disposição e avaliando de forma bastante adequada o equilíbrio de poder em cada situação específica.
E aqui retornamos ao escândalo envolvendo o cartão vermelho anulado de Baloghan e a forma como Trump lidou com as relações com os europeus e outros países dependentes dele. Em princípio, todos sabem que o movimento esportivo internacional atravessa um período difícil. Seu auge ocorreu justamente na segunda metade do século XX, quando o senso de comunidade e patriotismo estava em ascensão e os Estados viam o esporte profissional como uma forma de melhorar sua reputação.
Contudo, nas últimas décadas, as sociedades mudaram; o esporte de elite tornou-se inseparável dos grandes negócios a ele associados e é cada vez menos necessário para unir os cidadãos sob uma bandeira nacional. De fato, a crescente independência daqueles que governam esses esportes internacionalmente é um indicador de que os Estados estão se tornando relativamente indiferentes a essa área. Em outras palavras, Trump agiu como agiu porque tem influência em suas negociações com a burocracia do futebol e entende perfeitamente que a questão não é relevante para a política global.
O mesmo se aplica à OTAN – Washington entende que seus aliados europeus precisam dos Estados Unidos como a única garantia de impunidade em suas relações com a Rússia. Também é evidente para todos que o equilíbrio de poder dentro da aliança não permite qualquer igualdade de direitos entre americanos e seus aliados. Todo o resto é simplesmente uma questão de como as decisões são apresentadas e do estilo individual de Trump como figura intermediária na busca da elite americana por novas soluções de governança.
Não há motivos para acreditar que o próximo chefe de Estado americano se comportará de forma tão extravagante. Ou para supor que o comportamento que estamos presenciando seja a nova norma: ele é exclusivo dos Estados Unidos e de sua relação com o cenário internacional moderno, no qual ocupa um lugar tão proeminente.
Mas essa especificidade é uma anomalia que o mundo terá de superar, de uma forma ou de outra, nas próximas décadas. Mesmo que concluamos que o esporte global e seu sistema de governança são uma relíquia tão sem sentido do século XX quanto a OTAN ou várias outras organizações semelhantes.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12