MICHAEL SLAGER
counterpunch.org/
Há muitos anos, eu trabalhava como zelador em um motel. Uma mulher — vou chamá-la de Ana — morava lá com os filhos. Uma amiga dela às vezes vinha cuidar das crianças quando precisava trabalhar ou fazer compras. Eles tinham vários gatos que passavam a maior parte do tempo no carro da família, já que o dono não permitia que os felinos ficassem no quarto. Tanto as pessoas quanto os gatos viveram lá por meses.
Anna era uma das milhares de americanas que vivem em motéis. Histórico de crédito ruim, aluguéis altos e custos iniciais proibitivos, como depósitos de segurança, obrigam muitas pessoas a buscar acomodações alternativas de longo prazo que ao menos ofereçam algumas comodidades básicas: uma cozinha compacta (ou apenas um micro-ondas) e um chuveiro.
Embora os preços semanais sejam mais altos do que o aluguel de apartamentos, mesmo os de preço mais modesto, muitas vezes há pouca escolha. Os quartos podem ser apertados e, às vezes, estão em mau estado de conservação. A segurança pode ser uma preocupação e a privacidade é praticamente impossível. Mesmo assim, as pessoas vão trabalhar, mandam seus filhos para a escola e fazem desses lugares lares temporários.
Dos aproximadamente 755.000 desabrigados nos Estados Unidos, não há estimativas confiáveis sobre quantos vivem em motéis. Já passei muitas vezes pelo motel da foto acima (eu não trabalhava nesse motel em particular); ele fica no bairro onde moro agora, e às vezes me faz pensar em Anna e sua família. Os filhos dela já devem ser adultos, mas outra geração ainda chama lugares assim de lar.
O que me chamou a atenção foi a placa que alguém pendurou no corrimão do segundo andar. Ela homenageia os 250 anos da assinatura da Declaração de Independência. É uma espécie de cartão de aniversário para o semiquincentenário que se aproxima do país.
Aniversários servem para marcar marcos e conquistas. Quando se trata de celebrações nacionais, as festividades têm o propósito de ser um reconhecimento público e coletivo de algo bom que fizemos. Essas comemorações também podem demonstrar orgulho por termos superado alguma crise nacional.
No entanto, em relação à pobreza, estamos em uma crise contínua que está longe de ser motivo de orgulho. A crescente desigualdade criou condições que geraram 36 milhões de pessoas vivendo abaixo da linha oficial da pobreza. Isso representa aproximadamente 10 milhões a mais do que a soma dos habitantes das 10 cidades mais populosas dos Estados Unidos, ou pouco menos do que a população da Califórnia.
A placa foi instalada em um local onde as pessoas enfrentam dificuldades desnecessárias, onde as crianças precisam lidar com obstáculos ao seu crescimento e desenvolvimento; não é segredo que a pobreza afeta negativamente as mentes e os corpos dos jovens. A insegurança alimentar e a falta de moradia têm efeitos negativos no desenvolvimento físico, no desempenho acadêmico, na regulação emocional e nas habilidades sociais.
O mais grave de tudo é que essa situação foi escolhida deliberadamente, não por aqueles que a vivenciam, mas por aqueles que ocupam posições sociais que poucos conseguem imaginar. Muitos políticos e comentaristas frequentemente conseguem convencer os americanos um pouco mais abastados de que a culpa é daqueles que vivem na pobreza, e não dos próprios legisladores e certamente não da classe doadora, que desfruta de vantagens incomparáveis e acesso privilegiado aos legisladores.
Eles podem se dar ao luxo de comemorar o aniversário da América em grande estilo, seguros de que são o grupo de pessoas superior. No entanto, aqueles que se entregam a congratular a si mesmos e uns aos outros por suas supostas virtudes ou a pedir elogios na forma de votos, optaram por agravar ainda mais a situação dos mais vulneráveis em nosso país.
Por exemplo, em 2021, o Congresso dos EUA ampliou a elegibilidade para o Crédito Tributário por Renda do Trabalho (EITC, na sigla em inglês) e o Crédito Tributário para Crianças (CTC, na sigla em inglês). Como resultado de um adicional de US$ 300 por mês para famílias recém-qualificadas, a pobreza infantil nos Estados Unidos foi reduzida quase pela metade. Os republicanos, com o apoio do senador democrata Joe Manchin, votaram contra a renovação da ampliação. Manchin, um multimilionário, alegou falsamente que não havia verificação de renda para receber o crédito tributário ampliado e teria dito que os beneficiários usariam o dinheiro para comprar drogas. No fim, os legisladores devolveram milhões de crianças à pobreza. Foi uma recusa direta e inequívoca em usar as ferramentas à disposição para aliviar dificuldades graves.
O Congresso dos Estados Unidos também se recusa sistematicamente a aumentar o salário mínimo federal de US$ 7,25 por hora. Embora 19 estados tenham aprovado leis para estabelecer um salário mínimo de US$ 15 por hora, uma lei nacional tiraria milhões de pessoas da pobreza. Mais de 800 mil trabalhadores, em sua maioria mulheres do setor de serviços, ainda tentam sobreviver com US$ 7,25 por hora, um valor que não sofre reajuste desde 2009. A Oxfam estima que um aumento salarial federal significaria que um quarto da força de trabalho americana teria ganhos salariais significativos.
Os legisladores também se recusam sistematicamente a abordar as privações de forma indireta. Por exemplo, segundo estimativas do Pentágono de maio, a guerra não provocada e ilegal do governo Trump contra o Irã havia custado, até então, quase 30 bilhões de dólares. É provável que esse número seja muito maior à medida que nos aproximamos do aniversário da nação. Os orçamentos revelam prioridades, e os lucros extraordinários para a indústria de defesa estão sempre no topo da lista.
O dinheiro que desperdiçamos coletivamente em conflitos militares desnecessários poderia ter sido destinado ao combate à pobreza. Os fundos para a guerra com o Irã, por exemplo, poderiam ter fornecido moradia digna e apoio contínuo para todos que vivem atualmente em abrigos para pessoas sem-teto nos Estados Unidos. De acordo com a Aliança Nacional para Acabar com a Situação de Rua (National Alliance to End Homelessness), uma organização apartidária e sem fins lucrativos, custaria ao governo americano 9,6 bilhões de dólares para encontrar moradia permanente para aqueles que vivem em abrigos. Esse valor representa aproximadamente um terço das estimativas do Pentágono, feitas em maio, sobre o custo da guerra com o Irã.
A maioria dos americanos está insatisfeita com as decisões dos planejadores sobre a alocação de recursos. Por exemplo, uma pesquisa do Gallup mostra que apenas cerca de 30% dos americanos aprovam a forma como a riqueza é distribuída nos Estados Unidos. Dois terços acreditam que indivíduos ricos e corporações não pagam sua justa parcela. Dados de pesquisas têm mostrado consistentemente que a maioria acredita que os programas de redução da pobreza são geralmente benéficos e que mais deveria ser feito para ajudar os necessitados.
No entanto, muitos legisladores não têm a intenção de elaborar leis que abordem seriamente as questões da pobreza e da falta de moradia. Suas prioridades demonstram que eles não compartilham os sentimentos da população. Isso não é novidade. James Madison, um dos Pais Fundadores e quarto presidente dos Estados Unidos, provavelmente ficaria horrorizado com o capitalismo do século XXI, mas argumentava que era obrigação do governo conter o sentimento da maioria, proteger-se contra “aqueles… que secretamente anseiam por uma distribuição mais equitativa de suas [do país] bênçãos” e combater a noção de “um espírito nivelador”, uma ideia que ele temia já ter surgido naquela época.
Os líderes de hoje estão em sintonia com os arquitetos de um país cujo 250º aniversário em breve celebraremos. Eles também resistem ao estabelecimento de uma democracia direta e participativa que distribua recursos de forma mais equitativa para pessoas como Anna e seus filhos.
Comentários
Postar um comentário
12