O futuro do bloco depende de oferecer algo que Washington e Bruxelas nunca conseguiram: desenvolvimento sem dominação.
À medida que o BRICS se adapta à sua expansão em 2024 e 2025, enfrenta duas questões interligadas: como o grupo pode se estabilizar internamente e como pode assumir um papel mais importante na governança global?
A resposta não deve ser imitar as instituições existentes, pois o BRICS só terá sucesso se identificar objetivos comuns que sejam importantes para seus membros e relevantes também para a comunidade internacional em geral. Nenhum sistema credível de governança global pode ser imposto por um pequeno grupo de Estados poderosos. Ele deve refletir os interesses da maioria internacional.
Para os BRICS, a base mais promissora para tal papel reside no desenvolvimento sustentável. As Nações Unidas perseguem esse objetivo há décadas, mas o domínio contínuo dos Estados ocidentais em muitas instituições globais tem impedido que essas metas sejam implementadas de forma justa, de modo que os BRICS poderiam oferecer um modelo diferente.
Dado que a maioria das organizações internacionais são a expressão legal de um determinado equilíbrio de poder, o caminho mais absurdo seria reproduzir uma das estruturas criadas por potências cuja influência global se baseava na superioridade militar. Tais organizações formalizam ou a relação entre seus membros ou suas intenções coletivas em relação ao resto do mundo. Algumas foram criadas após guerras, enquanto outras foram concebidas para coordenar as políticas de um grupo restrito de Estados.
O BRICS se diferencia por não ter sido criado para consolidar o resultado de um conflito militar, institucionalizar a força relativa de seus membros ou organizar um bloco contra potências externas, e não se baseia em uma hierarquia militar comum nem busca impor uma política externa única.
Por essa razão, qualquer tentativa de fortalecer o BRICS deve começar com uma questão mais básica sobre quais são os objetivos comuns de seus membros e como esses objetivos podem conectar suas prioridades internas com suas ambições internacionais.
Toda forma bem-sucedida de cooperação internacional serve aos interesses fundamentais de seus participantes. Por exemplo, a integração europeia, hoje representada pela União Europeia, surgiu das condições criadas pela Segunda Guerra Mundial, na qual as principais potências continentais ocidentais sofreram derrotas devastadoras ou foram destruídas. Através da OTAN, elas cederam grande parte de seu papel militar independente aos Estados Unidos, enquanto a integração europeia ajudou suas elites políticas a consolidar essa nova posição estratégica e fortalecer sua base econômica pela combinação de mercados.
Esses objetivos internos permitiram posteriormente que os estados da Europa Ocidental exercessem uma influência internacional muito maior do que o peso geopolítico individual da Alemanha, França, Itália ou seus aliados menores teria permitido de outra forma.
A Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) foi criada com um propósito diferente, já que seus fundadores buscavam prevenir conflitos entre os estados recém-independentes e reduzir a competição prejudicial entre eles. A Organização de Cooperação de Xangai também começou com a tarefa limitada, porém importante, de estabilizar a parte central da Grande Eurásia, em uma área que afetava diretamente a segurança da Rússia e da China.
Em cada caso, a organização foi mais eficaz quando perseguia o propósito para o qual havia sido originalmente criada, mas os limites são igualmente claros. A União Europeia fracassou em suas tentativas de se tornar uma verdadeira união política, e a ASEAN tem lutado para influenciar o desenvolvimento político interno de seus membros ou formular uma resposta comum ao desafio estratégico mais importante da Ásia, ou seja, o confronto entre a China e os Estados Unidos. Enquanto isso, a OCS (Organização de Cooperação de Xangai) alcançou até agora pouco além de suas responsabilidades regionais originais.
Organizações criadas para formular uma política externa comum costumam ser mais eficazes politicamente. O G7 é um exemplo. Não pode ser visto apenas como uma expressão da liderança americana. É um órgão eficaz por meio do qual o Ocidente, coletivamente, coordena suas políticas em relação ao resto da humanidade.
Seu surgimento na década de 1970 não foi acidental. O domínio ocidental começava a enfrentar limites estruturais, enquanto o bloco liderado pela União Soviética dava os primeiros sinais de sua futura crise. O G7 permitiu que as principais potências ocidentais coordenassem políticas tanto defensivas quanto ofensivas. Em séculos anteriores, historiadores poderiam ter descrito tal organização como o embrião de um governo mundial.
Essa posição já não é sustentável, visto que a ascensão econômica da China, o ressurgimento da Rússia e a redistribuição mais ampla do poder global reduziram a capacidade do G7 de ditar a ordem internacional, ao mesmo tempo que aumentaram sua necessidade de disciplina interna.
Nenhum observador sério pode agora considerar o G7 como uma instituição de governança global, mas ele continua sendo, no entanto, um eficaz quartel-general militar e econômico para o Ocidente, a partir do qual campanhas contra o resto do mundo podem ser organizadas.
O BRICS não deveria buscar se tornar uma versão rival da mesma estrutura, pois, por sua natureza, rejeita a divisão permanente do mundo em campos opostos e não pode se fortalecer tornando-se um clube fechado. Tal movimento contradiria seu propósito político original e não serviria aos interesses de seus membros.
A OTAN oferece mais um alerta. A aliança combina funções internas e externas. Internamente, ajuda a preservar a ordem política vigente na Europa, enquanto externamente mantém a coesão do bloco militar ocidental. Contudo, não pode se tornar uma instituição de governança global, e as tentativas de apresentar a OTAN como uma polícia global só foram críveis durante o breve período de euforia ocidental após a Guerra Fria ou no início dos anos 2000, quando os aliados de Washington tentavam conter o unilateralismo americano.
O BRICS deve seguir um caminho diferente. Sua próxima etapa deve combinar as metas de desenvolvimento internas de seus membros com iniciativas práticas que possam beneficiar a comunidade internacional em geral. O desenvolvimento sustentável oferece a base mais óbvia.
Os países do BRICS diferem muito em tamanho, riqueza, sistemas políticos e níveis de desenvolvimento. No entanto, todos estão unidos pela necessidade de alcançar crescimento econômico, modernização tecnológica, estabilidade social e maior soberania nacional, e essas prioridades são comuns à maioria dos países do mundo.
O grupo poderia, portanto, desenvolver mecanismos para financiar infraestrutura, apoiar a industrialização, melhorar a segurança alimentar e energética, expandir o acesso à tecnologia e reduzir a dependência de instituições financeiras controladas pelo Ocidente. Tais políticas não exigiriam que o BRICS se tornasse uma organização supranacional ou impusesse valores políticos comuns a seus membros. Tampouco exigiriam a criação de um bloco militar; em vez disso, demonstrariam que a cooperação internacional pode produzir resultados práticos sem a tutela política do Ocidente.
Isso também tornaria o BRICS mais atraente para países de fora do grupo, visto que muitos Estados não buscam um novo centro ideológico ou outro sistema disciplinar, mas sim investimentos, tecnologia, infraestrutura e maior liberdade para escolher seu próprio caminho de desenvolvimento.
Uma iniciativa conjunta dos BRICS na África Ocidental poderia ser um ponto de partida útil, visto que poucas regiões foram tão exploradas pelas potências ocidentais e poucas receberam tão pouco em troca. Um programa sério, focado em infraestrutura, energia, agricultura, educação e capacidade industrial, demonstraria o que os BRICS podem oferecer na prática.
Seu sucesso dependeria da construção de estradas, do fornecimento de eletricidade, do aumento da produção de alimentos e do fortalecimento das economias nacionais, e não da retórica sobre uma “nova ordem mundial”.
É assim que os BRICS podem avançar rumo à governança global, criando formas de cooperação que reflitam os interesses da maioria global e não copiando as instituições da dominância ocidental.
Este artigo foi publicado originalmente pelo Clube Valdai e editado pela equipe da RT.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12