Foto X @edufeiok
São os mesmos grupos responsáveis pelo Hondurasgate . Os ataques perpetrados por certos setores da direita argentina contra os mexicanos não podem ser compreendidos como uma reação espontânea decorrente de diferenças culturais ou nacionais. Essa interpretação reduz um fenômeno complexo a uma disputa entre povos que, na realidade, compartilham uma história marcada por processos semelhantes de colonização, dependência econômica, concentração de riqueza e resistência popular. Quando porta-vozes da mídia de direita expõem suas verdadeiras cores e atacam um país inteiro com o objetivo de desacreditá-lo, disfarçam seu debate contra a esquerda com os chiliques individualistas de falastrões ignorantes e assalariados.
O México (berço de pelo menos cinco grandes civilizações pré-hispânicas) ocupa uma posição única e de liderança no continente. Seu peso demográfico, desenvolvimento industrial, proximidade com os Estados Unidos, tradição diplomática e o legado de uma revolução social que transformou profundamente a estrutura do Estado fazem dele um ponto de referência constante para discussões. Nenhuma avaliação isolada consegue abarcar tamanha complexidade. Progresso, contradições, conflitos sociais, desigualdades persistentes e experiências políticas heterogêneas coexistem ali. Reduzir essa diversidade a um estereótipo constitui um empobrecimento deliberado da análise.
O debate semiótico começou em relação ao significado das declarações do comentarista “jornalístico” Eduardo Feinmann: “Detesto os mexicanos. Detesto-os com toda a minha alma”; ele os chamou de “detestáveis” e afirmou que “eles nos invejam” e “querem ser como nós”. Esse ódio xenófobo, impregnado de nuances supremacistas (“eles nos invejam”), está enraizado na difamação de um povo inteiro, uma generalização nada ingênua. Quem são esses “nós” em sua declaração, e o que é que “eles nos invejam”, em que realidade verificável? Ele acredita que eles invejam Milei, seu circo de corrupção e subserviência descarada ao império Trump? Aqueles que financiam essa operação estão orquestrando um ataque desesperado. Seu “nós” superior em relação a “eles” é o nacionalismo com a bandeira de Israel, como aquela que esse ventríloquo da mídia exibe em sua mesa durante cada transmissão de suas operações ideológico-políticas disfarçadas de programa de notícias.
Não se trata apenas de Feinmann "odiar" os mexicanos; a história da América Latina oferece inúmeros exemplos dessa tática. As classes dominantes frequentemente consideravam mais vantajoso, do ponto de vista político, fomentar antagonismos entre os povos em vez de permitir que a atenção se concentrasse nas relações de exploração existentes dentro de cada sociedade. Assim, a lógica da fragmentação regional enfraqueceu os projetos de cooperação econômica, científica e cultural capazes de reduzir a dependência dos principais centros de acumulação global. Cada episódio de confronto simbólico entre as nações latino-americanas alimentou essa fragmentação.
Seu modelo de negócios se baseia na necessidade de criar inimigos externos quando as contradições sociais internas se intensificam, servindo como um deslocamento ideológico para conflitos decorrentes da concentração de capital. O México representa uma tradição histórica, cultural, intelectual, diplomática e política que, em diferentes momentos, defendeu projetos soberanistas, integracionistas e de autonomia regional. Esse legado incomoda os setores alinhados à direita hemisférica, subservientes a Washington. Não há um conflito espontâneo entre Argentina e México; em vez disso, há uma circulação transnacional de narrativas produzidas por redes de influência, consultores políticos, veículos de comunicação e algoritmos que transformam qualquer desacordo entre líderes em antagonismo entre povos. O caso Hondurasgate , por exemplo.
Essa hostilidade sionista desvia a atenção da apropriação privada do excedente social, da financeirização, do emprego precário e da perda da soberania econômica. Trata-se do uso do desprezo cultural como mecanismo para legitimar hierarquias. Ridicularizar sotaques, costumes ou símbolos nacionais constitui uma forma de violência simbólica que abre caminho para a aceitação de relações materiais de dominação. O México parece incorporado a esse mapa imaginário quando certas administrações promovem políticas econômicas, sociais ou diplomáticas consideradas incompatíveis com a ideologia neoliberal. O confronto, então, deixa de ser direcionado exclusivamente a um governo específico e passa a contaminar a percepção pública do país como um todo. A crítica abandona a arena institucional para deslizar para preconceitos nacionais que explicam pouco e distorcem muito.
Assim, a tarefa crucial é identificar as condições sociais que possibilitam a disseminação de discursos hostis entre povos historicamente ligados. Nessa perspectiva, qualquer tentativa de transformar mexicanos e argentinos em adversários permanentes empobrece a inteligência política da região e enfraquece as possibilidades de construção de formas mais elevadas de cooperação, justiça social e emancipação coletiva. Em certas correntes da direita contemporânea, alguns porta-vozes da mídia transformam símbolos nacionais e geopolíticos — incluindo a bandeira do Estado de Israel quando a utilizam como emblema político — em instrumentos para legitimar um imaginário hierárquico que naturaliza privilégios de classe, desloca o conflito social para guerras culturais e fortalece uma consciência a serviço da reprodução do capital.
Aí reside o nascimento da supremacia burguesa, não como uma peculiaridade psicológica de indivíduos arrogantes, nem como mero excesso retórico, mas sim como uma racionalidade histórica destinada a transformar interesses particulares em critérios universais de verdade. Sua maior eficácia reside em levar a maioria a interpretar o mundo utilizando categorias produzidas por aqueles que administram a acumulação de capital.
Certos setores da direita argentina reproduzem essa arquitetura intelectual com notável disciplina. Seus porta-vozes na mídia desempenham uma função cuja importância transcende o comentário cotidiano. Eles não informam; eles produzem ódio. Cada intervenção distorce hierarquias simbólicas, difama reputações e decide quem merece reconhecimento e quem deve ser alvo de desprezo público. Essa operação se intensifica quando conflitos decorrentes da concentração econômica ameaçam revelar a natureza estrutural da desigualdade. Nesse momento, torna-se essencial deslocar o foco da conversa para inimigos culturais, identidades nacionais, disputas morais ou guerras simbólicas que fragmentam qualquer possibilidade de entendimento coletivo. A qualquer custo. A batalha está em curso.
*Doutorado
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12