resistir.info/
Uma explicação comum para a revolta estudantil que acaba de abalar o país centra-se na raiva da Geração Z face ao desemprego generalizado que prevalece e à corrupção desenfreada que leva à fuga de exames, prejudicando as suas perspetivas de conseguir até mesmo os empregos que estão disponíveis. Isto, claro, está correto; mas é insuficiente. Quando uma rapariga de 15 anos confessa que veio a Jantar Mantar depois de ter mentido à mãe, certamente o que a perturba não são apenas as suas próprias perspetivas de emprego, mas algo mais profundo; da mesma forma, quando a agitação da Geração Z se espalha espontaneamente por inúmeras cidades em todo o país, está em jogo algo mais profundo, que o partido no poder e o governo nem sequer conseguem compreender.
Não se trata, claramente, de uma agitação política; ela claramente não tem "líderes". O Partido Bharatiya Janata é perito em tratar de "líderes", dividindo-os, difamando-os, corrompendo-os, subornando-os e ameaçando-os com a Direção de Execução (Enforcement Directorate) e a Lei de Regulamentação das Contribuições Estrangeiras (Foreign Contribution (Regulation) Act); se esta agitação tivesse sido dirigida por "líderes", não teria chegado tão longe quanto chegou. Todos os truques habituais do partido no poder foram tentados, mas fracassaram miseravelmente, uma vez que o movimento não dependia da "liderança" de ninguém. O facto de Sonam Wangchuk ter interrompido a sua greve de fome não fez qualquer diferença para a agitação. Da mesma forma, a visita de dois membros do Partido Janata, apelidado de "Baratas", à casa do ministro J.P. Nadda para negociar não foi bem recebida pelos estudantes; o facto de a sua desaprovação ter impedido quaisquer negociações adicionais sem a estipulação prévia de condições indicou a natureza não convencional do movimento. Não se assemelhava aos movimentos habituais, com "líderes" a agir em nome dos "seguidores". Na verdade, os estudantes estavam unidos não em torno de "líderes", mas em torno de um conjunto de (três) condições, quanto às quais não admitiam quaisquer compromissos.
O facto de este movimento ter suscitado um apoio tão generalizado e espontâneo num espaço de tempo tão curto deveu-se a uma razão mais profunda, nomeadamente um desencanto entre os estudantes e os jovens face ao vazio moral do presente regime. O que uniu as vastas multidões em Jantar Mantar não foram apenas as perspetivas de emprego sombrias ou o flagelo das fugas de exames; foi o facto de não haver responsabilização no sistema, ninguém a quem atribuir a responsabilidade moral pelos fracassos grotescos do sistema, o que indicava um vazio moral.
A exigência da demissão do ministro da Educação, Dharmendra Pradhan, não se devia ao facto de essa demissão ir corrigir o problema das fugas de exames ou reparar um sistema educativo falido; todas as pessoas presentes em Jantar Mantar sabiam disso. A exigência da sua demissão foi, no entanto, tornada inegociável, porque se destinava a superar esse vazio moral, a garantir que alguém do establishment político, e não apenas alguns burocratas ou subordinados, fosse responsabilizado pelo fiasco dos exames; foi também por isso que a promessa de Modi de tribunais de tramitação acelerada para julgar os responsáveis pelos vazamentos das provas caiu completamente no vazio. Em suma, foi uma exigência de conduta ética que uniu os estudantes e os jovens, desde a rapariga de 15 anos que fugiu de casa até aos intrépidos jovens, homens e mulheres, que enfrentaram armas de balas de borracha.
De facto, um vazio moral está no cerne do atual regime, que contaminou grande parte da vida política com ele. Desde privar milhões de eleitores do direito de voto — por acreditar que estes possam votar contra ele —, e ainda por cima recorrendo a uma Comissão Eleitoral cuja própria formação decorre de um processo imoral (é constituída essencialmente pelo primeiro-ministro e por um dos seus nomeados), até tornar os próprios resultados eleitorais irrelevantes, subornando ou ameaçando membros eleitos da oposição para que mudem de lado e se juntem ao partido no poder, tem vindo a encenar uma verdadeira farsa em nome da democracia. Os estudantes e os jovens manifestaram-se contra esta farsa. Enquanto grande parte dos "cãezinhos" (lacaios) dos media aplaudiram esta farsa, e um grande número de pessoas, conscientes da farsa, foram aterrorizados até ao silêncio, os estudantes demonstraram a coragem de se oporem abertamente a ela. A sátira ao culto de Modi através de cartazes e caricaturas foi uma expressão óbvia dessa oposição; e teve o efeito de libertar muitas pessoas do medo paralisante que as dominava.
Na verdade, a brutalidade policial, as armas de balas de borracha, os lathis com pregos, o gás lacrimogéneo e a insistência aparentemente sem sentido na permanência de Dharmendra Pradhan como ministro da Educação foram todos concebidos para perpetuar precisamente esse medo nas mentes das pessoas, para perpetuar a impressão de que este governo não cede. O objetivo era, mais uma vez, atomizar as pessoas, dividi-las em monadas, para que cada um continuasse a acreditar na sua própria ineficácia e se convencesse de que o governo goza de um apoio tão forte que permanece invencível.
Este vazio moral é, de facto, uma característica distintiva de todos os regimes fascistas. O movimento nazi na Alemanha da década de 1930, que começou por criticar veementemente o capital monopolista, mesmo enquanto era secretamente apoiado por alguns monopolistas, fez um acordo com este ao chegar ao poder. Para concretizar este acordo, chegou mesmo a massacrar um grande número dos seus próprios apoiantes, liderados por Ernst Röhm, na "Noite das Facas Longas"; da superioridade moral de ser antimonopólio, passou para o vazio moral associado a uma aliança com o capital monopolista. Os neofascistas de hoje fazem um acordo aberto com o capital monopolista, especialmente com um segmento mais recente deste, mesmo antes de chegarem ao poder; e tal acordo, que concede uma licença para saqueio aos monopolistas, dá necessariamente origem a um vazio moral.
A propaganda goebbelsiana não seria necessária aos fascistas se tal vazio não existisse. E na Índia, os atores de Bollywood não seriam pressionados (como um deles admitiu) a cantar estribilhos tipo "Modi hai to mumkin hai" ("Com Modi tudo é possível") como se o regime não tivesse no seu cerne um vazio moral que precisasse ser encoberto desta forma.
Os estudantes são, de facto, o único grupo social que se encontra numa posição ideal para contestar este vazio moral. São inocentes, idealistas, informados, ponderados e intrépidos, com um forte empenho e respeito pela conduta ética; todas estas qualidades dotam-nos da capacidade de lutar contra o vazio moral de regimes que prosperam ao manipular cinicamente as pessoas através da propaganda à Goebbels. Da mesma forma, porém, o seu êxito em impor uma aparência de comportamento ético num caso específico, como acontece atualmente, não significa qualquer mudança no sistema, tal como apanhar um leopardo não pode ser um precursor da mudança das suas manchas.
As reivindicações dos estudantes não incluíram qualquer mudança no sistema nem qualquer mudança institucional; se o tivessem feito, isso teria levado a muita discussão e não se teria espalhado tão rapidamente ou de forma tão espontânea por todo o país. O contraste aqui com a agitação dos kisan é bastante gritante. Uma vez que esta era uma agitação de classe em defesa dos interesses de uma classe popular, em contraste com uma agitação destinada a impor uma conduta ética, as suas reivindicações eram necessariamente institucionais, visando reverter as mudanças institucionais que estavam a ser promulgadas a mando do imperialismo que preside uma ordem neoliberal na qual o capital monopolista indiano está profundamente integrado. No caso atual, não se colocou a questão de quaisquer mudanças institucionais a serem efetuadas, razão pela qual o regime neofascista, tendo sofrido um revés na sua imagem e na atmosfera de terror que tão assiduamente tinha construído, trabalharia horas extras para recuperar o terreno perdido.
Fá-lo-ia nos dias seguintes reforçando os apelos religiosos à comunidade maioritária, criando incidentes comunais, provocando incidentes internacionais na fronteira (embora este último recurso se torne mais difícil com a propensão de Donald Trump para intervir nos assuntos do Sul da Ásia) e tentando cooptar, ou de outras formas diminuir, a "liderança" (em termos da qual apenas consegue perceber os movimentos) da agitação estudantil.
A agitação estudantil, no entanto, desempenhou um papel notável ao expor as manobras do neofascismo, sobretudo o seu uso cínico do comunalismo; ao desmascarar o mito da infalibilidade do "líder supremo"; e ao quebrar a atmosfera de terror que se abateu sobre o país durante tantos anos. Abriu caminho para um desafio político ao neofascismo que agora pode ser lançado.
02/Agosto/2026
Ver também:
[*] Economista, indiano, ver Wikipedia
O original encontra-se em peoplesdemocracy.in/2026/0802_pd/student-uprising-against-moral-hollowness .
Este artigo encontra-se em resistir.info
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12