A segurança social é segurança nacional.

© Foto: jungefreiheit.de

George Austerfield
strategic-culture.su/

Se o bem-estar básico da população não estiver garantido, todo o sistema político fica inseguro.

Para citar o primeiro-ministro britânico Benjamin Disraeli: "O poder tem apenas um dever: garantir o bem-estar social do povo". Ele teria dito isso em 1845. Algumas ideias nunca perdem a validade. Outra pérola sua se encaixa nessa mesma categoria: "O palácio não está seguro quando a casa não está feliz". A frase, claro, não é familiar hoje em dia, mas a insinuação é clara.

Disraeli é lembrado não apenas por sua mente brilhante e língua afiada, mas também por introduzir uma série de reformas que alteraram a legislação social, resultando em melhorias para a classe trabalhadora na Inglaterra do século XIX. Essas reformas foram significativas e transformaram as condições de vida nas cidades inglesas.

A postura de Disraeli em relação à sociedade e às reformas sociais derivava de uma constatação clara, esclarecida na segunda citação e aplicada não apenas à monarquia, mas também ao sistema capitalista que ganhava força no século XIX. Ele tinha a nítida convicção de que a força de trabalho não poderia e não seria produtiva e "feliz" sem uma melhoria em suas condições de vida. Ele compreendia a importância de reduzir a desigualdade entre ricos e pobres, algo crucial para a unidade nacional. A primeira citação, em uma única frase, resume o plano de ação para alcançar esse objetivo.

Dando um salto para a modernidade, podemos reconhecer, em retrospectiva, que Disraeli lançou as bases para o sistema de bem-estar social que temos hoje.

A situação, contudo, mudou drasticamente. Os sistemas de segurança social na Europa estão a ser reduzidos em vez de serem melhorados e adaptados às exigências do século XXI. Podemos evitar incluir os EUA nas nossas discussões, uma vez que esse país nunca teve um sistema de segurança social comparável ao europeu. A população americana foi convencida de que a autossuficiência é o auge da liberdade, mesmo que não se possa pagar cuidados de saúde ou medicamentos, sendo que as emergências de saúde muitas vezes criam o desafio matemático de decidir entre a viabilidade financeira e a vida.

O sistema europeu de segurança social tornou-se mais caro ao longo dos anos. As chamadas reformas, supostamente para melhorar o sistema e torná-lo mais acessível, revelaram-se um fracasso. O problema é inegavelmente financeiro, à primeira vista. Por isso, as reformas sempre se concentraram nesse lado da equação, o que levou a um fracasso previsível.

Gostaria de usar a Alemanha como exemplo. Isso se deve a vários motivos, sendo o principal o fato de ser o sistema em que vivo e que conheço melhor. É também um dos sistemas que mais passou por reformas nas últimas décadas. A Alemanha não faz muito tempo, era a potência econômica da Europa e, como um país que aspira a ter grande influência nos assuntos mundiais, seria de se esperar um sistema de seguridade social abrangente e eficiente.

Para entender a situação, precisamos definir o que está incluído neste sistema. A assistência médica é apenas uma parte, dividida em assistência médica e assistência à terceira idade. Há também o seguro-desemprego e a previdência social. Todos os outros chamados benefícios se enquadram basicamente em uma dessas três categorias. Esses "benefícios" são, em sua maioria, relacionados à renda. Também são chamados de seguros: seguro-saúde, seguro-desemprego e previdência social.

A ideia de seguro é fundamentalmente clara: todos contribuem para um sistema financeiro mutuamente benéfico e, quando surge a necessidade, estão cobertos para a eventualidade. Parece bom e funciona, pelo menos para carros, casas, inundações e coisas do gênero. Mas essas são circunstâncias e eventos do destino que dizem respeito a indivíduos e não à sociedade como um todo.

Ao observar as seguradoras, é impossível não notar os imóveis suntuosos que seus escritórios ocupam. Nem a estrutura salarial dos altos executivos ou os bônus pagos no final do ano. Ignore os carros da empresa. Tudo pago com os prêmios mensais recebidos. Isso também se aplica aos seguros de previdência social. Por exemplo, os escritórios das agências de emprego são estruturas palacianas que custam milhões. A Alemanha possui um sistema dual de seguros, público e privado, com 44 seguradoras privadas e 110 públicas, totalizando 154. Cada uma com seus CEOs e diretoria, todas financiadas pelos prêmios dos membros.

As contribuições previdenciárias mensais para saúde, desemprego e aposentadoria são descontadas diretamente dos salários, em um percentual fixado pelo governo e reajustado anualmente para acompanhar o desenvolvimento econômico. Caso a arrecadação das contribuições seja insuficiente, o governo intervém e complementa a diferença com os impostos recebidos. As contribuições são percentuais do salário bruto, divididos aproximadamente em partes iguais entre empregador e empregado. O salário-base utilizado para determinar o valor a ser pago é limitado a um determinado montante, o chamado teto de contribuição. Para 2026, esse teto é de 5.812,50 euros por mês para o seguro saúde e de 8.450,00 euros por mês para aposentadoria e seguro-desemprego.

Isso significa que uma pessoa que ganha acima dos dois valores máximos não terá que pagar nenhum prêmio pelo excesso de renda. Essa pessoa pode, é claro, contratar um seguro privado, mas não é obrigada a contribuir mais para o sistema público. Por exemplo, alguém ganha 25.000,00 euros por mês. Sua contribuição para o seguro social obrigatório será a mesma que a de alguém que ganha 5.812,50 euros ou 8.450,00 euros. Supostamente, isso serve para manter o sistema justo para todos e não sobrecarregar quem ganha mais. Adivinhe quem se encaixa nessa categoria, certamente não é a enfermeira nem o pedreiro. Alguém arrisca um palpite?

Esses bônus são proporcionais ao salário, pois representam percentuais do salário bruto por funcionário. Sistema "brilhante". Ninguém parece ter considerado o cenário em que a população diminui, ou pelo menos a força de trabalho. A soma dos salários diminui proporcionalmente. Menos dinheiro é pago ao sistema e mais precisa ser compensado pelos impostos, que, novamente, são proporcionais ao salário. Já foi publicado em diversos artigos econômicos que, caso o desenvolvimento da tecnologia e da IA ​​continue no ritmo esperado, a força de trabalho sofrerá uma redução de pelo menos 40% nos próximos anos. Façam as contas. Novamente, poucas pessoas as fazem. Infelizmente, a competência em STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática) está diminuindo em todas as áreas, então poucas pessoas conseguem. Para citar Disraeli novamente: "O destino deste país depende da educação". Apenas um comentário.

Existem muitas maneiras possíveis de resolver esse dilema. Seria de se esperar que a maneira mais fácil fosse eliminar o teto da contribuição previdenciária e redefinir uma porcentagem a ser paga sobre toda a renda, digamos, 12% para todos. Um economista, infelizmente não me lembro do nome, calculou na década de 1990 que, se isso fosse implementado, nunca haveria falta de fundos para a previdência social.

Mas não. Essa ideia não entrou em debate público. Alguém que começou a trabalhar na década de 1970 tinha uma perspectiva de aposentadoria, após 45 anos contribuindo para o sistema, equivalente a 75% do último salário. Hoje, o governo luta para manter os 49%, com algumas vozes defendendo uma redução para 30% ou menos. A solução preferida é "reformar" o sistema para torná-lo "adequado para o futuro", reduzindo tudo e cortando custos.

As duas citações no início deste ensaio retornam com força total. Não apenas o palácio (hoje, as estruturas estabelecidas) está em perigo, mas, com o crescente empobrecimento da população, também todo o sistema de governo. A crescente popularidade dos movimentos políticos radicais basta para deixar isso claro. A política consiste em definir prioridades, e estas determinam o rumo do país. Elas também descrevem o tipo de país em que ele se transforma. Encontrar fundos para criar uma indústria militar para se preparar para guerras desnecessárias e reduzir a previdência social para equilibrar as contas revela muito sobre um país e sobre aqueles que detêm o poder.

"O poder tem apenas um dever: garantir o bem-estar social do povo". Só para constar.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187