Quatro migrantes. Uma Tunísia. Masmorras no deserto, vendas para traficantes líbios, naufrágios provocados deliberadamente. Pela primeira vez, esses abusos estão sendo levados ao Tribunal Africano dos Direitos Humanos. Um tribunal ao qual a própria Tunísia, entretanto, tem dificultado cada vez mais o acesso.
Pela primeira vez, a Tunísia terá que responder perante um tribunal internacional pelas violações sistemáticas cometidas contra migrantes em seu território. Quatro recursos foram apresentados ao Tribunal Africano dos Direitos Humanos e dos Povos, movidos por advogados da associação italiana "Associazione Studi Giuridici sull'Immigrazione" (ASGI) e pelo advogado Brahim Belguith. Os dois últimos concederam uma coletiva de imprensa em 30 de junho para explicar os detalhes desses recursos.
Prisões arbitrárias, tortura, expulsões em massa para o deserto, venda de seres humanos para guardas de fronteira líbios. Embora extremamente graves, os eventos descritos são apenas a ponta do iceberg de um sistema que a sociedade civil vem documentando desde 2023.
Quatro trajetórias, um mesmo mecanismo
Por trás das iniciais que protegem suas identidades, quatro histórias contam o mesmo conto, com variações macabras. L., uma cidadã camaronesa que já havia sido vítima de tráfico humano durante sua jornada, foi interceptada no mar pela Guarda Nacional da Tunísia em 2024 e posteriormente detida por mais de vinte dias em um campo militar no deserto. Trancada em uma cela sob uma torre elétrica, sem comida ou acesso suficiente à água, e após testemunhar a violência infligida a mais de cem outras pessoas detidas junto com ela, foi posteriormente vendida a guardas de fronteira líbios. Lá, permaneceu sob custódia e foi submetida a violência sexual.
ST, cidadão da Costa do Marfim, tentou entrar na Tunísia em agosto de 2023 após fugir da insegurança na Líbia. Detido em uma área desértica, espancado com paus, cintos e chicotes, foi abandonado no deserto junto com dezenas de outros refugiados. Duas pessoas de seu grupo morreram de desidratação e insolação antes que ele fosse devolvido à zona militarizada de Ras Jedir, onde sobreviveu por vinte dias sem atendimento médico ou comida suficiente.
SD, originário da Guiné-Conacri, tentou a travessia juntamente com outras 46 pessoas em julho de 2024. Embora aparentemente tenha sido resgatado após cinco dias no mar, ele afirma ter sido espancado e roubado de seus pertences ao desembarcar em Sfax, antes de ser levado à força para o deserto com o restante do grupo. Ele também afirma ter testemunhado o estupro de mulheres que estavam sendo mantidas em cativeiro. Vendido a traficantes líbios, ele foi posteriormente preso e torturado na Líbia, e sua libertação estava condicionada ao pagamento de um resgate por sua família.
AS, cidadão de Serra Leoa, sobreviveu ao naufrágio de seu barco em 5 de abril de 2024, na costa de Sfax, que ele alega ter sido causado por uma manobra perigosa da guarda costeira tunisiana após o uso de gás lacrimogêneo. Várias mulheres e crianças se afogaram diante de seus olhos. Após ser resgatado, ele foi algemado, espancado e abandonado no deserto junto com os outros sobreviventes, antes de ser capturado e levado para um centro de detenção líbio. Atualmente, ele vive na Holanda, onde obteve asilo.
Justiça por omissão
Para o advogado Brahim Belguith, que ajudou a levar esses casos ao Tribunal Africano, a escolha dessa jurisdição não é acidental: trata-se de um tribunal de última instância. "A justiça africana é um sistema de justiça complementar, na ausência de um sistema de justiça tunisiano capaz de julgar esses casos", explicou ele à Nawaat. As vítimas, sem documentos de identidade e sem dinheiro, praticamente não tinham possibilidade de ir a uma delegacia de polícia tunisiana para registrar uma queixa. Esse obstáculo por si só ilustra a impunidade que cerca essas práticas. O processo não visa estabelecer a responsabilidade criminal individual. O Tribunal Africano não tem jurisdição para isso. No entanto, pode buscar o reconhecimento da responsabilidade internacional do Estado tunisiano por violar uma série de direitos fundamentais garantidos pela Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, neste caso, o direito à vida, a proibição da tortura, o direito à liberdade e à segurança, a proibição de expulsões coletivas e o princípio da não repulsão. Cabe ressaltar que, neste caso, a Tunísia também violou as convenções da ONU que ratificou, bem como sua própria Constituição. "É um passo em princípio, mesmo que insuficiente", explica Belguith. Segundo ele, apresentar uma queixa ao Tribunal Penal Internacional (TPI) continua sendo uma opção viável a longo prazo. Mas isso exige um nível de provas que os métodos atuais ainda não conseguem atingir: "Os depoimentos devem ser bem documentados, de acordo com os padrões exigidos pelo TPI, e não baseados apenas no que foi divulgado pela mídia ou por associações", especifica.
O trabalho realizado perante o Tribunal Africano faz, portanto, parte de uma estratégia de longo prazo, na qual cada caso rigorosamente preparado fortalece a possibilidade de futuros processos criminais. Essa estratégia transcende a esfera puramente judicial. Em entrevista à Nawaat, Adelaide Massimi, advogada da ASGI, também considera o trabalho em rede o ponto forte do caso. Graças às redes euro-africanas, formais e informais, ações estratégicas de litígio e defesa podem ser desenvolvidas em paralelo, com cada ator desempenhando um papel diferente e complementar. Embora, até o momento, apenas quatro pessoas tenham dado o passo de apresentar uma ação judicial, seus depoimentos são apresentados como representativos de um destino compartilhado por milhares de outras pessoas.
Desde 2023, as práticas descritas têm sido cada vez mais documentadas por sobreviventes, organizações da sociedade civil e organismos internacionais. Elas afetam principalmente cidadãos da África Ocidental que migram para a Tunísia ou passam pelo país a caminho da Europa. É precisamente essa natureza sistêmica, e não acidental, que a ação judicial busca reconhecer. Ao apresentar esses fatos ao Tribunal Africano pela primeira vez, os advogados pretendem que essas práticas sejam interpretadas à luz da Carta Africana e que a Tunísia seja lembrada de que deve prestar contas aos cidadãos da União Africana.
A União Europeia, cúmplice através do seu financiamento e do seu silêncio.
Um dos principais pontos da argumentação de Belguith diz respeito à responsabilidade da União Europeia (UE). Segundo ele, a UE é instigadora dessas exigências por dois motivos: seu silêncio em relação a práticas amplamente documentadas e o financiamento que fornece à Tunísia para a gestão de fronteiras.
Esta constatação está em total consonância com os termos da denúncia, que enfatiza que os eventos relatados são possíveis graças ao apoio material, técnico e financeiro que a UE fornece às autoridades tunisinas . Portanto, os denunciantes e seus advogados instam a UE e seus Estados-Membros a porem fim a qualquer forma de cooperação em matéria de migração que contribua, direta ou indiretamente, para a prática dessas violações. Segundo eles, os fatos revelados por esses quatro casos demonstram que a Tunísia não pode ser considerada um país seguro para migrantes ou para seus próprios nacionais, nem um local seguro de desembarque para pessoas resgatadas no mar. Essa designação, contudo, tem servido nos últimos anos para justificar parte da política migratória europeia na região.
A lei da negação
Diante das acusações mais graves, a resposta oficial da Tunísia, na maioria dos casos, tem sido a negação categórica. Quando um vídeo circulou mostrando tunisianos agredindo sexualmente uma mulher da África Subsaariana, o Ministério do Interior reagiu denunciando uma conspiração para prejudicar a imagem do Estado, antes de reafirmar seu compromisso de garantir o retorno "voluntário" de migrantes irregulares. Isso não passa de retórica. Essa mesma tendência de minimizar a situação se repetiu perante organismos internacionais. Durante a avaliação da Tunísia pelo Comitê para a Eliminação da Discriminação Racial, no final de novembro de 2025, na qual um especialista relatou alegações de tortura e tratamento degradante durante interceptações e expulsões, o Secretário de Estado para Assuntos Exteriores da Tunísia respondeu enfatizando a lei fundamental de 2018 contra a discriminação racial e uma suposta estratégia de sancionar qualquer violação dos direitos de terceiros, sem jamais reconhecer diretamente os alegados fatos. Quanto à substância da política migratória, a linha oficial permanece constante: apresentar as expulsões como "retornos seguros e dignos" em vez de retornos forçados, como afirmou o Ministro dos Negócios Estrangeiros Mohamed Ali Nafti perante o Conselho de Direitos Humanos em fevereiro de 2026 3 .
É também digno de nota a falta de uma resposta substancial às investigações independentes. A Amnistia Internacional comunicou as suas conclusões às autoridades tunisinas antes da publicação do seu relatório, mas não tinha recebido qualquer resposta até à data da publicação. O mesmo silêncio foi observado por parte da Guarda Nacional e do Ministério do Interior em resposta aos questionamentos da France 24 relativamente aos campos de Sfax.
O acesso ao tribunal já está enfraquecido pela Tunísia.
Contudo, essas quatro queixas surgem num contexto processual já deteriorado. Em 7 de março de 2025, o Ministério das Relações Exteriores da Tunísia confirmou que o país havia retirado sua declaração de aceitação da jurisdição do Tribunal Africano para admitir queixas apresentadas diretamente por indivíduos e por ONGs com status de observador perante a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. Essa declaração, prevista no Artigo 34, parágrafo 6, do Protocolo que institui o Tribunal, havia sido apresentada pela Tunísia em 2017. Naquela época, o país estava entre um pequeno grupo de Estados africanos que a haviam assinado. A retirada, porém, só entrou em vigor um ano após sua notificação ao Tribunal, ou seja, em 7 de março de 2026. O Centro para o Respeito às Liberdades e aos Direitos Humanos na Tunísia (CRLDHT), a Coalizão Tunisiana Contra a Pena de Morte (CTCPM) e a Liga Tunisiana para os Direitos Humanos (LTDH) denunciaram essa decisão como autoritária e um retrocesso nos compromissos constitucionais e internacionais da Tunísia.
Por sua vez, uma coligação de onze organizações internacionais instou o governo a reconsiderar a sua posição. Na sua opinião, esta retirada restringe o acesso à justiça para as vítimas de violações dos direitos humanos e para os defensores dos direitos humanos na Tunísia. Além disso, enfraquece a própria autoridade do Tribunal Africano, um pilar do sistema judicial regional. Esta decisão não é um caso isolado. Segundo estas mesmas organizações, faz parte de uma série de medidas que têm vindo a enfraquecer progressivamente o Estado de direito desde a eleição de Kais Saied. De facto, nos últimos anos, o Tribunal Africano já condenou a Tunísia em diversas ocasiões, particularmente em questões relacionadas com a independência do poder judicial e a manutenção do estado de emergência. Este revés torna a iniciativa dos quatro queixosos ainda mais significativa. Os seus processos puderam ser instaurados porque se baseiam em eventos anteriores à retirada da declaração tunisina, ou porque seguem vias processuais distintas de um recurso direto por parte de um indivíduo. Mas também ilustra a margem cada vez menor disponível para as vítimas apresentarem seus casos perante este tribunal, à medida que o Estado tunisiano fecha as portas para os recursos internacionais, que ele próprio havia aberto.
Requisitos e procedimentos claros, sem prazos definidos.
Não existe um prazo fixo que regule o ritmo com que o Tribunal Africano emite as suas sentenças. O procedimento, contudo, segue uma ordem bem estabelecida. O registo envia primeiro o pedido ao Estado requerido, que tem 45 dias para responder. O Tribunal pode conceder ou impor um prazo adicional, geralmente de um mês. A sua resposta é então transmitida aos requerentes, nas mesmas condições. Assim que a troca de argumentos estiver concluída, o Tribunal declara a fase escrita finalizada e decide se haverá ou não alegações orais. Na verdade, cada fase prolonga o prazo. "Ainda não tivemos notícias do Tribunal", afirma Adelaide Massimi. Para além de simplesmente condenar a Tunísia e atribuir indemnizações aos quatro requerentes, os advogados pedem ao Tribunal que ordene reformas estruturais destinadas a impedir que estas práticas se repitam.
Isso envolve a implementação de legislação nacional e mecanismos administrativos que estejam em conformidade com a Carta Africana e o direito internacional dos refugiados, mecanismos de monitoramento de centros de detenção abertos a instituições independentes, medidas de proteção para vítimas de detenção arbitrária e responsabilização das autoridades envolvidas. Exigem também um pedido oficial de desculpas do Estado tunisiano como reparação moral, bem como um relatório detalhado sobre a implementação das medidas, que deve ser apresentado ao Tribunal no prazo de seis meses após a sentença e periodicamente depois disso. "Esperamos que as violações dos direitos dos migrantes por Estados considerados pontos de trânsito para a Europa sejam, no mínimo, processadas pelo Tribunal", argumenta Adelaide Massimi. Para ela, a prioridade continua sendo fundamentar a política migratória tunisiana no respeito aos direitos humanos, acabar com toda a perseguição à sociedade civil e respeitar a Carta Africana e o direito internacional em matéria de busca e salvamento marítimo. "Esperamos que a impunidade termine", afirma Belguith. A decisão agora cabe ao Tribunal Africano. Ele deve decidir se a Tunísia tem responsabilidade internacional por esses eventos.
Para além do veredicto, abre-se um caminho: as vítimas e outros tribunais podem continuar a recorrer da justiça, enquanto estas práticas persistirem nas fronteiras da Tunísia.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12