Ondrej Dostall, membro do Parlamento Europeu | "Sanções em ação" fracassam: por que o unilateralismo ocidental não consegue mais destruir um país?

Ondrej Dostar

guancha.cn/

Receio que os líderes europeus estejam tratando isto como um jogo de computador, pensando que podem salvar o progresso, tentar fazer algo estúpido e, se falharem completamente e o jogo terminar, podem simplesmente recarregar o jogo a partir do ponto de salvamento e começar tudo de novo de uma maneira diferente.”

O conflito entre a Rússia e a Ucrânia já dura mais de quatro anos. Em 17 de agosto, o Alto Representante da UE para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança, Kalas, anunciou planos para introduzir, neste outono, "a lista de sanções mais ambiciosa desde o início da guerra", com o objetivo de aumentar em um terço o número de entidades russas sancionadas de uma só vez.

À medida que a lista de sanções aumenta e a guerra se intensifica, estará a Europa a pagar uma conta cada vez mais cara por um conflito sem fim à vista? Por outro lado, a voz e a presença da Europa na questão da Ucrânia estão a tornar-se cada vez mais marginalizadas. Será isto devido a uma falta de capacidades estratégicas ou a uma dependência excessiva das relações transatlânticas?

No artigo anterior, o Guancha.cn discutiu temas como o atrito comercial entre a China e a UE com o eurodeputado checo Ondrej Dostar . Nesta segunda parte do diálogo, Ondrej Dostar apresenta a sua visão sobre o papel da Europa e a possível saída no contexto do conflito entre a Rússia e a Ucrânia.

[Entrevista com Zheng Lehuan, Observer Network]

Rede de Observadores: A Sra. Kalas anunciou recentemente que a UE planeja lançar uma nova rodada de sanções contra a Rússia neste outono, a mais abrangente da história, aumentando em um terço o número de entidades na lista de sanções. Por que a senhora acha que a UE está avançando tão rapidamente com essa nova rodada de escalada após a aprovação da 21ª rodada de sanções? Esse ritmo de escalada reflete um compromisso estrutural com a política da UE em relação à Rússia ou é mais uma tática de pressão?

Ondrey Dostar: Isso ocorre porque a guerra está perdendo terreno para os europeus e para o regime de Zelensky.

Não me refiro à Ucrânia em si aqui, porque os interesses da Ucrânia como nação não estão alinhados com os interesses dos trabalhadores e agricultores ucranianos. Estes últimos foram enviados à força para a linha de frente, onde encontraram a morte, e até mesmo submetidos à violência — o chamado "recrutamento em ônibus" —, em que recrutadores amontoavam pessoas das ruas em ônibus, transportavam-nas para a frente de batalha e as matavam rapidamente. Os interesses do regime de Zelensky não são os mesmos que os dessas pessoas. Elas anseiam pela paz, e a Ucrânia, como nação, precisa de paz.

A Ucrânia de hoje é um fantoche do Ocidente, sacrificando seu próprio país e seu povo. Eles nunca vencerão. Mesmo que vençam, seu país será controlado por grupos financeiros ocidentais — suas minas, terras, fábricas — tudo pertencerá a outros, não às pobres almas que morreram na linha de frente.

Não creio que queiramos acabar como os ucranianos. Mas a liderança da UE está tentando salvar a situação porque, se Zelensky cair e algum tipo de paz for alcançado, todo o "investimento" da Europa na Ucrânia terá fracassado.

Ao mesmo tempo, a atual liderança europeia fracassará, pois as pessoas começarão a refletir sobre os motivos pelos quais perdemos o Nord Stream. Esse gasoduto deveria fornecer gás natural barato para a indústria alemã, mantendo a Alemanha próspera e permitindo que suas máquinas fossem vendidas em todo o mundo. Ele foi deliberadamente destruído. O ataque teria sido realizado pelos ucranianos, mas acredito que havia outros motivos por trás disso, além da Ucrânia, com o objetivo de destruir a economia alemã.

Esta fotografia aérea, divulgada pelo Ministério da Defesa da Dinamarca em 27 de setembro de 2022, mostra um vazamento no gasoduto Nord Stream. (Xinhua)

E não protestamos; pelo contrário, continuamos a financiar o esforço de guerra deles com dinheiro emprestado. Portanto, se a guerra terminar, será um desastre de relações públicas e um desastre político para a maioria dos principais partidos políticos da Europa.

Mas, independentemente disso, tudo está acontecendo: Starmer já renunciou, Macron renunciará no próximo ano e, pelo que sabemos, seu sucessor provavelmente será um nacionalista soberano. Na Alemanha, a popularidade de Merz é muito baixa; ele pode ser substituído ou sofrer uma derrota esmagadora nas eleições para o partido Alternativa para a Alemanha (AfD), que defende: "Nós, alemães, não somos estúpidos o suficiente para arruinar toda a nossa economia e destruir nosso país. Precisamos fazer algo por nós mesmos."

Para ser sincero, eles não fizeram tudo perfeitamente, mas, no geral, levantaram alguns pontos válidos. É isso que está acontecendo agora.

A Rússia não entrou em colapso sob as sanções, então o que a liderança europeia pode fazer? Impor mais sanções? Isso simplesmente não funcionará, porque até mesmo os países europeus estão encontrando inúmeras maneiras de contorná-las. Mesmo que implementássemos as sanções integralmente, não seríamos mais uma grande potência econômica mundial, nem mesmo com a inclusão dos EUA.

China, Índia e o resto do mundo — vocês verão que eles não vão entrar nesse jogo conosco; eles agem unicamente em benefício próprio. O interesse deles não é perder o fornecimento russo, mas sim conquistá-lo. Eles ficam felizes em ver nós, europeus, cortarmos o fornecimento russo por conta própria, porque, em uma era de escassez generalizada de petróleo e gás, existem muitos outros compradores dispostos.

O gasoduto Força da Sibéria está efetivamente substituindo o gasoduto Amizade e o gasoduto Nord Stream na Europa, o que é prejudicial para a Europa e benéfico para a China. Mas isso é uma tolice nossa. Se não tivéssemos quebrado nossos contratos com a Rússia, eles teriam continuado a nos fornecer gás, independentemente do conflito com a Ucrânia.

Isso demonstra claramente que as sanções unilaterais do Ocidente já não têm um impacto verdadeiramente significativo. Podem prejudicar um país, mas já não conseguem destruí-lo. O Irã sofre sanções há incontáveis ​​anos, mas não enfrentou grandes problemas e ainda assim conseguiu expulsar os americanos do Golfo Pérsico.

Rede de Observadores: De fato, as negociações sobre a 21ª rodada de sanções já expuseram sérias divisões dentro da UE, com países dependentes do transporte marítimo e aqueles dependentes da energia tendo cada um suas próprias preocupações. Dado que o novo pacote de medidas tem um escopo mais amplo, você acha que a UE pode superar suas divisões internas e manter a unidade em relação às sanções? Ou a capacidade dos Estados-membros de suportar as consequências em termos de seus próprios interesses já atingiu seu limite?

Ondrej Dostal: Devemos avaliar objetivamente a trajetória política. A atual composição do Parlamento Europeu permanecerá inalterada até 2029. No contexto atual, a maioria continuará a apoiar medidas como as sanções. Francamente, não creio que isso vá mudar. Embora haja uma crescente oposição a essas medidas por parte da minoria, a maioria continuará a pressionar pela sua aprovação de alguma forma.

Portanto, mesmo que o conflito termine, o Parlamento Europeu não promoverá a paz; tentará continuar o confronto. Mas o conflito pode terminar de qualquer maneira, porque os ucranianos decidirão que não estão mais dispostos a se sacrificar.

Mais importante ainda, o que acontecerá internamente em cada Estado-membro é a situação, porque todos os instigadores da guerra, a aliança beligerante — como mencionei na minha resposta anterior — estão perdendo as eleições. Essa tendência é imparável.

Isso porque a guerra está destruindo nossa prosperidade, e as sanções são um tiro no próprio pé. Portanto, aguardamos ansiosamente o que acontecerá na Alemanha em setembro; será muito interessante.

Guancha.cn: Recentemente, surgiram notícias de que o enviado presidencial dos EUA planeja visitar Kiev, e o acordo de 60 dias entre EUA e Irã acaba de expirar. Ambas as guerras permanecem envoltas em grande incerteza. Qual a sua opinião sobre a situação atual de Trump, especialmente com as eleições de meio de mandato se aproximando? Alguns dizem que ele atacará Cuba, enquanto outros afirmam que ele precisa resolver urgentemente pelo menos uma das duas guerras. No entanto, dadas as circunstâncias atuais, a situação parece repleta de dificuldades. Qual a sua opinião?

Ondrej Dostar: Em primeiro lugar, devo respeitar o princípio da não interferência em assuntos internos, mesmo quando se trata dos Estados Unidos. Não sou cidadão americano, e avaliar se Trump é um bom presidente nas eleições de meio de mandato cabe aos próprios cidadãos americanos.

Do meu ponto de vista externo, acredito que Trump traiu seus eleitores porque deveria ter encerrado a guerra, mas, em vez disso, está começando uma. Mas fazer isso ou não é decisão deles; se quiserem, que assim seja.

No entanto, devo dizer que nós, europeus, não precisamos, nem devemos apoiar, tais atos de agressão por parte de nossos antigos aliados transatlânticos. O mesmo se aplica a Cuba; eles não têm o direito de atacar Cuba, não têm o direito de atacar a Venezuela, não têm o direito de interferir nas eleições brasileiras e não têm o direito de instigar uma guerra de agressão contra o Irã.

Acredito que eles não deveriam interferir demais, nem mesmo na sua região, e que cada país deveria deixar encontrar uma solução pacífica por conta própria.

Mas, falando objetivamente, é importante ressaltar que os Estados Unidos perderam o poder brando que outrora possuíam. Se minhas informações estiverem corretas, seu poderio militar também diminuiu. Há algumas opiniões divergentes sobre isso, mas não creio que tenham realmente vencido na Guerra do Golfo; creio que perderam.

Os Estados Unidos deveriam ajustar seu posicionamento e reconhecer que "ainda podemos ser uma potência econômica importante, ainda somos um ator importante no Hemisfério Ocidental, mas não somos mais a potência hegemônica porque não temos mais a produtividade correspondente".

Segundo informações do Financial Times e da CNN, o primeiro-ministro canadense, Mark Carney, anunciou em 23 de agosto que Ottawa havia suspendido as negociações comerciais com os Estados Unidos e implementaria uma medida retaliatória equivalente em valor contra a nova rodada de tarifas americanas. ( Fonte: Canadian Press)

Uma visão mais à esquerda defende que os Estados Unidos estão se autodestruindo. Seu capitalismo predatório derrotou e esvaziou sua própria base industrial, razão pela qual estão se tornando fracos.

Eles não conseguem nem produzir munição suficiente para artilharia de 150 mm, nem equipamentos militares suficientes para a competição econômica e industrial que tentam dominar. Portanto, não conseguem derrotar o Irã, nem a Ucrânia. Podem usar vários governos fantoches e subservientes para fazer o que querem por um tempo, mas quando o outro lado retaliar de verdade, não poderão nem mesmo oferecer apoio.

Acredito que o caminho a seguir reside no retorno aos princípios das Nações Unidas. Não podemos encarar o mundo como uma competição de soma zero, mas sim como uma competição cooperativa. Tenho grandes expectativas, pois países como a China, que são não agressivos, mas economicamente poderosos, podem se tornar uma parte importante desse novo tipo de governança global. Nos países que visitei, independentemente do tamanho, todas as partes expressaram interesse nesse futuro. A Europa está bem posicionada para se tornar outro componente importante desse mundo mais pacífico, sem hegemonia, onde todas as partes buscam resolver conflitos e divergências de interesses pacificamente.

Rede de Observadores: Outra questão recorrente é que a Europa foi marginalizada em ambas as guerras e não conseguiu intervir eficazmente, embora tenha tido de suportar o impacto direto das crises, seja em termos de segurança geopolítica, pressão dos refugiados ou riscos económicos. Na sua opinião, onde reside exatamente o problema da Europa?

Ondrej Dostar: A Europa deve demonstrar força, mas exercer força não é brincadeira de criança, não é algo que radicais possam fazer, mas sim algo que exige pessoas sérias que compreendam as consequências do uso da força.

Temo que os líderes europeus estejam tratando isso como um jogo de computador, pensando que podem salvar o progresso, tentar fazer algo estúpido e, se falharem completamente e o jogo terminar, simplesmente recarregar o jogo a partir do ponto de salvamento e começar tudo de novo de uma maneira diferente.

Mas, na realidade, isso é impossível. Poderíamos acabar num conflito nuclear, ou pelo menos numa guerra devastadora. Portanto, isto não é uma brincadeira; é a realidade. Observando de fora, na Ásia, tenho visto a cautela e a compostura dos líderes em países como a China, a Índia e o Paquistão. Porque se agissem como radicais, tentando bancar os durões, poderiam desencadear um conflito entre estados com armas nucleares, um conflito entre nações com centenas de milhões de pessoas — uma catástrofe completa. Portanto, a Europa deve desempenhar o seu papel; o seu papel deve ser o de pacificadora, não o de aliada bélica contra qualquer um. Isto é crucial.

Outra coisa é que hoje fui entrevistado por um apresentador da emissora de televisão nacional do Paquistão, e ele me fez uma pergunta:

"Quando você ignora o genocídio em Gaza, quando permanece em silêncio sobre o genocídio em Israel, quando nem sequer impõe sanções a Israel, onde está a sua tão falada proteção dos direitos humanos?"

Tenho que admitir que algumas pessoas na Europa não se importam porque acham que é algo muito distante; algumas são até racistas que, quando coisas acontecem com pessoas não brancas, com muçulmanos, dizem: "Muçulmanos, quem se importa com muçulmanos?". Toda morte, independentemente de raça ou religião, é uma tragédia.

O silêncio da Europa sobre o genocídio palestino privou-a do poder brando que deveria possuir. É por isso que, entre os mais de um bilhão de muçulmanos, eles não confiam em nós — porque não nos importamos com eles. É terrível que só falemos sobre direitos humanos quando isso interessa ao Ocidente, e que, de resto, permaneçamos em silêncio.

Rede de Observadores: De fato, no cenário competitivo global mais amplo, como no campo da inteligência artificial, a Europa também está "fora do jogo". Muitos acreditam que a UE, como modelo de integração regional concebido após a Segunda Guerra Mundial, é uma obra-prima em termos de desenho institucional. No entanto, ao lidar com a era atual, repleta de incertezas — uma era completamente diferente da Guerra Fria do século passado — esse desenho parece ter revelado uma certa incompatibilidade. Na sua opinião, onde exatamente essa incompatibilidade se manifesta? Em um nível mais profundo, a Europa assumiu o papel contraditório de "criadora de regras", mas incapaz de se tornar uma "projetora de poder"? Diante da revolução tecnológica e das convulsões geopolíticas, a estrutura de governança da UE precisa de ajustes fundamentais?

Ondrej Dostal: Sobre este ponto, eu diria que devemos distinguir entre os conceitos de "instituição" e "governo propriamente dito". Acredito que a instituição da integração europeia em si é uma boa ideia, e continua sendo. Infelizmente, tivemos uma liderança muito fraca na última década, talvez até nos últimos quinze anos. Mas isso não significa que o ideal europeu tenha fracassado. Acredito que não fracassou; simplesmente precisa de uma mudança de liderança e de uma mudança de estratégia — não uma mudança na direção fundamental, mas um retorno às suas raízes: um mecanismo para a paz e a prosperidade. Nesse caso, poderíamos até atrair novos membros, conquistar mais aliados e alcançar uma prosperidade genuína e compartilhada. Isso depende em grande parte dos nossos próprios esforços.

Claro, como membro da oposição no Parlamento Europeu, é difícil dizer que posso unilateralmente fazer com que essas coisas aconteçam, mas farei o meu melhor. Porque podemos salvar a Europa, mas só se mudarmos as nossas práticas atuais.

Deixe-me usar uma analogia. Quando eu era jovem, eu era atleta. É comum atletas se sentirem assim: quando você é jovem, está constantemente aprendendo, treinando duro, vencendo veteranos e se sentindo incrivelmente forte. Em algum momento, você está no auge da sua carreira; sabe o que fazer e como fazer, e tudo está indo bem. Mas então você começa a perder a força porque está ficando mais velho, o treino não é tão frequente e você tem família, filhos e um emprego. Atletas mais jovens aparecem e começam a te vencer.

Diante dessa situação, muitos atletas veteranos optam por uma postura hostil, culpando os jogadores mais jovens por seu estilo de jogo e apresentando diversas desculpas. Mas o verdadeiro motivo é simples: eles treinam mais e são mais jovens. Outra opção é aceitar a realidade: você ainda é um bom jogador, não ganha mais partidas, mas pode desfrutar do jogo e ajudar os jovens a se desenvolverem. Acho que é essa a realidade da Europa atualmente.

Assim como uma pessoa envelhece e não pode mais ser campeã aos cinquenta anos, as nações também passam por ciclos semelhantes. Mas elas precisam aceitar seu tamanho, suas forças e suas limitações. Outras também estão se esforçando bastante, talvez muito mais do que você. É justo que elas alcancem posições mais elevadas em certas áreas, e você pode parabenizá-las, porque as relações internacionais são inerentemente um empreendimento cooperativo. Não é um torneio onde apenas uma pessoa pode vencer, mas sim um onde todos podem se beneficiar. Portanto, a Europa não deve agir como um atleta veterano, ressentindo-se de cada novato que salta mais alto, nem deve sufocar sucessores mais capazes. Em vez disso, deve aprender com os outros e se esforçar para recuperar a força que outrora possuía.

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187