Friedrich Merz parece não entender a frase "A dignidade humana é inviolável".
Por Peter Haenseler
O texto a seguir é uma transcrição de um discurso proferido por Peter Hänseler em 5 de setembro de 2026, no evento “A Coragem de Ser Ético”, em Sirnach.
A Guerra dos Trinta Anos terminou em 1648. Os lados em conflito perceberam que a continuação do conflito arruinaria completamente a Europa.
Graças a essa dolorosa constatação, temos o princípio fundamental do direito internacional: o reconhecimento da soberania das entidades estatais, independentemente de seu tamanho ou forma de governo. As mudanças sociais resultantes — a contenção da influência da Igreja e o desenvolvimento e estabelecimento dos direitos civis e da sociedade civil — por sua vez, lançaram as bases para um importante período de desenvolvimento na ciência, na arte, na cultura e na economia. É a esse período que devemos as ideias filosóficas de Immanuel Kant.
As ideias de Kant sobre a dignidade humana foram resultado do movimento intelectual daquela época, que chamamos de Iluminismo. Elas teriam sido impossíveis sem as experiências dolorosas de uma das guerras mais sangrentas da história, ocorrida 200 anos antes.
"Fausto", de Goethe, uma das obras literárias mais debatidas filosoficamente de todos os tempos — e não apenas no mundo de língua alemã — foi publicada praticamente na mesma época. Quando o personagem em "A Caminhada da Páscoa" diz: "Eis que sou humano; eis que sou livre para ser" , essa breve frase adquire um significado que vai muito além da literatura.
“Eis-me aqui humano; eis-me aqui livre para ser.” – Johann Wolfgang von Goethe
Duzentos anos depois, em 2026, nos reuniremos aqui para debater o cerne filosófico das ideias de Kant, Goethe e outros — a saber, a dignidade humana. O que mudou desde então? Fizemos algum progresso — epistemológico e, sobretudo, em nossa realidade vivida — desde o início do século XIX?
As sociedades ocidentais certamente não carecem de escritos, explicações, livros ou filmes — nem de escolas, universidades e outras instituições de ensino superior. Paradoxalmente, porém, nossas sociedades ainda carecem de educação, coragem e exemplos a serem seguidos. Carecem de intelectuais e personalidades genuínas — exemplos cujo caráter e ações as massas possam usar como guia e, de fato, dos quais possam extrair força em tempos difíceis.
Como são praticamente inexistentes, a democracia fica inevitavelmente comprometida. Na sociedade ocidental, porém, a democracia é entendida e interpretada exclusivamente como um conceito de domínio partidário. O triste resultado: os partidos controlam a sociedade e, consequentemente, a si mesmos. Ninguém controla os partidos.
Assim, as conquistas filosóficas e civilizacionais tornam-se nada mais do que retórica vazia. Enquanto os legisladores priorizarem os interesses de seus patronos e partidos políticos em detrimento da liberdade de consciência garantida por lei — e, portanto, da vontade de seus eleitores —, nada de fundamental mudará nesse sentido.
O que nos leva ao cerne do tema de hoje — a questão que preocupa muitas pessoas diante das duras realidades sociais: a dignidade humana como fundamento de todas as outras conquistas da civilização.
Para entendermos a dignidade humana, precisamos de uma compreensão básica do bem e do mal — ou seja, da ética.
O objeto de estudo da ética, por sua vez, é a moralidade. A moralidade, por sua vez, determina as orientações normativas — isto é, os ideais, valores, regras e juízos — que guiam a ação humana.
Mas em que as pessoas baseiam seus valores hoje em dia? Termos como “valores” e “regras” foram deliberadamente esvaziados de sua substância e significado ao longo dos anos. A base da ação humana — esses valores tão citados — está, portanto, sendo deliberada e sistematicamente desvalorizada . Para explicar o estado das sociedades atuais e encontrar um caminho para sua recuperação, precisamos agora retroceder muito em nossa história e investigar mais a fundo, porque o que antes era dado como certo já não o é mais. Precisamos retornar às origens, examinar a sociedade humana sob um microscópio, reviver o Iluminismo de uma perspectiva epistemológica e repensar e redefinir os termos que pronunciamos com tanta facilidade — valores, regras, moralidade, dignidade, decência — para tomarmos consciência dos caminhos errados que trilhamos e para realmente despertarmos. Ao fazê-lo, devemos tomar Kant como modelo, que disse:
“A ILUMINAÇÃO É A SAÍDA DO HOMEM DE SUA IMATURIDADE AUTOIMPOSTA. IMATURIDADE É A INCAPACIDADE DE USAR O PRÓPRIO ENTENDIMENTO SEM A ORIENTAÇÃO DE OUTREM.
”Immanuel Kant, “Resposta à pergunta: O que é o Iluminismo?”, em: Berlinische Monatsschrift , Vol. 4, Décimo Segundo Número, Dezembro de 1784, pp. 481–494
Mantenham vivas as ideias de Immanuel Kant e coloquem-nas em prática — não as matem.
A Enciclopédia Brockhaus, em sua última edição impressa de 2006, afirma:
“A DIGNIDADE HUMANA É O VALOR ESPIRITUAL E MORAL INALIENÁVEL DE TODO SER HUMANO POR SI SÓ. ELA ESTÁ LIGADA (SEGUNDO FORMULAÇÃO DO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FEDERAL) AO DIREITO DO SER HUMANO À VALORAÇÃO E AO RESPEITO SOCIAL, O QUE PROÍBE REDUZIR UMA PESSOA A MERO OBJETO DO ESTADO OU SUBMETÊ-LA A TRATAMENTO QUE COLOQUE FUNDAMENTALMENTE EM QUESTÃO SUA CONDIÇÃO DE SUJEITO.”
Parece ótimo. – A Enciclopédia Brockhaus daquela época continua dizendo:
“DE ACORDO COM O ARTIGO 1, PARÁGRAFO 1 DA LEI FUNDAMENTAL, A DIGNIDADE HUMANA É INVIOLÁVEL: RESPEITÁ-LA E PROTEGÊ-LA (CONTRA VIOLAÇÕES POR TERCEIROS) É UMA OBRIGAÇÃO DE TODA AUTORIDADE ESTATAL. ISSO MARCA UM AFASTAMENTO DA PRIMAZIA DO ESTADO, COLOCANDO A DIGNIDADE HUMANA NO ÁPICE DA ORDEM JURÍDICA. INVIOLABILIDADE SIGNIFICA QUE QUALQUER DESRESPEITO À DIGNIDADE HUMANA É INADMISSÍVEL. TAL DESRESPEITO CONSTITUI TRATAMENTO DEGRADANTE DE UMA PESSOA COMO MERO OBJETO.” Brockhaus 2006
Ao incluir esta declaração no Artigo 1 da Lei Fundamental, o legislador procurou deliberadamente colocar a dignidade humana acima de tudo. A dignidade humana deve, portanto, ser entendida como o conceito abrangente que subjaz aos direitos fundamentais subsequentes. Restringir os direitos fundamentais leva, assim, à erosão ou destruição da dignidade humana.
Kant, por sua vez, considera o conceito de dignidade como um valor incondicional e incomparável ao qual todos os seres humanos têm direito igualmente e que lhes é inerente. Nesse sentido, ele distingue entre dignidade interior — que se baseia no próprio fato de ser humano — e dignidade exterior — a dignidade que uma pessoa demonstra em suas interações com os outros e com a sociedade.
O professor Bielefeldt escreveu em 2008:
“POR ESTAREM ENRAIZADOS NA DIGNIDADE HUMANA, OS DIREITOS HUMANOS TAMBÉM POSSUEM O ESTATUTO EXCEPCIONAL DE DIREITOS 'INALIENÁVEIS'.”
Heiner Bielefeldt, Dignidade Humana: O Fundamento dos Direitos Humanos , estudo do Instituto Alemão de Direitos Humanos, Berlim, dezembro de 2008, p. 4.
O que em 2008 era considerado um fato consumado e sem muita alarde agora está sendo questionado, principalmente no Ocidente. Os direitos humanos "indivisíveis" — que eram altamente valorizados politicamente, especialmente durante a era da competição sistêmica — estão sendo abertamente corroídos, principalmente no Ocidente, para promover objetivos políticos. Para alguns — como os suíços — os direitos humanos são garantidos, enquanto para outros — russos, ucranianos, palestinos, para citar apenas alguns — eles já nem sequer são oficialmente negados em nível político. Chegou-se ao ponto de negar a própria humanidade dessas pessoas. Os palestinos estão sendo até mesmo declarados animais, sem muita manifestação do público em geral.
Isso reduz a ideia e a definição de dignidade humana — que foi tão eloquentemente e proeminentemente consagrada em todo tipo de cartas, constituições e declarações — ao absurdo.
Exemplos: no Artigo 1 da Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948.
na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, Artigo 1
e em termos praticamente idênticos na Lei Fundamental da República Federal da Alemanha e no Artigo 7 da Constituição Suíça.
Essa erosão de conhecimentos arduamente conquistados — tanto morais quanto substanciais — seria manchete em todo o Ocidente todos os dias se o Ocidente ainda levasse a sério sua própria filosofia, história jurídica e princípios éticos e morais.
Em vez de manchetes em todos os principais jornais convocando protestos, em vez de multidões nas ruas e julgamentos por violações contínuas da dignidade humana, esta declaração de falência política e moral do Quarto Poder sequer merece uma menção passageira na página 5. Até mesmo os guardiões culturais e históricos do conhecimento — os intelectuais, artistas e professores universitários — em grande parte se entrincheiram em suas torres de marfim e saem delas apenas para se encontrar com as figuras poderosas do momento para um bate-papo, não para confrontá-las com a realidade e responsabilizá-las com base na legislação aplicável.
Os partidos que controlam essas sociedades não se opõem a isso, porque foram eles que criaram essa situação. Em nome de quem? Em benefício de quem?
A dignidade humana é, portanto, violada diariamente, em contradição com as promessas constitucionais.
O estudo de 2008 sobre dignidade humana mencionado acima afirma em outro trecho:
“O RESPEITO PELA DIGNIDADE HUMANA É UMA PREMISSA INDISPENSÁVEL DE TODAS AS OBRIGAÇÕES MORAIS E LEGAIS. CONSTITUI, PORTANTO, A BASE RACIONAL DE TODO O SISTEMA JURÍDICO.”
Heiner Bielefeldt, Dignidade Humana: O Fundamento dos Direitos Humanos , estudo do Instituto Alemão de Direitos Humanos, Berlim, dezembro de 2008, p. 4.
Com isso em mente, vejamos os documentos políticos atuais e como eles são implementados na realpolitik:
A Carta dos Direitos Fundamentais da UE aplica-se a todos os seus Estados-Membros. Embora não se aplique diretamente à Suíça, esta mantém laços estreitos com a UE através de acordos bilaterais, pelo que os direitos fundamentais da UE têm, indiretamente, uma importância considerável para a Suíça. Os artigos 21 e 22 da Carta leem o seguinte:
ARTIGO 21 — NÃO DISCRIMINAÇÃO
1. É PROIBIDA QUALQUER DISCRIMINAÇÃO COM BASE EM QUALQUER MOTIVO, COMO SEXO, RAÇA, COR, ORIGEM ÉTNICA OU SOCIAL, CARACTERÍSTICAS GENÉTICAS, IDIOMA, RELIGIÃO OU CRENÇA, OPINIÃO POLÍTICA OU DE QUALQUER OUTRA NATUREZA, PERTENCIMENTO A UMA MINORIA NACIONAL, RIQUEZA, NASCIMENTO, DEFICIÊNCIA, IDADE OU ORIENTAÇÃO SEXUAL.
2. NO ÂMBITO DE APLICAÇÃO DOS TRATADOS E SEM PREJUÍZO DE QUAISQUER DISPOSIÇÕES ESPECÍFICAS NELES CONTIDAS, É PROIBIDA QUALQUER DISCRIMINAÇÃO COM BASE NA NACIONALIDADE.
ARTIGO 22 — DIVERSIDADE CULTURAL, RELIGIOSA E LINGUÍSTICA
A UNIÃO RESPEITA A DIVERSIDADE CULTURAL, RELIGIOSA E LINGUÍSTICA.
Passemos agora à realidade dos países ocidentais:
O chanceler alemão Merz agradeceu publicamente a Israel por fazer o “trabalho sujo na luta contra o Irã”. Em 17 de junho de 2025, falando na televisão alemã à margem da cúpula do G-7 no Canadá, ele disse, textualmente:
“SRA. ZIMMERMANN, AGRADEÇO-LHE PELO TERMO 'TRABALHO SUJO'. ESSE É O TRABALHO SUJO QUE ISRAEL FAZ — POR TODOS NÓS. NÓS TAMBÉM SOMOS AFETADOS POR ESSE REGIME. ESSE REGIME DE AIATOLÁS TROUXE MORTE E DESTRUIÇÃO AO MUNDO.”
Entrevista da ZDF com o Chanceler Federal Friedrich Merz em 17 de junho de 2025, à margem da cúpula do G7 em Kananaskis (Canadá). A entrevistadora foi Diana Zimmermann, chefe do estúdio da ZDF em Berlim.
Segundo a ZDF, Merz estava "grato pela ação de Israel contra o Irã".
Um detalhe ilustra claramente a perversidade e o rebaixamento dos padrões jornalísticos: o termo “trabalho sujo” surgiu originalmente do jornalista da ZDF que havia perguntado a Merz anteriormente:
“NÃO É MUITO TENTADOR QUE OS ISRAELENSES ESTEJAM AGORA FAZENDO O TRABALHO SUJO?”
Diana Zimmermann, Diretora do Estúdio Principal da ZDF, 17 de junho de 2025
A chanceler expressou, portanto, gratidão pela violação do direito internacional contra um Estado soberano, pelo desrespeito a todos os direitos humanos da população desse país e pela violação da dignidade humana de seus representantes, que foram deliberadamente assassinados pelos parceiros da Alemanha.
Neste exemplo, podemos ver, quase de passagem, a interação "normal" entre política e mídia que agora se tornou comum na Alemanha.
O chanceler Merz também não se opõe ao genocídio cometido por Israel em Gaza. O direito de Israel à existência é importante para o chanceler, assim como para todo o governo alemão. O fato de isso alimentar o genocídio israelense contra os palestinos — e, portanto, violar a Carta da UE — é irrelevante.
Em 6 de agosto de 2026, o presidente polonês Nawrocki fez as seguintes declarações sobre a Rússia e seu povo:
“QUE MATEM OS ‘SOVIÉTICOS’ EXATAMENTE ONDE OS ATACARAM — ISSO NÃO NOS PREJUDICA, A NÓS, POLONESES. NESSA QUESTÃO, ELES SEMPRE PODEM CONTAR COM A NOSSA AJUDA, PORQUE SEMPRE QUE UM MOSCOVITA É ATACADO, A POLÔNIA VEM EM SEU AUXÍLIO, MESMO QUE NÃO ESTEJA PARTICIPANDO DIRETAMENTE DA GUERRA. É AÍ QUE RESIDE O INTERESSE ESTRATÉGICO DA POLÔNIA.”
Apoia o assassinato de russos com um sorriso — Nawrocki
Provavelmente todos ainda se lembram da aparição do jornalista alemão Mertens, do jornal FAZ, na conferência de imprensa realizada por ocasião da visita de Zelensky a Belgrado. Mertens perguntou a Zelensky, impunemente, na presença do presidente sérvio:
“QUE MEDIDAS ESPECÍFICAS PODEMOS TOMAR PARA AJUDÁ-LO A MATAR MAIS RUSSOS?”
Michael Martens, FAZ—fala como Goebbels e Himmler
Em 9 de outubro de 2023, o então Ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant, declarou o seguinte ao anunciar o bloqueio total da Faixa de Gaza:
“ESTAMOS LUTANDO CONTRA SERES HUMANOS E ESTAMOS AGINDO DE ACORDO COM ISSO.”
Yoav Gallant — um ser humano verdadeiramente bondoso.
Essas palavras não causam qualquer indignação na Alemanha. Até hoje, o Ocidente se recusa sequer a criticar essas declarações. Além disso, Israel recebe apoio em tudo o que faz.
O ministro da Polícia israelense, Ben Gvir, está incitando o assassinato de 30 a 40 palestinos na Faixa de Gaza. Todos os dias. E assassinatos estão acontecendo. Em Gaza, no Líbano, na Cisjordânia.
Houve alguma crítica, muito menos protesto, por parte da UE — que se orgulha dos direitos fundamentais? Sanções? Não, mas muita ajuda militar e apoio político.
Esses poucos exemplos mostram que os direitos humanos são deliberadamente divididos — e até mesmo aplicados seletivamente — no Ocidente. Para alguns, eles se aplicam; para outros, não apenas são questionados publicamente, como são categoricamente negados àqueles que são afetados.
Isso já aconteceu antes na Europa. Seleção. Naquela época, acontecia na rampa, em Auschwitz e em outros lugares. Judeus, russos, ucranianos — todos “soviéticos” — à esquerda; os outros, à direita.
Devido à sua história, os judeus na Alemanha são agora beneficiários de apoio estatal especial. Isso não se aplica a outras nações mencionadas que sofreram igualmente.
Os russos são os judeus da era moderna. Em geral, são submetidos a tratamento desigual. Não há mais nenhum vestígio dos "valores" da Carta da UE ou das leis nacionais.
Essa violação das normas civilizacionais se aplica a contas bancárias, questões de visto, participação em eventos esportivos e culturais e ao tratamento como nação dentro de organizações internacionais como a OSCE, o Comitê Olímpico, o Conselho da Europa, etc. Se um drone cai em qualquer lugar da Europa Ocidental, a culpa é dos russos. Se armas são encontradas na floresta, a culpa é dos russos. Se a Ucrânia envia drones sobre a Polônia e os Estados Bálticos em direção à Rússia e eles são detectados sobre esses países, então a Ucrânia ou os Estados Bálticos não são responsáveis — não, a culpa é dos russos. Foram também os russos que, de 2014 a 2015, com sua mera presença em Donbas, enfureceram os ucranianos — que nasceram lá — a tal ponto que o governo nazista ucraniano, instalado pelo Ocidente em um golpe de Estado, não viu outra opção senão enviar aviões e tanques e matar o máximo possível de ucranianos de origem russa para fazê-los recobrar o juízo.
Entretanto, esse tratamento desigual, essa seleção — essa quase triagem — também se aplica a pessoas que defendem relações normais com a Rússia ou que simplesmente descrevem o mundo como ele é, em vez de através das lentes daqueles que detêm o poder. Exemplos? Jacques Baud, Thomas Röper, Alina Lipp e muitos outros. Sem mencionar a recusa em sequer se comunicar com as embaixadas russas. Isso chega ao ponto de negar ao Ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, o direito de sobrevoo.
Assim como nas décadas de 1930 e 1940, as pessoas na sociedade ocidental são meros espectadores dessa seleção na rampa. E assim como naquela época, o protesto é mínimo; na verdade, há apoio a esse tipo de "tratamento civilizado" em segmentos significativos da sociedade ocidental.
Como já mencionado, a mídia é a principal força motriz por trás dessa política. Surpreendentemente, as emissoras públicas desempenham um papel muito mais proeminente na incitação ao ódio do que as privadas. Elas apoiam o genocídio e a condenação de povos inteiros. O assassinato de palestinos está praticamente sendo incentivado pela argumentação. Um exemplo gritante disso é a revista suíça “Weltwoche”, publicada por Roger Köppel, ex-membro do Conselho Nacional do SVP. Para ele, “nunca há Israel suficiente” no Oriente Médio fora de Israel, e ele proíbe que qualquer coisa seja chamada de genocídio. Direito internacional, dignidade humana, direitos humanos — e daí? — veja“
Roger Köppel, com sua “Weltwoche”, é a ponta de lança dos sionistas na Europa.O círculo se completa. A primeira frase da minha palestra se referia a um dos grandes pontos de virada da história. Custou à Europa de 30 a 50% da sua população perceber que uma nova era estava surgindo.
Hoje, também, a humanidade como um todo se encontra no limiar de uma nova fase. Os riscos desse desenvolvimento são difíceis de prever. O que é previsível, no entanto, é o seguinte: a era do desenvolvimento desenfreado baseado no modelo ocidental chegou ao fim. Se a humanidade — e a Europa em particular — não quiser perder grande parte ou a totalidade de si mesma mais uma vez, deve encontrar maneiras de alcançar uma transição pacífica para esta nova era iminente de multipolaridade. Caso contrário, Kant estará morto, e teme-se que a Europa seja lançada de volta a 1618 — o início de uma nova guerra prolongada e sangrenta.
Comentários
Postar um comentário
12