O bloqueio de Washington está drenando as receitas do Irã, mas ainda é Teerã quem decide como o ônus será compartilhado. Aumentos nos preços dos combustíveis, controles de preços frágeis e escassez de moeda para importações de luxo podem transferir os custos para as famílias comuns, em vez de para as classes mais altas.
Em setembro de 2024, um pão lavash nas padarias de Teerã custava 500 tomans. Um pão barbari era vendido por 1.800 tomans e o sangak por 3.000. Em julho de 2026 , esses preços haviam subido para 4.000, 7.500 e 8.800 tomans, respectivamente. No caso do lavash, o aumento chegou a quase 700% em menos de dois anos, mesmo com o pão sendo um dos alimentos básicos mais subsidiados do Irã.
O preço do pão conta apenas parte da história. Um ex-membro da Comissão Salarial do Conselho Supremo do Trabalho estimou recentemente que o custo de vida mensal de uma família trabalhadora ultrapassa os 90 milhões de tomans. O salário mensal previsto em lei para um trabalhador com família é de cerca de 16,6 milhões de tomans.
Um representante dos trabalhadores na comissão observou que, para cerca de 60% dos trabalhadores iranianos, os salários atuais cobrem apenas oito dias de despesas domésticas. Dívidas, poupanças, trabalhos extras e a venda de bens devem suprir as três semanas restantes.
O custo da guerra é medido primeiramente na fila da padaria. Pão, aluguel, transporte e remédios consomem uma parcela cada vez maior de um salário em colapso. O bloqueio de Washington causou danos imensos, mas Teerã ainda decide como esse fardo é distribuído internamente – e por que aqueles menos capazes de suportá-lo são os que arcam com a maior parte.
O bloqueio afeta o orçamento familiar.
A origem estrangeira de grande parte dessa pressão é indiscutível. Meses de guerra, sanções cada vez mais rigorosas, comércio interrompido e o bloqueio marítimo dos EUA reduziram drasticamente o acesso do Irã a moeda forte. Os custos de frete dispararam, os canais de pagamento se estreitaram e as empresas estrangeiras enfrentam uma ameaça crescente de sanções secundárias.
Estimava-se, no início de setembro, que as exportações de petróleo iranianas tivessem caído de cerca de 1,7 milhão de barris por dia (bpd) um ano antes para aproximadamente 260.000 bpd.
Teerã apresenta um cenário bem diferente. O Ministério do Petróleo afirmou que as receitas cambiais provenientes da venda de petróleo ultrapassaram US$ 11 bilhões nos primeiros quatro meses do ano iraniano, apesar das sanções e da pressão sobre a frota de petroleiros.
As autoridades interpretaram esse resultado como prova de que as vendas e as cobranças estavam melhorando. As duas afirmações não medem necessariamente a mesma coisa: uma diz respeito às estimativas de remessas físicas em um determinado momento, enquanto a outra abrange a receita acumulada, que pode incluir pagamentos atrasados ou cargas anteriores.
No entanto, a discrepância entre eles expõe um problema já conhecido. O Irã não publica um relato suficientemente detalhado e oportuno dos volumes de exportação, destinos, descontos ou recebimentos liquidados. Portanto, estimativas externas e garantias oficiais continuam difíceis de conciliar.
Em relação à inflação, os números internos já são bastante alarmantes. O Centro de Estatísticas do Irã estimou a inflação anual em agosto de 2026 em 69,9% e a inflação em relação ao ano anterior em 89%. Para alimentos e bebidas, a taxa anual atingiu 127,5%.
O preço médio da cesta básica era, portanto, mais que o dobro do registrado um ano antes, segundo a própria autoridade estatística do estado. A Reuters também noticiou que o desemprego ultrapassou os 9% com o endurecimento do bloqueio, enquanto o desemprego entre os jovens permaneceu em patamar muito mais elevado. O Banco Mundial alertou que a guerra, a interrupção das importações e a crescente pressão fiscal agravam os riscos de inflação e insegurança alimentar.
Washington está explorando deliberadamente essas vulnerabilidades. O bloqueio visa sufocar os lucros do petróleo, dissuadir os parceiros comerciais do Irã e aumentar o custo interno da resistência até que Teerã mude sua posição na mesa de negociações.
Mas a pressão externa não dita todas as decisões internas. Washington não decide se as escassas divisas serão destinadas a medicamentos ou a veículos de luxo. Não define a cobrança de aluguéis, as prioridades alfandegárias, as isenções fiscais ou a distribuição de subsídios energéticos. Essas decisões permanecem com o Estado iraniano.
Atribuir todos os fracassos internos ao bloqueio protege essas decisões da fiscalização e oferece aos formuladores de políticas um álibi quando a alocação de recursos escassos exige total transparência.
A gasolina sobrecarrega as ruas.
A partir de 7 de setembro, o consumo mensal de gasolina acima de 110 litros passou a ser taxado em 100.000 riais, ou 10.000 tomans, por litro – o dobro da tarifa anterior, a de terceiro nível. As autoridades apontam para uma demanda diária de aproximadamente 145 milhões de litros, bem acima da capacidade de produção nacional, e afirmam que a medida afeta diretamente cerca de 15% dos consumidores.
Há argumentos econômicos para restringir o consumo de um produto fortemente subsidiado. A frota de veículos envelhecida do Irã, o contrabando, o transporte público inadequado e o combustível extraordinariamente barato contribuíram para o aumento da demanda. Um governo que enfrenta um déficit crescente de oferta não pode tratar o consumo como se a guerra não tivesse mudado nada.
A dificuldade reside em como o ajuste se propaga em uma economia que já enfrenta uma inflação extraordinária. O combustível está embutido no preço de quase todos os bens materiais. Muitos trabalhadores não têm alternativa prática a carros particulares ou táxis compartilhados, enquanto as pequenas empresas não conseguem absorver aumentos repetidos nos custos de transporte. Um aumento de preços direcionado aos maiores consumidores pode, portanto, se espalhar muito além desses 15%, por meio de fretes, tarifas, preços no varejo e expectativas de inflação ainda maior.
O governo do presidente Masoud Pezeshkian tem priorizado o ajuste de preços, a contenção de subsídios e a limitação dos gastos públicos. Um único aumento no preço da gasolina não define um programa econômico completo, e governos intervencionistas também elevam preços para combater o contrabando ou sanar déficits fiscais.
Quando a reforma de preços avança mais rápido do que a proteção salarial, as transferências direcionadas, o transporte público ou o controle sobre os mercados essenciais, o ajuste recai sobre os consumidores antes que o Estado tenha construído uma proteção ao seu redor.
Os preços em tempos de guerra carregam o peso do bloqueio. Prêmios de seguro, exposição a sanções, pagamentos bloqueados, rotas comerciais mais longas, escassez de transporte marítimo e interrupções militares estão todos incorporados ao preço final. Quando o Estado permite que esses custos passem sem controle pelo mercado, a guerra econômica de Washington chega a todas as lojas e a todas as mesas das famílias.
A estrutura da compensação é tão importante quanto o valor anunciado. Um pagamento em dinheiro que chega depois que a inflação já corroeu seu valor oferece pouca proteção, principalmente quando as famílias mais pobres gastam a maior parte de sua renda com alimentação e moradia.
A assistência deve ser indexada, direcionada e paga em dia. O transporte público, o deslocamento escolar, a mobilidade rural e os pequenos operadores de carga também exigem tratamento específico, pois seu consumo de combustível não pode ser simplesmente descartado como excesso discricionário.
Os controles de emergência precisam de um plano de suprimentos de emergência.
A supressão permanente de preços não é a solução. Manter uma mercadoria abaixo do seu custo de produção ou importação por muito tempo reduz a oferta, diminui a qualidade, incentiva a busca por privilégios e alimenta o mercado negro. A própria experiência do Irã torna esses perigos impossíveis de ignorar. A gestão em tempos de guerra, no entanto, não precisa significar o congelamento indefinido de todos os preços.
O Estado pode impor limites temporários e passíveis de revisão a uma gama restrita de bens e custos essenciais, ao mesmo tempo que protege o abastecimento. Isso requer câmbio preferencial para matérias-primas, liberação de estoques estratégicos antes que a escassez se agrave, crédito acessível ou isenção fiscal para os produtores e apoio direto às famílias de baixa renda.
Um teto sem medidas de oferta apenas adia um aumento ou expulsa a mercadoria dos mercados formais. O apoio à oferta sem controles pode se tornar mais uma transferência para os intermediários.
A situação do setor habitacional demonstra que o governo já aceita o princípio da intervenção emergencial. As autoridades impuseram um teto anual de 25% para os aumentos de aluguel, inclusive em Teerã, juntamente com medidas destinadas a apoiar a renovação de contratos de locação e limitar despejos arbitrários. A aplicação da lei é desigual e as normas locais exigem uma distinção cuidadosa, mas a política reconhece o ponto central: durante uma crise grave, o Estado não pode deixar todos os custos essenciais a cargo de um mercado superaquecido.
O elemento que falta é um sistema coerente. Alimentos, moradia, medicamentos, transporte e insumos de produção deveriam ter prioridade sobre as escassas reservas cambiais e a capacidade administrativa em relação a veículos de luxo, viagens de lazer ao exterior ou outros consumos não essenciais.
Uma economia de guerra é, em última análise, uma hierarquia de prioridades. Sem uma hierarquia, intervenções isoladas permanecem exceções improvisadas, enquanto as famílias enfrentam a crise como um aumento único e implacável do custo de vida.
As importações de luxo expõem a contradição.
O retorno das importações de veículos com motores de grande cilindrada ilustra a contradição. Em 2025, após anos de restrições, a regulamentação voltou a permitir a importação de carros com cilindrada acima de 2.500 centímetros cúbicos . O plano em questão previa cerca de 13.000 veículos e destinava aproximadamente 635 milhões de euros: 8.000 carros com motores entre 2.500 e 3.000 cc sob uma tarifa de 180%, e 5.000 carros com cilindrada acima de 3.000 cc sob uma tarifa de 190%.
O Toyota Land Cruiser expõe essa contradição. Um modelo de 2025, com preço aproximado de US$ 60.000 nos Emirados Árabes Unidos, pode ser vendido por várias vezes esse valor no Irã, após a adição de tarifas e outros encargos. O Estado pode arrecadar generosamente dos compradores ricos, mas a receita alfandegária não consegue recuperar as escassas divisas já gastas com o veículo.
O Irã enfrenta dificuldades para obter divisas estrangeiras para medicamentos, ração animal, alimentos, maquinário e peças industriais. Centenas de milhões de euros destinados a veículos de luxo não podem ser gastos duas vezes. Uma alta tarifa alfandegária retém parte da riqueza do comprador para o tesouro, mas não repõe as divisas que saíram do país para a compra do carro. Sob bloqueio, o custo de oportunidade importa mais do que o espetáculo de uma grande conta alfandegária.
É também aqui que os apelos ao sacrifício nacional começam a perder força. Os assalariados são informados de que o combustível e o pão não podem permanecer isolados da realidade enquanto o consumo das classes mais altas mantiver o acesso às escassas divisas estrangeiras. O Estado pode arrecadar receita desse consumo, mas também sinaliza cuja demanda permanece negociável e cujo padrão de vida deverá se ajustar primeiro.
O mesmo teste deve ser aplicado além dos carros importados. Moeda preferencial, crédito subsidiado, contratos de aquisição e isenção fiscal criam direitos sobre recursos que se tornaram mais valiosos sob o bloqueio.
O Estado deveria divulgar quem recebe esses benefícios e com base em quê. Sem essa transparência, importadores privilegiados garantem bens e moeda estrangeira a taxas protegidas, enquanto os iranianos comuns enfrentam toda a força do mercado.
A Eurásia oferece rotas, não um resgate.
O Irã, no entanto, possui opções além de seus portos do sul. O acordo de livre comércio com a União Econômica Eurasiática (UEE) entrou em vigor em 15 de maio de 2025, reduzindo ou eliminando tarifas em grande parte do comércio iraniano com a Rússia, o Cazaquistão, a Bielorrússia, a Armênia e o Quirguistão. O acordo oferece a Teerã uma estrutura formal mais ampla para o fornecimento de alimentos, bens industriais e matérias-primas por meio dos corredores do norte .
Em 2025, o Cazaquistão exportou cerca de 1,1 milhão de toneladas de grãos para o Irã, enquanto suas exportações agrícolas para o país aumentaram acentuadamente. Autoridades discutiram a possibilidade de aumentar os embarques anuais de trigo em até dois milhões de toneladas.
Cevada, milho, óleo vegetal, carne e leguminosas ampliam a gama potencial de produtos. A Rússia também utiliza a rota do Mar Cáspio para o transporte de grãos, embora a queda do nível da água, o pequeno tamanho das embarcações e a capacidade portuária limitada restrinjam o volume que pode ser transportado.
A rede ferroviária oferece outra alternativa. Em setembro, um trem de carga com 55 contêineres partiu da China rumo a Sarakhs, passando pelo Cazaquistão, Uzbequistão e Turcomenistão, com uma viagem prevista de 14 a 16 dias, percorrendo mais de 6.000 quilômetros. Esses serviços demonstram que a pressão marítima não isola o Irã da cadeia de suprimentos euroasiática.
Elas não representam uma alternativa sem custos para o comércio marítimo. Antes da guerra, mais de 80% do comércio bilateral do Irã, em volume, passava pelo litoral sul do país. Rodovias e ferrovias não conseguem absorver esse tráfego da noite para o dia.
Distâncias maiores, transbordo, congestionamento nas fronteiras, disponibilidade limitada de material rodante e exposição às escolhas políticas dos países vizinhos aumentam os custos. Um funcionário do comércio iraniano estimou que a transferência do comércio com a China do mar para a terra poderia adicionar US$ 18 bilhões por ano.
Quando os bens essenciais chegam às fronteiras do Irã, os atrasos internos se tornam uma falha política. As alfândegas e os órgãos de licenciamento não podem continuar trabalhando dentro dos prazos estabelecidos em tempos de paz enquanto cargas vitais permanecem retidas em filas.
Medicamentos, alimentos, suprimentos agrícolas e peças industriais precisam de um processo acelerado em tempos de guerra, respaldado por desembaraço aduaneiro mais rápido e acesso prioritário a moeda estrangeira. Onde a segurança pública permitir, as inspeções podem ser concluídas após a entrada.
Teerã já aplicou essa lógica em uma área limitada. Em 10 de setembro, suspendeu temporariamente uma taxa de 10% sobre navios estrangeiros que transportam determinados tipos de petróleo, gás e derivados de petróleo para ou do Irã. A medida visava reduzir os custos de transporte e incentivar o transporte marítimo internacional. Toda norma interna que aumente desnecessariamente o custo de importações essenciais merece a mesma análise.
Fazer com que a riqueza absorva mais do impacto.
Um déficit orçamentário crescente não torna a gasolina o ponto de partida inevitável. O governo pode cortar gastos não essenciais, restringir isenções fiscais, combater a sonegação em larga escala, tributar bens de luxo e veículos de forma mais eficaz e desenvolver um regime de ganhos de capital viável. Os subsídios à energia podem ser reduzidos de forma mais agressiva para os maiores consumidores, ao mesmo tempo que se compensam as famílias cuja subsistência depende do transporte.
A distribuição é uma variável econômica, bem como uma escolha moral. A coesão social faz parte da capacidade produtiva e estratégica de um país durante uma guerra. Quando os salários cobrem uma fração cada vez menor das necessidades básicas, os tetos de aluguel são mal aplicados e a inflação de alimentos ultrapassa os 100%, as famílias não percebem as políticas como um conjunto de correções técnicas. Elas veem o Estado decidindo quais grupos abrirão mão de renda, segurança e poupança primeiro.
Essa percepção tem consequências diretas para a resiliência nacional. A campanha de Washington busca encarecer tanto o cotidiano que o público e o governo passem a enxergar as concessões políticas como a única saída.
A política interna pode acabar servindo a esse objetivo sem que seja essa a intenção. A aplicação de medidas em tempos de paz sob bloqueio transfere mais da pressão de Washington para os iranianos comuns, aprofundando a desigualdade e corroendo a confiança pública.
O Irã não precisa de controle estatal permanente sobre todos os mercados. Precisa de medidas temporárias, atreladas à duração e à gravidade da emergência, com prioridades claras e prestação de contas pública. Os preços de itens essenciais podem ser controlados onde o abastecimento estiver protegido.
Medicamentos e alimentos podem ter prioridade no recebimento de divisas. Rotas eurasiáticas e terrestres podem ser expandidas sem a pretensão de substituir completamente o comércio marítimo. A burocracia alfandegária pode ser reduzida, enquanto uma parcela maior do ônus fiscal é direcionada ao consumo de luxo, à acumulação de riqueza e àqueles que têm maior capacidade de absorvê-lo.
Elementos de tal política já existem no teto dos aluguéis e na suspensão das taxas de frete marítimo. No entanto, essas decisões permanecem isoladas, em vez de um programa econômico unificado para tempos de guerra. Sem dados transparentes sobre receitas petrolíferas, alocação de moeda, estoques estratégicos e beneficiários de subsídios, o público não pode avaliar se o sacrifício está sendo compartilhado ou simplesmente imposto de baixo para cima.
Um programa unificado também precisaria de um cronograma e de indicadores mensuráveis. Os controles deveriam ser reforçados quando os estoques, a capacidade de transporte ou o poder de compra das famílias ultrapassassem os limites estabelecidos, e flexibilizados quando a oferta se recuperasse.
Produtores e importadores precisam saber como as perdas serão compensadas; os consumidores precisam saber quais bens estão protegidos e por quanto tempo. Essa previsibilidade reduziria as compras por pânico e o acúmulo especulativo de forma mais eficaz do que repetidas garantias sem o respaldo de dados acessíveis.
A resiliência começa com quem está sendo protegido.
O Irã mantém vantagens consideráveis: um grande mercado interno, capacidade industrial substancial, vastas reservas de energia, mão de obra qualificada e acesso a diversos blocos econômicos. O Banco Mundial há muito descreve sua economia como relativamente diversificada entre os principais exportadores de petróleo. Esses pontos fortes dão ao país margem de manobra, mas não protegem automaticamente a população de uma má alocação de recursos ou de uma execução deficiente.
Nenhum programa interno pode eliminar o custo da guerra, das sanções e do bloqueio. O governo ainda pode determinar quanto desse custo chega à mesa de jantar de um trabalhador, ao aviso de renovação de um inquilino ou à receita médica de um paciente.
Pode optar por manter o câmbio para preservar a produção e o abastecimento básico, ou para continuar a servir o consumo, cujo adiamento causaria muito menos danos.
A resiliência do Irã não será medida apenas pelos barris que conseguir exportar ou pelos trens que atravessarem Sarakhs. Será medida também pela capacidade da população, que deverá resistir ao cerco, de ainda ter condições de comprar pão, moradia, transporte e remédios.
Washington está tentando destruir essa base por meio do desgaste econômico. Teerã não deve agravar o problema fazendo com que os mais pobres suportem a maior parte dos custos da guerra.
Comentários
Postar um comentário
12