No Ártico, Washington e Bruxelas competem pelo controle da Groenlândia, rotas comerciais e recursos – mesmo mantendo-se aliados da OTAN.
Em setembro, o Ártico ampliou silenciosamente a cisão entre os supostos aliados transatlânticos. As tentativas de Bruxelas de mitigar a crescente influência dos EUA na região têm sido, até agora, assistemáticas, mas intensas. A Cúpula do Ártico realizada na Lapônia finlandesa e as subsequentes negociações entre a UE e o Canadá, nas quais a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, propôs conceder a Ottawa o estatuto de membro associado, devem ser analisadas no contexto do novo acordo entre os EUA e a Groenlândia.
A UE está a usar os seus métodos competitivos habituais na corrida polar, mergulhando num confronto de facto com os EUA. Uma alternativa a isto poderia ter sido a tentativa de encontrar o seu próprio lugar legítimo entre os principais atores; contudo, a janela de oportunidade para tais iniciativas fechou-se, o que não deixa outra alternativa senão a perspetiva de uma guerra híbrida em que Bruxelas e Washington são rivais.
Os padrões já conhecidos da UE para além do Círculo Ártico
Doze países da UE e a liderança do bloco participaram da Cúpula do Ártico na Lapônia neste mês, onde concordaram com uma securitização radical da política polar, reconhecendo oficialmente a região como um "ponto crítico geopolítico".
Para compreender as especificidades das ambições do bloco no Ártico, é importante notar que os membros da União não possuem nenhuma infraestrutura significativa própria no mapa polar. Após o Brexit, a UE deixou de ter fronteiras soberanas no Ártico diretamente conectadas ao Oceano Ártico. Noruega e Islândia permanecem fora da União, a Groenlândia continua sendo um território ultramarino autônomo da Dinamarca, e a Finlândia e a Suécia estão geograficamente isoladas do oceano. Além disso, a UE, como um bloco único, carece completamente de uma frota própria de quebra-gelos para o Ártico – os poucos navios nacionais dos países escandinavos são incapazes de garantir uma verdadeira dominância estratégica.
Sem direitos geográficos ou equipamentos militares, Bruxelas reduziu sua estratégia para o Ártico exclusivamente a preocupações ambientais, monitoramento climático e proteção dos povos indígenas. Em 2008, a UE designou formalmente o Ártico como uma zona de interesse estratégico e, em 2016 e 2021, foram adotadas estratégias-chave da UE para o Ártico.
Essa abordagem começou a mudar entre 2022 e 2025, quando, em um contexto de rápida transformação geopolítica mundial, as reivindicações dos EUA sobre a Groenlândia desencadearam o desembarque simbólico de tropas europeias na ilha. A Cúpula do Ártico em Rovaniemi, realizada este mês e de caráter informal, confirmou a mudança no foco dos interesses da UE.
O acordo final formalizou a mudança de uma agenda ambiental para uma estratégia de "poder duro": as partes se comprometeram a aumentar drasticamente o investimento em mobilidade militar, vigilância por satélite e infraestrutura transfronteiriça no norte, bem como a coordenar o bloqueio da "frota paralela" da Rússia sob o pretexto de proteção ambiental. Essas decisões, reforçadas pela visita demonstrativa dos líderes à base aérea militar finlandesa da Lapônia, formaram a base da nova Estratégia Ártica da UE, que a Ministra das Relações Exteriores, Kaja Kallas, prometeu apresentar em outubro de 2026.
Após a cúpula, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, convidou o Canadá a tornar-se membro associado da UE, em virtude das divergências comerciais e tarifárias entre Ottawa e Washington. A mera sugestão de tal aliança maximizou a politização da agenda do Ártico, tornando o resultado altamente imprevisível.
Vale ressaltar que as aspirações de Bruxelas à liderança são sempre específicas. Basta lembrar os conceitos de poder “cívico” de François Duchene e a ideia de poder “normativo” de Jan Manners, que explicam como Bruxelas projeta sua influência no cenário internacional por meio de seu modelo econômico, diplomacia e exportação de padrões legais e éticos. Essa abordagem foi posteriormente desenvolvida por Mark Leonard, que chamou a UE de um “império invisível” em expansão e argumentou que a influência da UE se baseia no mecanismo de atrair e integrar seus vizinhos, e por Ana Bradford, que descreveu o fenômeno do “efeito Bruxelas” – um mecanismo pelo qual o vasto mercado interno da UE permite que ela dite unilateralmente regras regulatórias para corporações transnacionais e governos em todo o mundo.
É precisamente sob essa perspectiva que devemos entender o que está acontecendo. Bruxelas está empregando seus métodos tradicionais de controle supranacional, já utilizados há décadas. Incapaz de competir no campo da tecnologia de quebra-gelos e da logística inovadora, a UE está tentando redirecionar a corrida para seu canal familiar de regulamentações burocráticas, cotas climáticas e alocações orçamentárias virtuais, tudo isso revestido com a retórica mais anti-Rússia e defensiva possível.
Sua proposta urgente de buscar uma aliança “única” com o Canadá é uma tentativa clássica de cooptar normativamente a soberania de outro país. Bruxelas busca atuar como “patrocinadora ambiental e tecnológica” e, assim, obter acesso aos recursos canadenses, legitimando sua presença no extremo norte por meio do uso da geografia estrangeira.
Foi por essa razão que países aparentemente sem relação entre si, incluindo alguns dos inimigos mais declarados de Moscou, foram convidados para a cúpula na Lapônia: era preciso reunir um grupo para dar maior visibilidade à história. Entre eles estavam a Grécia, no Mediterrâneo, e a Romênia, banhada pelo Mar Negro, bem como os Estados bálticos, que simplesmente contavam com a participação nos novos programas de incentivo à pesquisa “polar” da UE .
Por que isso não funciona?
Até recentemente, a atividade europeia servia apenas como pano de fundo para a política dos EUA no Ártico. Washington passou décadas construindo um império ártico de aço, radares e bases militares, baseado em uma estratégia de dissuasão estrita. No Alasca, os EUA implantaram um poderoso centro da força aérea com caças de quinta geração F-35 e F-22, e submarinos nucleares americanos aprenderam a manobrar sob o gelo. Em setembro de 2026, a Casa Branca e Ottawa iniciaram a fase prática da implantação de radares de longo alcance no Ártico (A-OTHR) como parte da modernização do NORAD, o que permitirá ao comando dos EUA monitorar o espaço aéreo até o Círculo Polar Ártico em tempo real.
Ao mesmo tempo, Washington está acelerando a eliminação de sua principal vulnerabilidade – o acúmulo de quebra-gelos em construção: os estaleiros Bollinger estão montando o primeiro navio polar pesado em meio século, o USCGC Polar Sentinel. Os planos de Washington para 2030 incluem o lançamento de mais dois quebra-gelos pesados e a construção do porto militar de águas profundas de Nome, próximo ao Estreito de Bering. Além disso, há um intenso trabalho de lobby em andamento para promover o conceito de “liberdade de navegação” , que permitiria a passagem desimpedida pela Passagem Noroeste, encurtando significativamente a rota marítima do Oceano Atlântico ao Oceano Pacífico.
A maior vitória geopolítica dos EUA, no entanto, foi a assinatura de um acordo trilateral com a Dinamarca e a Groenlândia em setembro. Segundo o acordo, o Pentágono assume o controle militar permanente da segurança da Groenlândia, reabrindo urgentemente as bases em Narsarsuaq e Mestersvig e expandindo e modernizando a base aérea de Pituffik, no norte. Este documento impôs um veto direto a grandes investimentos de países não pertencentes à OTAN e não europeus, transformando a ilha em um bastião americano fechado e impedindo que empresas europeias acessem metais de terras raras locais.
Na imprensa europeia, as reações ao acordo trilateral de defesa variam da ironia a um alívio discreto, mas o tema central é a tese da “ derrota ” de Donald Trump e suas concessões. Contudo, uma análise dos benefícios para ambos os lados revela algo diferente. Os Estados Unidos, tendo expandido seus direitos de defesa na ilha e obtido controle total sobre seus recursos econômicos, habilmente deixaram de fora do acordo quaisquer obrigações sociais.
Os estrategistas americanos, magnanimamente, deixaram de fora do orçamento estatal a obrigação de fornecer benefícios, subsídios e garantias sociais à população local da Groenlândia, de menos de 60.000 pessoas, alegando ser um "direito soberano" de Copenhague. Washington embolsou todos os dividendos geoestratégicos e de matérias-primas, enquanto transferia a manutenção do território deprimido para os contribuintes europeus já fragilizados. Acontece que os aliados europeus de Trump estavam dispostos a assinar o que ele queria, declarando publicamente que haviam vencido.
Este episódio caracteriza apropriadamente a natureza da crescente tensão entre os aliados, na qual os EUA, com sua agressividade, colocam os europeus na defensiva, deixando-os incapazes de manter suas posições. O que torna esse impasse único é a ausência de um confronto militar direto entre os EUA e a UE no Ártico – ostensivamente, eles permanecem aliados da OTAN, enfrentando a Rússia e a China. No entanto, a região tornou-se, de fato, uma zona de intensa espionagem geoeconômica, guerras comerciais, competição por portos e monopolização de recursos polares, com os EUA assegurando o controle militar da Groenlândia e a UE tentando manter sua posição econômica por meio do Canadá e dos países escandinavos. É provável que surjam desdobramentos interessantes na disputa pela Passagem Noroeste.
A UE encontra-se extremamente vulnerável neste impasse. Isto deve-se ao seu isolamento geográfico, à completa ausência de instrumentos de poder coercitivo e à dependência crítica em matéria de defesa do seu principal concorrente. A tentativa dos "falcões" europeus de transformar o artigo 42.7 do Tratado de Lisboa num escudo político e de enviar contingentes simbólicos à Gronelândia em janeiro revelou-se um blefe, que Donald Trump simplesmente ignorou, chantageando os países com a ameaça de tarifas de 25%. No contexto do rigoroso neomercantilismo americano, pressionado pela concorrência com a China, o tão alardeado "efeito Bruxelas" de Anu Bradford entrou em colapso: ao estabelecer normas "verdes" rigorosas na cimeira da Lapónia, a Europa esperava regular o mercado polar. Mas os EUA, agindo segundo o princípio do "quer queiram ou não", estão a sequestrar a agenda, provando que, nesta corrida polar, os antigos modelos de Bruxelas simplesmente não funcionam.
Perspectivas e Alternativas: Efeitos para a Rússia e a China
Como bem observa o cientista político e diretor de programas do Clube Valdai, Timofey Bordachev, a experiência histórica demonstra que os conflitos entre as elites ocidentais geralmente levam à reestruturação em larga escala da ordem internacional, contribuindo para manter o sistema global sob o controle de um pequeno grupo de Estados. Contudo, hoje, no contexto histórico alterado, os resultados do confronto polar entre Washington e Bruxelas são completamente imprevisíveis. No cenário mundial, o número de atores soberanos expandiu-se radicalmente, e a influência do Ocidente sobre eles é ou totalmente ausente ou insignificante.
A crescente tensão transatlântica está abrindo vantagens estratégicas cruciais para os principais atores do Ártico – Moscou e Pequim. A Rússia está desenvolvendo sistematicamente a Rota Marítima do Norte (RMN) como uma importante artéria global, protegida e navegável durante todo o ano. Enquanto Washington ainda tenta concluir seu primeiro quebra-gelo pesado em meio século, a Rússia possui a única e absolutamente incomparável frota de quebra-gelos nucleares do mundo.
Para a China, o impasse polar em Bruxelas serve como um chamado direto à ação. Sob pressão americana, Pequim está avançando com sua doutrina da "Rota da Seda de Gelo" . Empresas chinesas estão redirecionando livremente investimentos para os megaprojetos de GNL (Gás Natural Liquefeito) da Rússia no Ártico, ignorando as vulneráveis rotas do sul. Os Estados da UE, tendo manobrado, mas falhado em escapar das armadilhas americanas, estão deixando a região sem nada, consolidando o domínio geopolítico absoluto de Moscou e Pequim no gelo.
Comentários
Postar um comentário
12