O que permanece claro é que a região agora se encontra no centro de uma grande disputa entre potências que moldará sua trajetória de desenvolvimento nas próximas décadas...
A recente viagem do Secretário de Estado Marco Rubio à Colômbia, Equador e Peru, no início de setembro de 2026, deve ser interpretada não como uma visita diplomática convencional, mas como uma manobra operacional calculada em uma campanha geopolítica muito maior, que busca reorganizar fundamentalmente o Hemisfério Ocidental de forma mais favorável aos interesses estratégicos dos EUA. A viagem foi acompanhada por um ensaio publicado no Substack do Departamento de Estado, intitulado “Um Hemisfério que Entrega Resultados”, que expõe a doutrina por trás da visita nas próprias palavras de Rubio.
Rubio articulou uma doutrina que integra cooperação em segurança, desenvolvimento econômico e competição entre grandes potências em um pacote estratégico indivisível , concebido para reverter o que Washington percebe como duas décadas de relativo declínio em sua influência hemisférica. Essa doutrina se baseia em uma premissa fundamental, consistentemente reforçada pelas avaliações internas do governo, a saber, que os Estados Unidos não podem se dar ao luxo de tratar a América Latina como um teatro de operações secundário quando os recursos em jogo, incluindo minerais críticos, produção agrícola, recursos energéticos e pontos de estrangulamento marítimo estratégicos, são essenciais para manter a prosperidade econômica e a superioridade militar dos EUA até meados do século XXI.
Além disso, a dimensão de segurança dessa nova abordagem representa talvez o componente mais imediatamente visível e operacionalmente significativo, visto que o governo passou decisivamente do diálogo cooperativo para o engajamento operacional direto com as forças de segurança regionais. Assim, a descrição de Rubio sobre as organizações narcoterroristas como ameaças existenciais que alimentam a imigração ilegal, corrompem as instituições estatais e minam a atividade econômica legítima é cuidadosamente calibrada para justificar uma presença militar e policial mais intrusiva dos EUA em todo o hemisfério. Rubio afirma isso explicitamente: “Juntos, nossos governos trabalham lado a lado com as forças da lei para derrotar os cartéis criminosos que assolam nosso hemisfério”. Em teoria, a Força-Tarefa Conjunta do Hemisfério Ocidental e mecanismos como o Escudo das Américas aumentarão a eficácia operacional contra o crime organizado, ao mesmo tempo que incorporarão a influência militar dos EUA na tomada de decisões soberanas das nações parceiras.
Para além do imperativo imediato de segurança, porém, reside um cálculo estratégico muito mais consequente que gira em torno da competição econômica e do controle de recursos críticos, e é aqui que a visão de mundo de soma zero da administração se torna mais evidente em seus esforços para remodelar o cenário econômico hemisférico em favor dos Estados Unidos. A crítica incisiva de Rubio aos projetos apoiados pela China na região, que ele caracteriza como predatórios, opacos e ambientalmente destrutivos, não é mera retórica, mas um pilar central de uma campanha mais ampla para conter a influência de Pequim por meio de investimentos em infraestrutura, extração de recursos e projetos de conectividade digital que, segundo Washington, comprometem a privacidade de dados, os padrões ambientais e, em última instância, a soberania nacional.
Dessa forma, ao posicionar o investimento do setor privado dos EUA como transparente, confiável e mutuamente benéfico, ao mesmo tempo que reprime o financiamento estatal chinês, o governo Trump busca reorientar a integração econômica da região, afastando-a de Pequim e direcionando-a para uma arquitetura de cadeia de suprimentos que prioriza um projeto de “Fortaleza América” com uma esfera de influência hemisférica. Rubio descreve a oferta como uma escolha pura: “ Cada nação em nossa região tem o direito soberano de escolher seus parceiros. Pedimos apenas que a escolha seja feita às claras ”. No entanto, essa abordagem carrega consigo uma contradição fundamental que merece uma análise cuidadosa. Em uma declaração que resume a lógica de soma zero que sustenta toda a empreitada, o Secretário Rubio declarou que os Estados Unidos não permitirão que o Hemisfério Ocidental sirva como base de operações para adversários, concorrentes e rivais dos Estados Unidos, e essa declaração, embora formulada em termos de segurança, acarreta profundas consequências econômicas que são potencialmente prejudiciais às perspectivas de desenvolvimento da região. Ao tratar qualquer potência extra-hemisférica como uma potencial base hostil, os Estados Unidos impedem parcerias de investimento, transferências de tecnologia e acesso a mercados que, de outra forma, beneficiariam as economias da América Latina.
O efeito prático é que os governos regionais são cada vez mais pressionados a escolher entre parcerias com os EUA e com a China, em vez de poderem usar ambas para garantir as condições mais favoráveis para o seu desenvolvimento nacional. Paradoxalmente, essa situação reduz o poder de negociação das nações latino-americanas, que são forçadas a navegar em um ambiente cada vez mais bipolar, no qual sua capacidade de ação é limitada pela competição entre as grandes potências que se desenrola em seus territórios. Rubio apresenta isso como uma disputa entre transparência e predação: “ Enquanto projetos apoiados pelo Partido Comunista Chinês desafiam os marcos legais do Peru e ameaçam a segurança e a transparência dos dados, o setor privado dos Estados Unidos está realizando investimentos abertos e orientados pelo mercado, que preservam a propriedade peruana e protegem os interesses de segurança do nosso hemisfério”. A abordagem é reveladora. A escolha não é apresentada como uma opção entre muitas, mas como a única legítima, e qualquer alternativa é definida como uma ameaça à própria segurança. É precisamente essa redução na escolha soberana que mina o capitalismo de livre mercado que os Estados Unidos afirmam promover. Um mercado verdadeiramente livre requer múltiplas opções viáveis e a liberdade de escolher entre elas sem coerção; no entanto, a política dos EUA apresenta uma escolha binária com penalidades para quem escolher errado.
A lógica estratégica se baseia em uma visão de soma zero, na qual qualquer ganho chinês no hemisfério representa uma perda para os EUA, o que impulsiona o uso cada vez mais agressivo de opções não mercantis, como a guerra híbrida e a guerra jurídica. Isso deixa pouco espaço para as políticas externas multialinhadas e matizadas que muitos países latino-americanos poderiam ter utilizado para lidar com problemas de segurança, sociais e econômicos. Os governos regionais, portanto, são cautelosos, relutantes em romper relações com Pequim, considerando duas décadas de benefícios econômicos e apoio diplomático da China. A eficácia da estratégia dependerá, em última análise, dos próprios governos latino-americanos, que devem ponderar as ofertas concorrentes de Washington e Pequim em relação aos seus próprios interesses nacionais e visões de longo prazo, embora Colômbia, Equador e Peru possam acolher bem uma atenção renovada dos EUA. Contudo, mesmo essas nações tradicionalmente alinhadas dificilmente romperão completamente os laços com a China, dadas as complementaridades econômicas consolidadas e o apelo de Pequim como um parceiro que não impõe condições. O resultado mais provável não é uma vitória incontestável para nenhuma das potências, mas um período prolongado de coexistência competitiva, no qual as nações latino-americanas se equilibram entre os dois gigantes para preservar a autonomia, enquanto Washington intensifica suas exigências de alinhamento.
Em suma, a viagem do Secretário Rubio pelo Hemisfério Ocidental e a estrutura política que a acompanha representam uma reafirmação ousada e inequívoca da primazia dos EUA no Hemisfério Ocidental. O sucesso definitivo da estratégia americana será medido pela capacidade de oferecer às nações latino-americanas uma visão convincente e sustentável de parceria que respeite sua soberania, ao mesmo tempo que proporcione benefícios tangíveis. O que permanece claro é que a região agora se encontra no centro de uma disputa entre grandes potências que moldará sua trajetória de desenvolvimento nas próximas décadas, sendo a tensão fundamental entre a exclusão neofeudal, tecnocrática e focada na segurança versus a abertura multipolar e orientada para o mercado o cerne dessa conjuntura.
Comentários
Postar um comentário
12