Por Ali Minabi
TEERÃ – O Iêmen, que por muito tempo foi visto como o elo mais fraco do mundo árabe, agora influencia o transporte marítimo e a energia, e detém uma das cartas mais sensíveis da Ásia Ocidental.
A queda de Mokha para o Ansarallah, juntamente com a tomada da ilha de Mayyun, não foi apenas mais um desdobramento em uma guerra de longa duração. Mokha fica a aproximadamente 75 quilômetros do Estreito de Bab el-Mandeb, o que significa que qualquer mudança no equilíbrio de poder ali se estende além das fronteiras do Iêmen, atingindo uma das passagens marítimas mais importantes do mundo.
Em 10 de setembro de 2026, o enviado da ONU, Hans Grundberg, alertou que o Iêmen enfrentava o risco mais grave de retornar a uma guerra em grande escala desde o cessar-fogo de 2022, em meio à escalada dos combates ao longo da costa oeste.
A guerra que começou pelo controle da capital iemenita gradualmente tomou um rumo diferente: de Sanaa para Taiz, da fronteira com a Arábia Saudita para o litoral e das cidades para as ilhas, portos e rotas marítimas.
Quanto mais o conflito se distancia da questão do Estado iemenita, mais se aproxima da questão geográfica. É isso que torna o Iêmen de hoje diferente do Iêmen contra o qual a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos travaram guerra em 2015.
A guerra que ultrapassou os limites de Sanaa
Quando a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos iniciaram sua intervenção militar no Iêmen em 2015, o principal objetivo era impedir que o Ansarallah consolidasse seu controle sobre o Estado iemenita e restaurar o antigo governo em Sanaa.
A guerra prolongada alterou a natureza do conflito, e o Iémen deixou de ser um campo de batalha entre dois lados claramente definidos. Surgiram múltiplas forças locais, cada uma com os seus próprios interesses, cálculos e redes externas. O sul tornou-se uma questão por si só, a costa ocidental transformou-se num teatro de operações separado, e os portos e ilhas tornaram-se elementos centrais no equilíbrio de poder.
Isso criou diferenças entre as visões saudita e emiradense. A Arábia Saudita via o Iêmen principalmente sob a ótica da segurança nacional e de sua fronteira terrestre, buscando impedir o surgimento de uma potência em sua fronteira sul.
Os Emirados Árabes Unidos, por outro lado, desenvolveram um foco maior na costa, nos portos, nas ilhas e nas rotas marítimas, ao mesmo tempo que construíram relações estreitas com as forças locais no sul e ao longo da costa.
Isso não significou que Riade e Abu Dhabi passaram imediatamente da aliança à hostilidade. Mas a coalizão que os uniu na guerra não apagou seus interesses divergentes sobre o tipo de Iêmen que deveria emergir do conflito.
Eis um dos paradoxos da guerra no Iêmen: quanto mais perto os aliados chegavam de obter ganhos militares, maiores se tornavam as questões políticas sobre o futuro desses ganhos.
A rivalidade entre Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos no Iêmen tornou-se cada vez mais visível nos últimos anos. No final de dezembro de 2025, a Arábia Saudita bombardeou alvos em Mukalla, alegando que as armas e equipamentos visados haviam chegado ao Conselho de Transição do Sul, apoiado pelos Emirados Árabes Unidos. O ocorrido refletiu a dimensão da divergência entre os antigos parceiros de guerra.
Por essa razão, interpretar a queda de Mokha simplesmente como uma vitória dos Ansarallah sobre as forças apoiadas pela Arábia Saudita não é suficiente. Mokha revela algo mais profundo: a frente iemenita não é mais uma frente única, e o controle do território passou a estar atrelado a uma competição mais ampla por influência, localização estratégica, recursos e rotas marítimas.
Aliados na guerra, rivais pela influência.
No início da guerra, era fácil colocar a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos em um campo e o Irã no campo oposto. Mas esse cenário mudou.
O Irã continua sendo um ator fundamental na equação iemenita. O apoio político e militar declarado que Teerã tem fornecido ao Ansarallah deu ao Irã influência sobre a segurança do Mar Vermelho.
Reduzir o Ansarallah a nada mais do que um aliado iraniano é simplificar demais o cenário iemenita. O movimento tem sua própria agenda e cálculos internos e opera dentro de um conflito iemenita complexo que já dura anos.
Por outro lado, Riade já não enfrenta um único adversário. Enfrenta um movimento armado com capacidade para mísseis e drones e vasta experiência em guerra assimétrica. Ao mesmo tempo, enfrenta uma rede de forças iemenitas rivais, enquanto a própria influência dos Emirados Árabes Unidos se tornou um fator que não pode ser ignorado nos cálculos sauditas.
Mokha não é apenas um porto iemenita. Faz parte de uma faixa costeira extremamente sensível que se estende em direção ao Estreito de Bab el-Mandeb. Quem controla a costa não precisa necessariamente controlar todo o Iêmen para ter influência regional.
Em geopolítica, o poder nem sempre é medido pelo número de cidades que um Estado controla, mas sim pelos locais a partir dos quais ele pode influenciar outros. É por isso que a costa oeste se tornou mais importante do que muitas das frentes do interior.
Ansarallah compreende bem essa equação. A mudança da pressão militar em direção a Mokha e Mayyun significa aproximar-se de um ponto a partir do qual o poder militar local pode ser transformado em moeda de troca internacional. Nesse ponto, o Iêmen deixou de ser uma questão regional para se tornar uma questão internacional.
Quando Bab al-Mandeb entra na equação
Talvez este seja o ponto mais importante para compreender a transformação atual. O Iémen não se situa simplesmente no sul da Península Arábica. Encontra-se na confluência do Golfo Pérsico, do Mar Vermelho, do Corno de África e do Canal de Suez.
Bab al-Mandeb é a porta de entrada sul para o Mar Vermelho, e qualquer interrupção nesse canal afeta a navegação entre a Ásia e a Europa.
Estimativas citadas pela Associated Press indicam que aproximadamente 12% do comércio global passa por essa via navegável estratégica. Isso significa que o conflito no Iêmen pode impor custos à economia global mesmo sem controlar a capital.
Eis o poder da guerra assimétrica: uma das partes pode não possuir uma enorme frota naval, mas pode ter a capacidade de ameaçar navios mercantes, interromper uma rota marítima, aumentar os custos de seguro ou forçar empresas a alterarem seus trajetos. (Quem consegue interromper a rota nem sempre precisa ser o proprietário da rota.)
O Mar Vermelho já sofreu repercussões significativas dos ataques do Ansarallah à navegação, levando as empresas de transporte marítimo a reduzirem o uso da rota e a recorrerem a alternativas mais longas e caras.
O desenvolvimento mais recente é ainda mais delicado. O controle de Mokha e Mayyun aproxima geograficamente o conflito do Estreito de Bab el-Mandeb. A ONU confirmou que a ofensiva dos Ansarallah ao longo da costa oeste foi acompanhada por rápidas mudanças no terreno, apesar dos extensos ataques aéreos sauditas.
Se o Estreito de Bab el-Mandeb se tornar uma frente aberta, o Egito ficará de olho no tráfego pelo Canal de Suez, a Arábia Saudita monitorará a segurança de suas exportações e portos, os estados do Golfo Pérsico observarão os fluxos comerciais, a Europa se concentrará na segurança das linhas de abastecimento e os EUA enfrentarão, mais uma vez, uma questão difícil: quanta disposição resta em Washington para confrontar o Iêmen novamente?
Comentários
Postar um comentário
12