O governo dos EUA continua a insistir no mesmo ponto, apesar do alto custo da sua obstinação, não só em termos materiais , mas também em termos de influência geopolítica. Washington está a perder rapidamente poder e prestígio no Médio Oriente, um declínio que poderá desencadear um efeito dominó mais amplo com repercussões em todo o mundo.
A mais recente demonstração dessa arrogância veio do Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, que declarou em seu discurso na reunião dos ministros das finanças do G20 em Asheville, Carolina do Norte, em 1º de setembro, que dentro de dois anos o Estreito de Ormuz seria uma "poça d'água inútil", já que o petróleo seria transportado por terra através de oleodutos. Bessent está promovendo uma narrativa que enfatiza a guerra econômica em detrimento da guerra militar. Ele anunciou em um artigo publicado no Financial Times em 23 de agosto que "um Dia D econômico se aproxima para o Irã" e ameaçou com graves consequências econômicas os países que continuarem a negociar com o Irã. Isso soa menos como uma estratégia séria de política externa do que como uma admissão por parte de Washington de sua incapacidade de mudar o rumo da atual guerra comercial.
Duas correntes de pensamento dominantes surgiram para explicar como Washington chegou a essa posição. A primeira, amplamente promovida por setores da mídia americana, ex-funcionários de alto escalão e oficiais militares aposentados, argumenta que a guerra contra o Irã foi um erro desde o início e que Washington não possuía o preparo logístico e militar necessário para travá-la. A segunda explicação coloca o Irã no centro das atenções e sustenta que Washington subestimou fundamentalmente as capacidades militares, a resiliência política e a influência regional do Irã, tratando o país como se fosse outra Venezuela, que pudesse ser subjugada por meio de sanções, ameaças e pressão militar limitada.
Ambas as explicações são parcialmente verdadeiras, embora nenhuma delas forneça a explicação mais profunda, menos defensiva e historicamente fundamentada necessária para justificar a magnitude do atual fracasso dos Estados Unidos.
Um dos críticos mais veementes da guerra dos EUA tem sido o proeminente cientista político americano e especialista em relações internacionais, John J. Mearsheimer, que em 15 de julho de 2026 afirmou : "Trump está encurralado e não tem saída", reiterando uma alegação que vinha fazendo repetidamente desde o início da guerra. "Com isso, quero dizer que a decisão de atacar o Irã em 28 de fevereiro de 2026 foi um dos erros mais graves da história da política externa americana", acrescentou.
Frequentemente, e compreensivelmente, Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Scott Ritter e outras vozes críticas americanas analisam esses “erros enormes” a partir de uma perspectiva americana. No entanto, para milhões de pessoas que vivem no Oriente Médio, essa análise coletiva não é um exercício intelectual ou estratégico, mas sim uma descrição de sua realidade cotidiana. Elas viveram em meio a esses erros de cálculo catastróficos e pagaram o preço humano pela intransigência, pelo militarismo e pelo fracasso político dos Estados Unidos.
A história da política externa dos EUA no Oriente Médio oferece inúmeros exemplos desse padrão destrutivo, sendo o exemplo mais duradouro o apoio de Washington a Israel, que é a maior força desestabilizadora na região.
Os palestinos, libaneses, sírios e outras populações da região não precisam de uma nova estrutura estratégica para chegar a uma conclusão semelhante à de Mearsheimer. Eles sofreram diretamente as consequências do poder dos EUA: guerras, invasões, ocupações, sanções, interferência política e apoio incondicional a Israel.
Os Estados Unidos também deixaram um legado desastroso com a invasão e ocupação do Iraque. Conseguiram derrubar o governo de Saddam Hussein em 2003, mas fracassaram de forma espetacular e catastrófica em governar o país, estabilizá-lo ou reestruturar o Oriente Médio de acordo com a visão declarada. O resultado não foi uma nova ordem americana, mas a devastação do Iraque, a instabilidade prolongada e o surgimento de forças políticas que Washington não havia previsto nem conseguido controlar.
Os aliados ocidentais de Washington também foram arrastados para o que ficou conhecido como o atoleiro do Iraque e pagaram um preço político, militar e econômico considerável por uma guerra cujas premissas se provaram falsas e cujas consequências permanecem sem solução.
Naturalmente, esses antigos parceiros têm pouco interesse em participar indefinidamente de uma guerra muito mais longa e potencialmente mais destrutiva contra o Irã, especialmente quando a crise está sendo administrada por Donald Trump e Benjamin Netanyahu, dois líderes profundamente impopulares e impulsivos que inspiram enorme desconfiança.
Mas o Oriente Médio mudou. Os estados da região agora têm muito mais influência política, alianças mais diversificadas e muito mais em jogo do que em 2003. Eles não operam mais dentro de uma ordem regional na qual Washington é o único grande centro de poder global.
Um dos muitos exemplos disso é a recente visita do presidente chinês Xi Jinping ao Egito. "Devemos defender o princípio de que os povos da Ásia Ocidental são senhores de seus próprios assuntos", declarou Xi durante seu encontro em 2 de setembro com o presidente egípcio Abdel Fattah el-Sisi. O presidente chinês também instou os países a se oporem à "interferência externa" e a fortalecerem o diálogo regional sobre paz e segurança.
Assim como o Egito, outras potências regionais estão diversificando suas parcerias em vez de depender exclusivamente de Washington.
Os principais líderes do Oriente Médio entendem que uma guerra prolongada contra o Irã não se limitaria a esse país, mas poderia desestabilizar toda a região, devastar economias e infraestruturas, ameaçar rotas energéticas vitais e gerar guerras interligadas cujas consequências poderiam persistir por décadas.
Tudo isso nos leva a Israel, que historicamente tem sido a pedra angular da estratégia dos EUA na região, mas que agora está consideravelmente enfraquecido. Encontra-se à beira do colapso militar e político, socialmente dividido e incapaz de concluir de forma decisiva qualquer uma das guerras que travou, apesar das repetidas declarações de vitória de Netanyahu.
Contudo, o dilema de Washington não pode ser explicado apenas pelo esgotamento de seus arsenais, pelo planejamento militar deficiente, pela impulsividade de Trump ou pelas manipulações de Netanyahu, nem pode ser compreendido simplesmente como resultado de uma subestimação do Irã. Sua falha mais profunda reside na tentativa de Washington de impor um modelo ultrapassado de domínio regional a um Oriente Médio e a um mundo que mudaram substancialmente.
Ramzy Baroud é um jornalista palestino-americano e editor do The Palestine Chronicle . É autor de seis livros, incluindo Our Vision for Liberation, My Father Was a Freedom Fighter e The Last Earth, sendo o mais recente Before the Flood: A Gaza Family Memoir Across Three Generations of Colonial Invasion, Occupation, and War in Palestine . Baroud também é pesquisador sênior não residente do Centro para o Islã e Assuntos Globais (CIGA) da Universidade Zaim de Istambul (IZU). Seu site é www.ramzybaroud.net .
Texto original: https://znetwork.org/znetarticle/beyond-iran-americas-long-record-of-middle-east-blunders/
Comentários
Postar um comentário
12