© Niall Carson / PA Images via Getty Images
Mísseis e perdas territoriais dominam as manchetes, enquanto a ruptura mais profunda entre Estado e sociedade passa praticamente despercebida.
Por Sergey Poletaev
No último fim de semana, os enviados americanos Steve Witkoff e Jared Kushner visitaram Moscou e depois Kiev. Esta foi a primeira visita desse tipo em muito tempo, já que todos os contatos trilaterais entre Rússia, Estados Unidos e Ucrânia foram praticamente interrompidos após o início do conflito no Irã, em fevereiro deste ano.
Após a visita, vazaram informações sobre as negociações vindas de Kiev; segundo relatos, os enviados americanos apresentaram ao lado ucraniano um plano de paz russo de 28 pontos, que havia sido acordado um ano antes. Jared Kushner confirmou isso indiretamente no sábado, afirmando que a questão territorial era o único ponto do plano de paz que permanecia sem solução.
É verdade que a Ucrânia aceitou todas as outras exigências fundamentais do lado russo – como os pontos relativos à língua russa e ao estatuto da Igreja Ortodoxa, a renúncia à cooperação militar com a NATO, o reconhecimento das alterações territoriais, a redução do exército, etc.? (Spoiler: não, não aceitou.)
A Ucrânia está realmente perdendo a guerra, como sugerem muitas declarações e publicações recentes? Alerta de spoiler: sim, mas não da maneira que você imagina.
Vamos analisar o que isso significa.
Diplomacia itinerante
As negociações de paz envolvendo Steve Witkoff começaram em fevereiro-março de 2025, pouco depois de uma ligação telefônica entre o presidente russo Vladimir Putin e o presidente dos EUA Donald Trump, que sinalizou uma mudança fundamental na política dos EUA em relação à Rússia e ao conflito na Ucrânia.
A principal prioridade de Trump era evitar o envolvimento direto, posicionando os Estados Unidos – tanto quanto possível – a uma distância igual das partes envolvidas. É claro que, para realmente alcançar esse objetivo, o conflito teria que ser congelado; isso permitiria aos EUA restabelecer relações com a Rússia, contrabalançando a influência da China.
Naturalmente, congelar o conflito (ou, nas palavras de Trump, acabar com a guerra em um dia) provou ser impossível; consequentemente, os EUA aproveitaram ao máximo a situação enquanto a guerra se arrastava: transferiram todo o fardo para a Europa e se afastaram. Essa estratégia permitiu que os EUA mantivessem contatos operacionais com a Rússia, colhessem o máximo de benefícios dos combates em curso e se protegessem dos riscos de uma possível derrota da Ucrânia, mantendo, ao mesmo tempo, a possibilidade de capitalizar sobre uma hipotética vitória ucraniana sobre a Rússia.
Resumindo, Trump decidiu ficar de fora e observar quem sairia vitorioso.
Para Moscou, também, os contatos com Washington são incrivelmente valiosos. Foi impossível dissociar as relações Rússia-EUA da questão ucraniana, e as relações entre os dois países permaneceram efetivamente congeladas. Contudo, o fato de os EUA estarem se desvinculando do conflito ucraniano – e, de forma mais ampla, dos assuntos europeus – priva a Europa da confiança no apoio americano e, consequentemente, a priva de profundidade estratégica.
O outro lado dessa manobra é que os EUA efetivamente abriram mão de sua palavra decisiva em relação à Ucrânia. Putin e Trump poderiam chegar a qualquer acordo, mas a Ucrânia agora depende inteiramente da Europa. Isso significa que será a Europa que, em última instância, determinará os termos finais. Como diz um ditado russo: "Quem paga o jantar da moça dança com ela".
Certamente, Trump poderia exercer pressão sobre todos os lados, mas por que se dar ao trabalho? Ele está essencialmente satisfeito com a situação atual e não precisa de nada mais de Moscou. Portanto, ele simplesmente deixou as coisas seguirem seu curso natural.
Kiev está bem ciente disso, e é por isso que as autoridades ucranianas cooperam com os enviados americanos. Embora a oposição direta esteja fora de questão – afinal, eles ainda precisam dos sistemas de defesa antimíssil americanos – eles podem evitar qualquer ação e ganhar tempo. E é exatamente isso que Kiev está fazendo.
O fato de Zelensky ter visitado o Canadá na semana passada, mas não os EUA, demonstra claramente que Kiev já não considera Washington o principal centro de tomada de decisões. Consequentemente, a via negocial envolvendo Witkoff e Kushner é vista pelo lado ucraniano como pouco mais do que uma parte obrigatória do espetáculo.
A Ucrânia está perdendo? Sim, mas não da maneira que você imagina.
Em 8 de setembro, a revista britânica The Spectator publicou um editorial intitulado "A Ucrânia está perdendo a guerra". Uma semana antes, diversas figuras proeminentes ucranianas – incluindo o ex-ministro da Defesa Mikhail Fyodorov e o atual chefe de gabinete de Zelensky, Kirill Budanov – haviam expressado sentimentos semelhantes.
À primeira vista, isso pode parecer razoável: a campanha de ataques profundos das Forças Armadas da Ucrânia (AFU) contra a infraestrutura russa não teve sucesso, e a ofensiva de verão na frente sul, crucial para as AFU, fracassou de fato.
Além disso, a Ucrânia não estava preparada para ataques retaliatórios contra instalações portuárias, logística, infraestrutura energética e redes de transporte. Isso confirmou o que os especialistas vinham dizendo há mais de um ano: os sistemas de defesa aérea da Ucrânia, totalmente dependentes de suprimentos americanos e severamente debilitados, mal conseguiam lidar com a intensidade anterior dos ataques aéreos; agora, conseguem abater, na melhor das hipóteses, um míssil balístico a cada doze. Isso possibilitou ao Exército Russo lançar ataques massivos contra a retaguarda ucraniana.
É claro que ataques maciços de drones ucranianos e, ocasionalmente, mísseis de cruzeiro também causam danos à retaguarda russa. Este verão foi marcado pela escassez de gasolina e longas filas em postos de combustível. Dezenas de armazéns na parte europeia da Rússia estão em chamas, e outros alvos também estão sob ataque.
No entanto, a dimensão desses ataques é incomparável: segundo diversas estimativas, as Forças Armadas da Ucrânia conseguiram desativar até 3% da capacidade de armazenamento de combustíveis da Rússia, enquanto a Rússia desativou entre 30% e 60% da capacidade da Ucrânia. Especialistas ucranianos admitem que os ataques ao porto de Odessa tiveram um impacto muito maior na logística de combustíveis da Ucrânia do que os ataques ucranianos às refinarias de petróleo russas.
Por exemplo, o preço do diesel na Ucrânia ultrapassou 100 hryvnias, quase três vezes o preço na Rússia. Pela primeira vez desde o início do conflito, está sendo implementado o racionamento de combustível para as Forças Armadas da Ucrânia (medidas semelhantes nunca foram aplicadas às Forças Armadas Russas).
Os ataques russos praticamente paralisaram as exportações marítimas de grãos da Ucrânia, privando o orçamento nacional de uma importante fonte de receita. O comércio varejista está fechando em massa, prejudicando o que pode ser considerado o último setor civil remanescente da economia.
Isso parece ser uma razão óbvia para a Ucrânia estar perdendo a guerra. Então, isso significa que todos aqueles relatos e artigos histéricos são realmente verdadeiros?
Não exatamente. Eu diria que todos os fatores mencionados acima são meras dificuldades temporárias às quais a Ucrânia pode se adaptar e que têm pouco impacto na situação na frente de batalha. É verdade que existe um rombo enorme, da ordem de dezenas de bilhões de dólares, no orçamento ucraniano; da mesma forma, é verdade que a população civil enfrentará um inverno rigoroso; e sim, o que resta dos setores de energia e indústria está sob ataque constante.
Mas tudo isso significa que o fardo financeiro adicional recairá sobre os ombros da Europa, enquanto o setor civil e a capacidade do Estado de cumprir as obrigações sociais continuarão a deteriorar-se; o povo será abandonado à própria sorte.
Tudo isso afetará não apenas os cidadãos comuns, mas também os empresários. As empresas ucranianas, que em grande parte apoiaram o regime de Kiev e a guerra simplesmente porque não havia outras opções (visto que seu futuro estava diretamente ligado ao do governo central), também estão sendo deixadas à própria sorte.
A principal tensão na sociedade ucraniana neste momento é o conflito civil latente entre os Centros Territoriais de Recrutamento (CTRs) e os homens que estão sendo recrutados à força. A destruição da economia civil provavelmente gerará cenários semelhantes: empresários falidos, uma classe média empobrecida e desempregados perceberão que o Estado ucraniano está lhes causando mais mal do que bem. Como resultado, o próprio Estado, e não apenas os CTRs controlados pelo Estado, se tornará o inimigo.
Poder-se-ia argumentar que, à medida que as oportunidades e os fundos no setor civil diminuem, o setor militar se torna mais atrativo. Contudo, não existem novas oportunidades na produção e logística militar (afinal, a Ucrânia não tem dinheiro) e cada vez menos pessoas estão dispostas a morrer na linha de frente.
Tudo isso levará a um distanciamento ainda maior entre o Estado ucraniano e a sociedade. E um Estado separado da sociedade é essencialmente uma organização militar. A história nos oferece muitos exemplos disso, sendo o mais recente o Estado Islâmico.
Uma organização militar que não conta com o apoio da sociedade civil não consegue manter a linha de frente, especialmente uma que se estende por 1.500 quilômetros. Não há precedentes históricos para isso.
Um colapso da frente significaria o fim da Ucrânia em sua forma atual. Kiev entende isso perfeitamente bem, e é por isso que empreende esforços sobre-humanos para manter a linha de frente – mesmo ao custo de uma guerra civil latente em seu território.
***
O distanciamento do Estado ucraniano em relação à sociedade não começou ontem. Começou no momento em que as autoridades ucranianas colocaram os interesses de seus mestres ocidentais acima dos interesses de seu país.
Com a aproximação do inverno, a Ucrânia encontra-se novamente numa encruzilhada. E parece estar, mais uma vez, a escolher o caminho da guerra, um caminho para o qual está a ser desesperadamente impulsionada pela coligação europeia anti-Rússia.
É precisamente por isso que Witkoff e Kushner deixaram Kiev de mãos vazias, e é por isso que a guerra continuará – primeiro até que o regime de Kiev esteja completamente separado da Ucrânia, e depois até que esse regime seja totalmente destruído.
Se você precisa de um exemplo, basta olhar para o ISIS.
Comentários
Postar um comentário
12