Houve alguma vez época melhor para ser o único figurão de Washington? Dinheiro fácil (caso você precise de um abrigo antibombas ou um arco triunfal), mulheres de graça (aparentemente, por US$ 45.000 por ano, Natalie corre atrás do seu carrinho de golfe), crime de graça (todos aqueles "passes livres" emitidos pela Suprema Corte Corrupta) e guerras de graça ("Claro, coloque o Irã na conta do Pete...").
Então, se você estiver com pena de si mesmo — porque Vladimir Putin tem mais dinheiro ou Jeffrey Epstein tinha mais garotas — você pode se divertir fazendo com que a imigração prenda seus inimigos (reais e imaginários) e enviando o exército ou a Stephen Miller Band para fraudar a próxima eleição. Como Mel Brooks (quando se vestia de Luís XVI) gostava de nos lembrar: "É bom ser rei."
Então, quando foi que os Estados Unidos decidiram trocar sua república (com pelo menos algumas leis de ética e alguma responsabilidade) por uma monarquia cujo brasão bem poderia ser um homem obeso se divertindo com ninfas em torno de um obstáculo de água no Mount Olympus Golf Resort and Spa?
+++
Para os estudiosos de direito constitucional, certamente é tentador dizer que, na Convenção Constitucional de 1787, James Madison abdicou do direito de voto democrático ao perder o debate com figuras como Alexander Hamilton e John Adams, permitindo que o país tolerasse tanto um chefe do executivo (o presidente) quanto um Senado sem o princípio da representação proporcional.
Tampouco ajudou a causa da democracia americana o fato de a primeira eleição ter sido pouco mais do que a posse de George Washington, que concorreu (se é que se pode usar essa palavra) sem oposição para seus dois mandatos.
Para sermos justos com Madison e seu colega espiritual Thomas Jefferson (então em Paris como embaixador), ambos partiam do pressuposto de que o poder constitucional residia no Congresso e que os papéis secundários do presidente e do judiciário eram os de fazer cumprir a “vontade do povo”. (Eles também consideravam todo o judiciário, e não apenas alguns juízes da Suprema Corte não eleitos e vitalícios, como outro ramo do governo.)
Caso contrário, eles não tinham dúvidas de que o governo americano se degeneraria em um ninho de predadores — uma rede de uso de informações privilegiadas que, se você fundisse o Crédit Mobilier com os contratos de arrendamento em torno de Teapot Dome (um campo de petróleo no Wyoming), resultaria na empresa de fachada definitiva: a Organização Trump.
+++
Na evolução da democracia americana para uma pantomima republicana, não ajudou o fato de que, nos últimos duzentos anos, os Estados Unidos transformaram a guerra em um passatempo da classe dominante, marginalizando ainda mais o Congresso e o eleitorado, reduzindo-os a algo tão insignificante quanto uma plateia "ao vivo" em um estúdio de televisão.
Tenho profunda admiração por Abraham Lincoln como homem, escritor, pensador e político que desprezava a escravidão, mas reconhecia que o preço para salvar a União na Guerra Civil era centralizar o poder do Executivo. Devido às circunstâncias, Lincoln foi forçado a emitir notas de papel-moeda, comandar os exércitos e legalizar a escravidão — tudo com sua assinatura (poderes que Trump só pode sonhar).
Guerras posteriores — notadamente a Guerra Hispano-Americana de 1898 (que incorporou feudos como Cuba, Filipinas, Guam e Porto Rico às propriedades da nobreza) — permitiram que os presidentes subsequentes consolidassem seu poder sob o pretexto sangrento da segurança nacional e da necessidade econômica. Quem poderia dizer não a isso?
A Primeira Guerra Mundial centralizou ainda mais o poder político em Washington — a democracia cedeu suas responsabilidades à burocracia — e o mulherengo e racista Thomas Woodrow Wilson estabeleceu o precedente de que a decisão sobre guerra ou paz deveria caber apenas a um homem, o presidente, mesmo que ele seja um político medíocre como Lyndon Johnson, Richard Nixon ou George W. Bush.
+++
Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos travaram uma série de pequenas guerras esplêndidas — Vietnã, Iraque e Afeganistão, entre elas — que, embora tenham drenado o sangue e os recursos da população, completaram a evolução da democracia, primeiro em uma oligarquia corporativa e, posteriormente (sob o reinado de terror dourado de Trump), em uma forma de fascismo de clube de campo.
Em nenhum desses espetáculos imperiais houve votação popular para declarar guerra. Tudo o que foi necessário foi um decreto executivo. Nixon tomou uns uísques com Henry Kissinger e bombardeou o Camboja. Até mesmo o virtuoso ganhador do Prêmio Nobel, Barack Obama, conseguiu levar os Estados Unidos de volta à guerra no Afeganistão simplesmente anunciando que era “necessário”.
+++
A diferença entre a jihad de W no Iraque e a cruzada de Trump é que, ao atacar o Irã, Trump se tornou o primeiro presidente americano a usar a guerra como extensão de um esquema de uso de informações privilegiadas.
A missão de Trump no Golfo Pérsico não é impedir o Irã de desenvolver armas nucleares. Tampouco é seu objetivo apoiar o movimento democrático nascente que se opõe ao regime teocrático dos aiatolás iranianos. Ele está lá simplesmente para monopolizar o mercado de petróleo, fazendo com que a Marinha americana bloqueie o fornecimento.
No Oriente Médio, tudo o que Trump quer é se posicionar como o fixador de preços do petróleo mundial para que, por sua vez, os emirados petrolíferos do Golfo Pérsico paguem uma parte de seus lucros (com o petróleo acima de US$ 100 o barril) a Don Jr., Eric ou Jared (o último avistamento dos três sábios perto de Belém, portando acordos de confidencialidade e buscando comissões por informações).
Nominalmente, na Constituição dos EUA, a cláusula de emolumentos limita o que o presidente americano pode receber de governos e reinos estrangeiros, valor que mais tarde foi esclarecido pela Administração de Serviços Gerais em cerca de US$ 450. Mas é evidente que US$ 450 em dólares de 1787 equivalem hoje a cerca de US$ 2,2 bilhões, pagáveis em moedas de Trump ou outras criptomoedas não rastreáveis.
+++
Ao transformar a república americana em seus próprios Estados Gerais, com sua corte (e perucas laranja empoadas) à beira-mar em Palm Beach, Trump teve muitos cúmplices dispostos, muitos dos quais, suspeito, estão sendo pagos "um pouquinho, sabe, pelo esforço".
Que outra explicação haveria para o fato de a Suprema Corte, o Senado e a maioria dos membros do Congresso, sem mencionar amplos setores da burocracia, incluindo as forças armadas, estarem dispostos a compactuar com uma presidência insana de Trump?
Até mesmo o mais desatento dos bajuladores de Washington precisa entender que Trump é mental e fisicamente incapaz de exercer o cargo e que seu único valor fundamental é roubar dos contribuintes. (Quem está pagando pelo seu salão de baile à prova de bombas, pelo arco memorial, pelo espelho d'água, pela guerra com o Irã, pelas charges de guerreiros radicais nas redes sociais, pelo suborno aos manifestantes do J6 e pela placa com seu nome no Kennedy Center?)
+++
Tenho certeza de que, se você seguisse o rastro do dinheiro, descobriria até que ponto Trump privatizou seu governo e o preencheu com seus próprios aliados, que aceitam favores financeiros.
A ex-procuradora-geral Pam Bondi e o atual diretor do FBI, Kash Patel, por exemplo, ambos tinham influência na mídia de Trump antes de ingressarem no governo federal (© The Trump Organization. Todos os direitos reservados).
Além disso, há a completa indiferença da turma de Trump em investigar até que ponto o Juiz Thomas monetizou seu cargo na Suprema Corte, assim como não há responsabilização quando Trump envia dois de seus capangas (com ligações financeiras com diversas fontes de dinheiro do Oriente Médio) para negociar (para quê?) nas guerras contra o Irã e a Ucrânia.
Antigamente, os influenciadores subornavam funcionários do governo para conseguir o que queriam em Washington. Era assim que funcionava nos governos Grant e Harding. Mas Trump inverteu esse esquema piramidal, ao parecer estar pagando membros de seu círculo íntimo (de US$ 45 mil para cima…) — na esperança de usar sua própria influência e, assim, embolsar ainda mais bilhões.
Comentários
Postar um comentário
12