O economista ganhador do Prêmio Nobel, Paul Krugman, continua sua série sobre a ascensão da oligarquia americana esta semana, discutindo o desmantelamento, ao longo de décadas, do sistema de tributação progressiva. Krugman define oligarquia como a concentração extrema de riqueza e poder político nas mãos de um pequeno número de pessoas — não o 1%, mas os 0,01% ou mesmo os 0,0001%, os 300 bilionários que fizeram 19% de todas as doações políticas federais declaradas nas eleições de 2024. Ele argumenta que a sonegação fiscal generalizada e, consequentemente, a queda acentuada das alíquotas efetivas de impostos, são as principais responsáveis por nos terem dado um sistema de oligarquia.
Krugman admite que, embora antes considerasse as desigualdades absurdas da atualidade como consequência primordial das mudanças tecnológicas e da economia de mercado, "analisar os cálculos" mudou sua perspectiva, e ficou claro para ele que "grande parte da ascensão da oligarquia americana moderna foi impulsionada por políticas deliberadas". Os cálculos em que Krugman se concentra são os da diferença tributária e, portanto, da alíquota efetiva de imposto. O problema para a hipótese de Krugman é que os Estados Unidos já constituíam uma oligarquia consolidada quando a diferença tributária era muito menor e a alíquota efetiva de imposto muito maior. A oligarquia não é, antes de tudo, um produto do sistema tributário, e nunca foi. Ela é, antes, um produto da pré-distribuição de riqueza por meio de privilégios econômicos especiais criados pelo Estado.
Embora o “livre mercado” americano esteja repleto desses privilégios políticos, eles não são bem compreendidos nem quantificados formalmente. De fato, são praticamente ignorados pela área da economia e pelos comentários populares. Se estamos tentando abordar as desigualdades de riqueza e poder — inseparáveis na prática — por meio de uma tributação mais progressiva, já cedemos o jogo, deixando intocados os privilégios legais generalizados que criam o problema. O debate dominante sobre política e economia (que alguns de nós preferem discutir como economia política , precisamente porque as duas são histórica e materialmente inseparáveis) deveria se esforçar para restabelecer distinções claras entre redistribuição e pré-distribuição.
O que os economistas devem começar a fazer é formalizar o estudo dos privilégios concedidos pelo Estado e quantificar essas regalias especiais para corporações e ultrarricos — não apenas créditos fiscais e outros tratamentos tributários favoráveis, mas também direitos de propriedade intelectual, transferências de terras e desapropriação, licenciamento profissional e barreiras de mercado, limitações arbitrárias à responsabilidade civil e criminal, e as inúmeras outras características do capitalismo corporativo que nada têm a ver com as “forças de mercado” ou com a liberdade econômica em si. Se começássemos a quantificar esses privilégios de forma séria e rigorosa, perceberíamos rapidamente que o capitalismo é um sistema repleto de benefícios para a infinitesimal classe dominante bilionária. É um sistema que concentra enormes quantidades de riqueza nas mãos da elite, restringindo sistematicamente as oportunidades para as massas populares e criando prerrogativas especiais para nossos senhores corporativos.
O governo dos EUA atual é um sistema de regras administrativas arbitrárias sob o controle permanente de elites interligadas nas principais corporações e agências governamentais; esse sistema de discricionariedade sob a elaboração de regras por “especialistas” é muito mais fácil de ser manipulado por oligarcas do que aquele contemplado pela estrutura tripartite da Constituição, segundo a qual os representantes do povo são responsáveis por criar as leis. Se os representantes eleitos não criam as regras nem moldam as políticas públicas visando à igualdade de condições, ao bem comum e à igualdade de direitos perante a lei, então pouco importa, ou nada importa, quem vence uma eleição. A oligarquia é muito mais fácil de criar e manter quando está isolada da pressão política popular.
O capitalismo não é uma economia de livre mercado com algumas pequenas oscilações e desvios; em termos matemáticos — as enormes disparidades de riqueza e renda e as relações reais e observáveis de dominação e exploração — o capitalismo é uma continuação do feudalismo e do mercantilismo em uma forma diferente, na qual há intensa competição entre os trabalhadores, mas fortes proteções anticoncorrenciais para o capital. Há uma razão pela qual nenhum liberal do século XIX considerou sua filosofia como uma defesa do capitalista ou do sistema capitalista. O livre comércio e a igualdade de direitos foram outrora compreendidos explicitamente como um golpe contra os interesses econômicos das elites, organizados e alinhados ao governo.
Para compreender e quantificar adequadamente a pré-distribuição de riqueza, seria necessário mudar nosso paradigma analítico: em vez de observarmos apenas as desigualdades de renda e riqueza posteriores aos fatos, deveríamos também examinar as rendas estruturais embutidas em nosso sistema político e econômico antes da cobrança de quaisquer impostos. A pré-distribuição, nesse contexto, poderia ser medida pela diferença entre a desigualdade (e os diversos insumos, como salários, preços, margens de lucro, receitas e processos de acumulação de capital em geral) nas condições atuais e em uma situação hipotética de mercados realmente competitivos, sem privilégios especiais e com propriedade amplamente distribuída.
Em última análise, Krugman está correto em pelo menos um ponto: o que testemunhamos hoje é consequência de escolhas de políticas públicas, e não de forças de mercado supostamente neutras ou mudanças tecnológicas. Mesmo a noção de um sistema econômico natural ou pré-político representa um profundo equívoco em relação às realidades históricas e sociais. Em vez de nos concentrarmos no sistema de impostos e redistribuição, no que acontece depois que os benefícios para o capital já cumpriram seu papel, precisamos urgentemente começar a examinar seriamente a estrutura do sistema político e jurídico que engrandece e protege o capital em detrimento da sociedade como um todo.
Comentários
Postar um comentário
12