Quando a onda de movimentos de independência africanos começou no final da década de 1950, os Estados Unidos enfrentaram uma situação sem precedentes. Os impérios coloniais europeus que haviam dominado grande parte do continente desde o final do século XIX estavam se desintegrando rapidamente. Em menos de duas décadas, dezenas de novos estados conquistaram a soberania; no entanto, aos olhos de muitos líderes africanos, essa independência política era apenas um primeiro passo. Líderes como Kwame Nkrumah em Gana, Patrice Lumumba no Congo, Ahmed Ben Bella na Argélia, Julius Nyerere na Tanzânia, Modibo Keita no Mali e Sékou Touré na Guiné-Conacri defenderam a ideia de que a verdadeira emancipação também envolvia o controle dos recursos naturais, a industrialização, a cooperação entre os estados africanos e a redução da dependência das antigas potências coloniais. Mais tarde, Thomas Sankara, em Burkina Faso, acrescentou a questão do cancelamento da dívida a essa lista.
Para Washington, essas transformações ocorreram em um contexto dominado pela Guerra Fria. Os líderes americanos se opunham ao não alinhamento, ao pan-africanismo e ao socialismo africano, bem como a qualquer coisa que pudesse comprometer seu acesso aos recursos estratégicos do continente.
Essa política assume diversas formas dependendo do período. Na década de 1960, materializou-se em operações clandestinas, apoio a certos golpes de Estado e respaldo a líderes considerados favoráveis aos interesses ocidentais. Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos apoiaram diversos regimes autoritários reconhecidos como baluartes contra a expansão soviética ou movimentos revolucionários. Após o colapso da União Soviética, o combate ao terrorismo tornou-se a principal estrutura para seu engajamento militar na África. Finalmente, ao longo da década de 2020, o governo Biden e, posteriormente, o segundo governo Trump colocaram a África novamente no centro da competição estratégica com a China, priorizando a aquisição de minerais críticos, infraestrutura de transporte e a segurança das cadeias de suprimentos.
O objetivo deste estudo não é analisar a totalidade das relações entre os Estados Unidos e cada um dos países africanos, mas sim examinar as constantes da política americana no continente por meio de certos episódios bastante reveladores: a luta contra os líderes pan-africanistas da década de 1960, o apoio dado a aliados estratégicos como Mobutu ou o regime do apartheid sul-africano, o surgimento do Comando dos EUA para a África (AFRICOM) a partir de 2001 e, mais recentemente, a reorientação da política americana diante da ascensão da China .
I. A independência africana e a luta contra o pan-africanismo (1957-1969)
A independência do Gana, em março de 1957, marcou um ponto de virada fundamental na história do continente africano. Pela primeira vez, uma colônia da África subsaariana conquistou a soberania sob a liderança de um movimento nacionalista de massas. Seu principal líder, Kwame Nkrumah, não se limitou a celebrar o nascimento de um novo Estado; em seu discurso de independência, ele declarou que "a independência do Gana só faz sentido se estiver ligada à libertação total da África".
Um ano depois, a Guiné de Sékou Touré ofereceu outro exemplo significativo: em 28 de setembro de 1958, durante o referendo organizado pela França do General de Gaulle, os guineenses rejeitaram a Constituição da Quinta República e, com ela, o projeto de uma "Comunidade Francesa" que visava manter as colônias africanas dentro de uma estrutura institucional dominada por Paris. Sékou Touré, líder do Partido Democrático da Guiné (PDG), rejeitou a independência limitada à autonomia interna e afirmou o direito de seu povo à soberania plena e completa. A Guiné proclamou sua independência em 2 de outubro de 1958.
Essa ruptura foi imediatamente condenada pela França. Ao retirar a administração colonial, as autoridades francesas removeram uma parte significativa dos equipamentos e recursos da colônia, chegando a tornar inutilizáveis alguns edifícios e instalações. Assim, a Guiné se viu confrontada desde o início com as consequências econômicas e administrativas de sua escolha política.
No entanto, Sékou Touré situa a Guiné no movimento anticolonial e não alinhado. Tal como Nkrumah, acredita que a independência política só faz sentido se abrir caminho para uma verdadeira autonomia económica e cooperação entre os povos africanos. A Guiné apoiou os movimentos de libertação que lutavam contra a dominação colonial, particularmente nas colónias portuguesas, tornando-se um refúgio para ativistas e organizações anticoloniais.
Os caminhos de Gana e Guiné divergem, mas compartilham uma aspiração comum: transformar a independência legal em emancipação genuína. É precisamente essa perspectiva que preocupa as antigas potências coloniais e os Estados Unidos, que buscam preservar uma ordem econômica internacional favorável às potências ocidentais. Essas posições sintetizam a ambição que motivou uma parcela significativa dos líderes africanos da época. A independência não deve levar à fragmentação do continente em Estados fracos e dependentes, mas sim à construção de uma solidariedade política, econômica e cultural capaz de resistir às antigas potências coloniais e às novas formas de dominação.
Nkrumah rapidamente se tornou a figura mais influente desse movimento pan-africanista. Ele organizou conferências em Accra que reuniram líderes africanos, ativistas anticoloniais e representantes de movimentos de libertação que ainda lutavam contra a dominação portuguesa, britânica ou francesa.
Em Washington, esse desenvolvimento está gerando crescente oposição. Os Estados Unidos apoiaram oficialmente o princípio da descolonização, principalmente para enfraquecer os antigos impérios europeus, mas não tolerariam o surgimento de governos capazes de desafiar a ordem econômica internacional dominada pelas principais potências capitalistas e imperialistas. O problema não é meramente ideológico; Gana controla exportações significativas de cacau, enquanto outros países africanos possuem recursos estratégicos essenciais para a indústria ocidental: cobre, cobalto, urânio, manganês, cromo e petróleo.
Inicialmente, o governo Eisenhower esperava manter boas relações com Nkrumah, que fez uma visita oficial aos Estados Unidos em 1958 e gozou de certa simpatia entre o público americano, mas tanto suas posições a favor do não alinhamento quanto sua reaproximação com o Egito de Nasser, a República Popular da China e a União Soviética, bem como seu apoio aos movimentos revolucionários africanos, alimentaram a animosidade de Washington.
A deterioração das relações acelerou-se no início da década de 1960. Gana enfrentava crescentes dificuldades econômicas, enquanto a oposição interna se fortalecia. Em fevereiro de 1966, enquanto Nkrumah viajava pela China e pelo Vietnã do Norte, um golpe militar o depôs. Documentos desclassificados revelam que a CIA tinha conhecimento dos planos dos golpistas e mantinha contato próximo com opositores do regime, enquanto altos funcionários americanos desejavam a derrubada de Nkrumah por forças pró-ocidentais. Para muitos líderes africanos, a queda de Nkrumah serviu de alerta: os projetos de autonomia continental estavam esbarrando na hostilidade das principais potências ocidentais.
No entanto, o episódio do Gana é apenas um complemento a uma crise muito mais grave: a do Congo.
O Congo Belga conquistou sua independência em 30 de junho de 1960, graças a mobilizações populares massivas. Seu vasto território abriga alguns dos recursos minerais mais importantes do mundo, como o cobre e o cobalto de Katanga e o urânio de Shinkolobwe, usado na fabricação de bombas atômicas americanas durante a Segunda Guerra Mundial. O novo primeiro-ministro, Patrice Lumumba, personificava a esperança de uma independência verdadeiramente soberana.
Durante a cerimônia oficial realizada em Leopoldville, na presença do Rei Balduíno, Lumumba proferiu um discurso que rompeu com a retórica de gratidão esperada das autoridades belgas. Ele denunciou as humilhações da colonização, afirmando a vontade do povo congolês de controlar seu próprio destino. Esse discurso provocou imediatamente forte oposição em Bruxelas e Washington.
Poucos dias após a independência, o exército congolês se amotinou, enquanto a província de Katanga, liderada por Moïse Tshombe e apoiada por interesses mineiros belgas, se separou da União Soviética. Lumumba solicitou assistência da ONU para preservar a unidade do país e, quando essa ajuda se mostrou insuficiente, recorreu à União Soviética em busca de apoio logístico.
Documentos desclassificados revelam que o governo Eisenhower considerava Lumumba uma séria ameaça aos interesses ocidentais na África Central. A CIA foi incumbida de removê-lo do poder, e vários planos de assassinato foram cogitados. Em setembro de 1960, o presidente Joseph Kasa-Vubu anunciou sua destituição, enquanto o coronel Joseph-Désiré Mobutu assumiu o comando do exército com o apoio dos Estados Unidos e da Bélgica.
Preso, levado para Katanga e posteriormente entregue às autoridades secessionistas, Lumumba foi executado em 17 de janeiro de 1961. [1] Durante muito tempo, os governos belga e americano minimizaram sua responsabilidade por este assassinato, mas inquéritos parlamentares belgas e americanos, bem como o trabalho de numerosos historiadores, demonstraram o envolvimento das autoridades belgas e o papel central desempenhado pela CIA nos esforços para eliminar politicamente Lumumba.
O impacto desse evento ultrapassou em muito as fronteiras do Congo. Para grande parte da opinião pública africana e do Movimento Não Alinhado, o assassinato de Lumumba tornou-se um símbolo da intervenção das potências ocidentais contra líderes que buscavam controlar os recursos de seus países e seguir uma política independente. Ao mesmo tempo, outras experiências africanas de soberania também despertaram a desconfiança americana.
No Mali, Modibo Keïta implementou uma política de planejamento econômico, desenvolveu empresas públicas e buscou reduzir a dependência da antiga potência colonial francesa. Na Tanzânia, Julius Nyerere desenvolveu o projeto Ujamaa, uma forma de socialismo africano baseada em comunidades rurais, enquanto apoiava ativamente os movimentos de libertação no sul da África. Na Argélia, Ahmed Ben Bella transformou Argel na capital do Terceiro Mundo revolucionário, acolhendo militantes anticoloniais e revolucionários como Che Guevara e representantes da FLN vietnamita, do MPLA angolano, do PAIGC da Guiné-Bissau [2] e do ANC sul-africano. Em todos os casos, autoridades estadunidenses atuaram para combater, por todos os meios necessários, a formação de uma rede transnacional de solidariedade tricontinental anti-imperialista e revolucionária (África-Ásia-América Latina).
Um dos alvos era Mehdi Ben Barka. Líder da oposição marroquina e ex-presidente da Assembleia Nacional, Ben Barka tornou-se um dos principais organizadores da Conferência Tricontinental planejada para Havana em 1966. Seu projeto visava reunir os movimentos revolucionários da África, Ásia e América Latina a partir de uma perspectiva anti-imperialista global. Seu sequestro em Paris, em outubro de 1965, em uma operação que envolveu os serviços de segurança marroquinos e franceses, provocou fortes reações internacionais. Há fortes indícios de que os serviços de inteligência dos EUA estavam cientes da operação contra Mehdi Ben Barka e haviam se infiltrado nos serviços de segurança marroquinos. Após solicitações feitas com base na Lei de Liberdade de Informação dos EUA (FOIA), a CIA reconheceu, em 1976, possuir mais de 1.800 documentos relacionados a Ben Barka e ao seu caso.
No final da década de 1960, o balanço era desastroso para o movimento pan-africanista radical. Lumumba havia sido assassinado, Nkrumah deposto, Ben Bella afastado do poder pelo golpe de Boumédiène, Nasser havia perdido a Guerra dos Seis Dias, iniciada por Israel em 1967, e muitos outros líderes enfrentavam pressão econômica, diplomática ou militar. A Organização da Unidade Africana, criada em 1963, sobreviveu, mas suas ambições federalistas foram consideravelmente reduzidas.
Para Washington, este período representa um sucesso estratégico significativo. Os Estados Unidos conseguiram impedir a formação de um bloco pan-africano capaz de implementar uma política econômica coordenada e comprometer o acesso ocidental aos recursos do continente. Mas essa vitória abre um novo capítulo: o de apoiar os regimes aliados encarregados de garantir a estabilidade da ordem regional durante a Guerra Fria.
Tendo contribuído para marginalizar ou eliminar diversos líderes pan-africanistas, Washington agora concentra-se em consolidar uma ordem regional baseada em aliados que considera confiáveis. Ao mesmo tempo, os movimentos de libertação na África Austral estão se tornando um dos principais campos de batalha da Guerra Fria no continente.
II. De Mobutu à África do Sul racista: consolidando uma ordem regional favorável aos interesses de Washington (1965-1991)
O objetivo de Washington não é mais apenas impedir a ascensão de governos considerados hostis, mas consolidar um ambiente político estável que garanta a defesa dos interesses ocidentais em uma região onde se concentram recursos minerais e energéticos significativos. Essa estratégia levou os Estados Unidos a apoiar diversos regimes autoritários apresentados como baluartes contra o comunismo. O caso mais emblemático é o do Congo, que foi renomeado Zaire em 1971.
Após seu primeiro golpe de Estado em setembro de 1960 e a tomada definitiva do poder em novembro de 1965, o general Joseph-Désiré Mobutu consolidou-se gradualmente como um dos principais aliados de Washington na África. Por quase três décadas, seu regime recebeu considerável ajuda militar, financeira e diplomática dos Estados Unidos, juntamente com a Bélgica e a França. Apesar da corrupção sistêmica, da severa repressão à oposição e do desvio de uma parcela significativa das receitas da mineração, Mobutu gozou de apoio constante de sucessivas administrações americanas.
Esse apoio não pode ser explicado apenas pelo anticomunismo declarado do líder zairense. O Zaire ocupa uma posição geográfica central na África e possui recursos estrategicamente vitais. O cobre e o cobalto de Katanga são essenciais para diversas indústrias ocidentais, enquanto o país serve como uma base logística crucial para operações contra os movimentos de libertação no sul da África. Para Washington, a estabilidade do regime de Mobutu é um pré-requisito para a preservação do equilíbrio regional.
Ao longo dos anos, Mobutu transformou o Estado em um sistema de clientelismo no qual os recursos públicos alimentavam um enriquecimento pessoal considerável. Enquanto a dívida externa aumentava vertiginosamente e a infraestrutura se deteriorava, o presidente zairense acumulou uma fortuna privada estimada em vários bilhões de dólares. Mesmo assim, o Banco Mundial e o FMI continuaram a apoiar seu governo durante grande parte da Guerra Fria, ilustrando a primazia das considerações geopolíticas sobre as exigências da boa governança, frequentemente invocadas em outros contextos. O apoio de Washington a Mobutu faz parte de uma estratégia mais ampla para defender a ordem capitalista e imperialista na África, seja em sua forma colonial ou neocolonial.
A cumplicidade de Washington com o Portugal colonialista e o apartheid na África do Sul.
Isso se demonstra pelo seu apoio a Portugal, que se recusou obstinadamente a conceder a independência às suas colónias africanas. Sob António de Oliveira Salazar e, mais tarde, Marcelo Caetano, Lisboa travou prolongadas guerras coloniais em Angola, Moçambique e Guiné-Bissau para preservar o que considerava províncias ultramarinas. Os Estados Unidos protegeram o seu aliado português; aliás, Portugal detinha uma posição estratégica na NATO, e os Estados Unidos atribuíam particular importância à manutenção das suas instalações militares no arquipélago dos Açores, essenciais para as ligações aéreas e navais entre a América do Norte, a Europa e o Médio Oriente. Esta prioridade estratégica levou Washington a aceitar a prolongação das guerras coloniais portuguesas até à Revolução dos Cravos de 1974.
A cumplicidade de Washington com o Portugal colonial e com a África do Sul do apartheid é ainda mais ilustrada pela recusa do Banco Mundial, dominado pelos EUA, em implementar as sanções da ONU contra os regimes de Lisboa e Pretória [3] . O apoio financeiro do FMI à África do Sul na década de 1970 também é notável [4] . Ao mesmo tempo, a África do Sul ocupava um lugar igualmente importante nos cálculos estratégicos dos EUA. Desde a ascensão do Partido Nacional ao poder em 1948, o regime do apartheid impôs a segregação racial institucionalizada, que atraiu crescente condenação no cenário internacional. As administrações dos EUA denunciaram oficialmente essa política, particularmente em fóruns da ONU; no entanto, durante muito tempo, essa condenação teve consequências práticas muito limitadas.
Considerações geopolíticas e econômicas influenciam decisivamente essa postura. A África do Sul possui reservas significativas de ouro, platina, cromo, manganês e outros minerais essenciais para a indústria ocidental. Controla também o Cabo da Boa Esperança, uma rota marítima vital quando o Canal de Suez está fechado. Acima de tudo, Pretória se apresenta a Washington como um parceiro fundamental na luta contra os movimentos apoiados pela União Soviética e por Cuba no sul da África.
Essa convergência tornou-se especialmente evidente durante as presidências de Richard Nixon e Ronald Reagan. Desde o início da década de 1980, a chamada política de “engajamento construtivo”, defendida pelo Subsecretário de Estado Chester Crocker, priorizou o diálogo com Pretória em detrimento das sanções econômicas, que, segundo Washington, poderiam fortalecer os movimentos revolucionários. Essa abordagem atraiu fortes críticas tanto no Congresso americano quanto no movimento internacional antiapartheid. Em 1986, o Congresso finalmente aprovou a Lei Abrangente Antiapartheid , que impôs sanções contra a África do Sul, apesar do veto do presidente Reagan.
A Libéria oferece outro exemplo revelador do apoio de Washington a um regime autoritário durante a Guerra Fria. Em 12 de abril de 1980, o sargento-mor Samuel K. Doe depôs e assassinou o presidente William Tolbert em um golpe militar. Washington considerava o regime de Doe um aliado anticomunista fundamental na África Ocidental. O governo Reagan fortaleceu significativamente essa relação, enviando 100 Boinas Verdes e um destróier à Libéria em 1981 para demonstrar seu apoio ao governo militar de Doe, enquanto a ajuda econômica e militar dos EUA aumentou consideravelmente durante a primeira metade da década de 1980.
Contudo, é em Angola que as contradições da política dos EUA se tornam mais evidentes. Quando Portugal se retirou em 1975, três movimentos disputaram o poder: o MPLA, a FNLA e a UNITA. A guerra civil angolana rapidamente se transformou num conflito internacional. O MPLA recebeu apoio de Cuba e da União Soviética, enquanto a FNLA e, sobretudo, a UNITA de Jonas Savimbi foram apoiados pelos Estados Unidos, pelo Zaire de Mobutu e pela África do Sul.
A administração Ford já havia autorizado uma operação clandestina de grande escala da CIA em 1975, conhecida como “IA Feature” [5] , destinada a impedir uma vitória do MPLA. Apesar desta intervenção, o destacamento de dezenas de milhares de soldados cubanos permitiu ao governo angolano manter Luanda e garantir a sua sobrevivência.
Nos anos seguintes, a UNITA continuou sendo uma das principais beneficiárias da ajuda americana na África. O governo Reagan aumentou ainda mais esse apoio sob a "Doutrina Reagan", que visava apoiar movimentos armados que lutavam contra governos aliados a Moscou. Jonas Savimbi foi recebido em Washington como líder da resistência anticomunista, enquanto as operações militares sul-africanas continuavam em território angolano.
Solidariedade internacionalista de Cuba
Para Cuba, por outro lado, a intervenção em Angola seguiu uma lógica profundamente diferente. Fidel Castro considerou o compromisso cubano um ato de solidariedade internacionalista com os movimentos de libertação africanos. Entre 1975 e 1991, quase 400 mil soldados cubanos serviram em Angola. Sua presença ajudou a evitar o colapso do MPLA diante das ofensivas da UNITA e do exército sul-africano.
O confronto atingiu o seu auge durante a Batalha de Cuito Cuanavale, entre 1987 e 1988, vencida pelos cubanos e seus aliados, que alterou profundamente as relações de poder regionais [6] . Acordos subsequentes levaram à retirada gradual das tropas cubanas, mas também à independência da Namíbia e à retirada das forças sul-africanas desse território. Nelson Mandela enfatizaria em diversas ocasiões que a resistência angolana e a intervenção cubana desempenharam um papel decisivo no enfraquecimento do regime do apartheid. Segundo ele, a derrota militar sul-africana em Angola tornou inevitável o início das negociações, negociações que, alguns anos depois, levariam à libertação de presos políticos e ao fim da segregação institucionalizada.
Nelson Mandela enfatizou que a ajuda fornecida por Cuba desempenhou um papel decisivo no enfraquecimento do regime do apartheid.
Enquanto essas mudanças transformavam a África Austral, uma nova geração de líderes africanos tentava relançar o projeto de soberania econômica do continente. Entre eles, Thomas Sankara ocupa um lugar singular. Após chegar ao poder em Burkina Faso, em agosto de 1983, Sankara empreendeu profundas reformas sociais, agrárias e administrativas. Ele promoveu a autossuficiência alimentar, combateu a corrupção, implementou uma política ambiciosa em favor da emancipação feminina e criticou abertamente os mecanismos de dependência financeira que vinculavam os estados africanos aos credores do Norte.
Thomas Sankara, a dívida e o questionamento da ordem econômica internacional.
No cerne deste debate está a questão da dívida externa. Para Sankara, a dívida não é meramente um problema financeiro; representa um instrumento político que limita a soberania dos Estados africanos. Segundo ele, aceitar indefinidamente o pagamento de dívidas contraídas sob condições frequentemente impostas pelas antigas potências coloniais equivale a manter uma forma de dependência mesmo após o fim oficial da colonização.
Este é o significado de seu famoso discurso proferido em 29 de julho de 1987, perante a Organização da Unidade Africana em Adis Abeba [7] . Dirigindo-se aos líderes africanos reunidos na capital etíope, Sankara apelou à ação coletiva em todo o continente contra o sistema de dívida, afirmando que, se Burkina Faso fosse o único país a recusar o pagamento, ficaria isolado e ameaçado, mas se todos os estados africanos agissem em conjunto, poderiam forçar os credores a rever as suas exigências. Neste discurso, Sankara associa diretamente a questão da dívida à do desenvolvimento e da soberania, declarando:
“A dívida não pode ser paga, porque se não pagarmos, nossos credores não morrerão. Mas se pagarmos, seremos nós que morreremos.”
Thomas Sankara relaciona diretamente a questão da dívida com a do desenvolvimento e da soberania.
Para além da própria frase, seu discurso defendeu uma visão abrangente de desenvolvimento: o combate à pobreza, a soberania alimentar, o investimento em serviços públicos, o empoderamento das mulheres e a rejeição de políticas impostas do exterior. Poucas semanas depois, em 15 de outubro de 1987, Sankara foi assassinado durante o golpe que levou Blaise Compaoré ao poder. As circunstâncias exatas de seu assassinato permanecem em debate, mas as principais responsabilidades dos atores burquinenses envolvidos no golpe foram amplamente estabelecidas. O envolvimento direto dos Estados Unidos não foi comprovado, diferentemente do caso de Lumumba ou de certas operações da CIA na África Central e Austral; contudo, a morte de Sankara ocorreu em um momento em que seu discurso sobre a dívida e sua disposição em romper com as políticas de ajuste estrutural desafiavam diretamente a ordem econômica internacional defendida por instituições financeiras dominadas por potências ocidentais.
A experiência sankarista constitui um dos últimos grandes episódios do período da Guerra Fria, no qual um líder africano tentou conciliar a soberania política, a transformação social e o questionamento dos mecanismos econômicos herdados da dominação colonial.
Marrocos: apoio à monarquia e respaldo às reivindicações sobre o Saara Ocidental.
Desde a independência de Marrocos em 1956, os Estados Unidos mantêm uma relação privilegiada com a monarquia alauíta. Durante a Guerra Fria, Washington considerou o reino um aliado estável contra movimentos nacionalistas radicais, socialistas ou revolucionários que desafiavam a ordem regional dominada pelas potências ocidentais.
Durante o reinado de Hassan II, apesar de um regime autoritário marcado por severa repressão política durante os "Anos de Chumbo", a monarquia marroquina beneficiou-se do apoio político e militar americano. A defesa dos interesses estratégicos dos EUA prevaleceu mais uma vez sobre os princípios democráticos proclamados.
Essa estreita relação também se evidencia na questão do Saara Ocidental. Após a retirada espanhola em 1975 e a organização da "Marcha Verde", Marrocos assumiu o controle de grande parte do território, desencadeando um conflito com a Frente Polisário, apoiada pela Argélia. Durante a Guerra do Saara Ocidental, Washington forneceu significativo apoio político e militar a Rabat, considerando Marrocos um parceiro estratégico na luta contra a influência soviética no Norte da África.
Em dezembro de 2020, o governo Trump deu mais um passo ao reconhecer oficialmente a soberania marroquina sobre o Saara Ocidental no âmbito dos Acordos de Abraão. Essa decisão representa um alinhamento direto com as reivindicações de Rabat, rompendo com a posição internacional baseada na organização de um processo de autodeterminação sob os auspícios da ONU. O caso marroquino confirma uma constante na política dos EUA na África: os Estados Unidos favorecem sistematicamente monarquias e regimes autoritários considerados parceiros confiáveis em detrimento de movimentos populares, demandas democráticas e os princípios da autodeterminação.
III. Da “guerra ao terror” à rivalidade com a China: as novas formas da estratégia de Washington na África (1991-2026)
1. Depois da Guerra Fria: A África na estratégia dos EUA, entre a marginalização e as intervenções militares
O fim da Guerra Fria alterou profundamente o lugar da África na política externa dos EUA. Durante décadas, o continente foi visto principalmente sob a ótica da rivalidade com a União Soviética. O colapso desta última, em 1991, pareceu diminuir sua importância estratégica para Washington. Alguns funcionários americanos chegaram a considerar a África uma preocupação secundária em um mundo agora dominado pela vitória americana e pela emergência de um "momento unipolar". No entanto, esse período não significou uma retirada dos EUA. Os Estados Unidos permaneceram profundamente envolvidos nos assuntos africanos, embora os meios de intervenção tenham evoluído. O apoio direto aos regimes aliados — uma característica fundamental de sua estratégia durante a Guerra Fria — deu lugar a formas mais difusas de influência: condicionalidade da ajuda, influência por meio de dívida e recursos financeiros, pressão diplomática e, após o 11 de setembro, uma crescente presença militar, juntamente com operações realizadas em nome do combate ao terrorismo.
A intervenção dos EUA na Somália em 1992-1993 é um dos primeiros exemplos dessa nova fase. Inicialmente apresentada como uma operação humanitária para facilitar a entrega de ajuda alimentar, transformou-se em uma intervenção militar contra milícias locais. A Batalha de Mogadíscio, em outubro de 1993, na qual 18 soldados americanos foram mortos, levou o governo Clinton a reduzir significativamente seu envolvimento direto. O trauma somali teve uma influência duradoura na política externa dos EUA na África: a partir de então, Washington passou a dar maior ênfase a formas indiretas de intervenção, particularmente o uso de forças especiais, o treinamento e o armamento de forças de segurança africanas, alianças de segurança e, cada vez mais, programas destinados a moldar os ambientes políticos africanos.
A década de 1990 também foi marcada pelo genocídio ruandês de 1994 e pelas guerras subsequentes que devastaram a região dos Grandes Lagos. A abordagem cautelosa dos Estados Unidos durante o genocídio ruandês, seguindo a experiência somali, atraiu consideráveis críticas. Ao mesmo tempo, Washington buscou fortalecer suas relações com certos Estados africanos considerados parceiros confiáveis, particularmente Egito, Marrocos, Uganda, Ruanda e Etiópia.
O caso do Sudão: da hostilidade ao regime de Bashir à cooperação pragmática e, posteriormente, ao apoio prudente à transição democrática.
O Sudão também ilustra as contradições da política dos EUA na África. Após tomar o poder em um golpe de Estado em 1989, Omar al-Bashir estabeleceu um regime autoritário baseado na supremacia militar, no islamismo político e na repressão generalizada da oposição. Durante a década de 1990, o governo sudanês manteve laços estreitos com movimentos islamistas internacionais, particularmente com Osama bin Laden, que residiu no Sudão entre 1992 e 1996.
Na década de 1990, Washington endureceu sua política em relação a Cartum: os Estados Unidos incluíram o Sudão na lista de países patrocinadores do terrorismo em 1993 e impuseram amplas sanções econômicas ao regime em 1997. Após os ataques de 1998 às embaixadas americanas no Quênia e na Tanzânia, o confronto com Washington se intensificou ainda mais.
Contudo, a política dos EUA em relação ao Sudão evoluiu no início dos anos 2000. Diante das guerras civis que devastavam o país, e particularmente do conflito de Darfur, iniciado em 2003, Washington condenou oficialmente os crimes cometidos pelas forças governamentais e suas milícias aliadas. Mas, ao mesmo tempo, o governo americano buscou manter um diálogo com Cartum a fim de promover a estabilidade regional, combater o terrorismo e o processo que culminou na independência do Sudão do Sul em 2011.
2. A virada em direção à segurança: a criação do AFRICOM e a militarização da intervenção dos EUA na África.
Os ataques de 11 de setembro de 2001 deram à África um novo lugar entre as preocupações estratégicas dos Estados Unidos, embora essa mudança já tivesse começado vários anos antes. Os atentados contra as embaixadas americanas em Nairóbi, Quênia, e Dar es Salaam, Tanzânia, em 7 de agosto de 1998, marcaram uma virada significativa. Esses ataques, perpetrados pela Al-Qaeda, resultaram em 224 mortes e mais de 4.500 feridos. Embora as embaixadas americanas fossem os alvos pretendidos, a grande maioria das vítimas era queniana e tanzaniana: apenas 12 eram americanos. Os ataques demonstraram que a África não era meramente um teatro periférico do crescente conflito jihadista transnacional, mas também um local onde as populações locais estavam diretamente expostas à sua violência. Esses eventos impulsionaram um aumento substancial na cooperação antiterrorista dos EUA com os governos da África Oriental, ajudando a pavimentar o caminho para uma mudança de segurança muito mais ampla que se seguiu ao 11 de setembro de 2001. Os ataques de 11 de setembro inseriram a África na “guerra global contra o terror” liderada pelos EUA. Grupos armados islamistas na Somália, no Sahel, na Bacia do Lago Chade e em outras partes da África Oriental tornaram-se alvos cada vez mais importantes. Esse desenvolvimento levou à criação, em 2007, do Comando dos EUA para a África (AFRICOM), que se tornou totalmente operacional em 2008. Pela primeira vez, todo o continente africano — com exceção do Egito, que está sob a jurisdição do Comando do Oriente Médio — ficou sob a responsabilidade de um comando militar dedicado dos EUA.
AFRICOM: Uma estrutura militar dos EUA para o continente africano
A criação do AFRICOM ilustra uma transformação significativa. Durante a Guerra Fria, a África era gerida principalmente por Washington através de alianças políticas, ajuda militar e operações secretas. A partir de então, foi integrada a uma estrutura militar permanente. O AFRICOM implementou programas de treinamento para as forças armadas africanas, exercícios militares conjuntos, operações de inteligência e missões de forças especiais, bem como capacidades de vigilância aérea e com drones.
A base militar americana de Camp Lemonnier, no Djibuti, tornou-se um dos principais centros militares dos EUA na África. Localizada perto do Mar Vermelho e do Golfo de Aden, serve como plataforma estratégica para vigilância e operações militares na África Oriental, no Oriente Médio e ao longo das principais rotas marítimas.
A política dos EUA no Sahel tornou-se outro pilar fundamental dessa estratégia. Após a intervenção francesa no Mali em 2013 contra grupos armados jihadistas, os Estados Unidos forneceram apoio logístico, bem como capacidades de inteligência e vigilância. A construção da base de drones em Agadez, no Níger, sublinhou o crescente envolvimento dos EUA na região.
Contudo, essa militarização tem produzido resultados mistos. Apesar de duas décadas de operações internacionais, grupos armados continuam a ganhar terreno em diversas regiões. Os golpes de Estado no Mali (2020 e 2021), em Burkina Faso (2022) e no Níger (2023) evidenciam uma profunda crise na estratégia ocidental no Sahel. As novas autoridades militares denunciaram a presença francesa e, em alguns casos, buscaram forjar novas alianças, particularmente com a Rússia. No Níger, a crise sublinhou especialmente as limitações dessa estratégia após o golpe de julho de 2023: as novas autoridades militares exigiram a retirada das forças francesas e americanas. Washington acabou sendo forçado a retirar suas tropas de Niamey e, em agosto de 2024, de sua principal base de drones em Agadez.
3. Obama, Trump e Biden: entre o discurso da colaboração e o retorno da competição entre as grandes potências
O governo Obama está tentando reformular a imagem da política externa dos EUA na África. O presidente americano está dando maior ênfase ao desenvolvimento econômico, à governança e às parcerias com a sociedade civil. No entanto, essa nova abordagem não representa um abandono das prioridades estratégicas. Sob o governo Obama, o AFRICOM continua suas operações, e a administração americana continua a considerar a estabilidade da segurança como um pré-requisito para o desenvolvimento econômico.
A presidência de Trump (2017-2021) introduziu um tom diferente. O continente africano passou a ocupar um lugar menos proeminente nas comunicações presidenciais, mas a estratégia dos EUA começou a ser cada vez mais estruturada em torno da competição com a China. A publicação, em 2018, da estratégia dos EUA para a África pelo Conselheiro de Segurança Nacional, John Bolton, declarou explicitamente que Washington queria impedir que Pequim e Moscou usassem seus investimentos econômicos e militares para aumentar sua influência.
Essa evolução tornou-se ainda mais evidente sob a presidência de Joe Biden. Diante da expansão chinesa na África, particularmente no âmbito da Iniciativa Cinturão e Rota, Washington busca oferecer uma alternativa. A Cúpula EUA-África, realizada em Washington em dezembro de 2022, reforça esse compromisso com a retomada das relações. O governo Biden enfatiza o investimento privado, a infraestrutura, as cadeias de suprimentos e os minerais críticos necessários para as tecnologias verdes e digitais. Essa nova orientação é claramente demonstrada pelo Corredor Lobito.
4. O corredor de Lobito: minerais africanos no centro da rivalidade entre a China e os Estados Unidos
O projeto do Corredor de Lobito é o exemplo mais simbólico da nova política dos EUA na África. Essa infraestrutura ferroviária conecta as regiões de mineração do sul da República Democrática do Congo e da Zâmbia ao porto angolano de Lobito, no Oceano Atlântico. Seu objetivo é facilitar a exportação de minerais estratégicos, principalmente cobre e cobalto. Esses recursos tornaram-se essenciais para as indústrias do século XXI: baterias e veículos elétricos, tecnologias digitais e infraestrutura energética.
No entanto, a China detém uma posição dominante em vários segmentos dessas cadeias de valor. Empresas chinesas controlam uma parcela significativa da extração e, sobretudo, do processamento do cobalto congolês. Para Washington, apoiar Lobito tem um duplo propósito: oferecer uma alternativa à infraestrutura chinesa e garantir o acesso ocidental aos minerais essenciais para a transição energética. O projeto é oficialmente apresentado como uma colaboração mutuamente benéfica com os países africanos envolvidos, mas também ilustra a nova lógica da competição geopolítica: a infraestrutura está se tornando um instrumento de influência, assim como as bases militares durante a Guerra Fria.
5. Trump II e a Estratégia de Segurança Nacional de 2025: rivalidade com a China, controle de recursos e externalização das fronteiras ocidentais na África.
O retorno de Donald Trump à Casa Branca em 2025 transforma a África em um campo de batalha explícito no confronto entre os Estados Unidos e a China: Washington busca conter a influência de Pequim, garantir o acesso aos recursos estratégicos da África e impedir que a China consolide sua posição econômica e geopolítica no continente. Essa evolução explica o crescente interesse de Washington nos minerais da República Democrática do Congo, no cobre da Zâmbia, no Corredor de Lobito e nas alianças com certos Estados africanos produtores de recursos estratégicos. Explica também a importância cada vez maior atribuída às relações com Ruanda e a República Democrática do Congo. Os acordos entre Kigali e Kinshasa, apoiados por Washington, são apresentados como uma medida destinada a reduzir as tensões no leste da RDC e promover a estabilidade regional. No entanto, eles fazem parte de um contexto mais amplo no qual os Estados Unidos buscam garantir o acesso a recursos minerais estratégicos, como coltan, cobalto e minerais necessários para novas tecnologias.
Trump também introduziu uma nova dimensão à pressão que os Estados Unidos exercem sobre os governos africanos: persuadi-los a aceitar migrantes deportados dos Estados Unidos, incluindo pessoas que não são cidadãs dos países receptores. Assim como os governos da Europa Ocidental, o governo Trump tem recorrido cada vez mais às chamadas “deportações para terceiros países”, buscando acordos com governos africanos para que aceitem pessoas que Washington deseja remover do território americano. Ruanda concordou em receber deportados em troca de ajuda financeira dos EUA, assim como Eswatini. Outros governos africanos, incluindo Sudão do Sul e Uganda, estiveram envolvidos em negociações sobre acordos semelhantes.
Washington, assim como os países europeus, deporta migrantes ou requerentes de asilo para a África.
Esses acordos ilustram uma transformação mais ampla nas relações entre Washington e os governos africanos. Os Estados Unidos buscam cada vez mais externalizar os custos humanos e políticos de sua política migratória, transferindo a responsabilidade pelos indivíduos deportados para países mais pobres, às vezes em troca de ajuda financeira ou outros benefícios. Em alguns casos, os deportados não têm nenhuma ligação prévia com o país africano de destino. Isso estende à política migratória a lógica já evidente na cooperação em segurança: os Estados africanos são cada vez mais solicitados a desempenhar funções que atendem aos interesses estratégicos dos EUA além de suas próprias fronteiras.
Não se deve esquecer que a Casa Branca está reforçando o uso do Banco Mundial e do FMI para consolidar sua influência na África, ao mesmo tempo que aprofunda as políticas neoliberais que vêm sendo amplamente aplicadas desde a década de 1980.
6. África do Sul: Novo ponto de tensão com Washington
Por fim, a relação com a África do Sul ilustra uma transformação significativa. Durante a Guerra Fria, Washington considerava Pretória um parceiro estratégico anticomunista. Hoje, o país tornou-se um ator-chave no Sul Global, membro do BRICS e um importante parceiro econômico da China. A política externa sul-africana, particularmente seus laços estreitos com Pequim e Moscou, seu papel no grupo BRICS e suas ações perante a Corte Internacional de Justiça em relação a Gaza, causaram considerável tensão com Washington. Durante o segundo mandato de Trump, essas tensões se intensificaram. Donald Trump acusou o governo sul-africano de adotar políticas hostis aos interesses dos africâneres e ameaçou usar instrumentos econômicos contra Pretória. Elon Musk, natural da África do Sul, também interveio publicamente nesses debates, ecoando os ataques contra o governo sul-africano. Diante da agressão verbal de Trump e de sua ameaça de tarifas, o governo sul-africano tendeu a fazer concessões, que o então ocupante da Casa Branca, no entanto, considerou insuficientes.
Conclusão
As operações clandestinas e o apoio a regimes autoritários ou ditatoriais considerados favoráveis aos interesses de Washington continuam.
Desde o fim da Guerra Fria, os instrumentos do poder estadunidense na África mudaram, mas seus objetivos fundamentais permanecem os mesmos. Operações secretas e apoio a regimes autoritários ou ditatoriais considerados favoráveis aos interesses de Washington continuam, a presença militar dos EUA foi consolidada e novas alianças de segurança foram estabelecidas. Diante da crescente influência da China, Washington agora busca recuperar parte do terreno econômico e estratégico perdido no continente.
Para garantir seu acesso a recursos essenciais e preservar seus interesses geopolíticos, Washington também busca impedir qualquer ressurgimento do pan-africanismo progressista que possa desafiar sua hegemonia. As diversas potências que intervêm na África se beneficiam dos conflitos no continente para enfraquecer a capacidade de resistência e a unidade de seus povos. Se os povos africanos desejam alcançar as condições para um desenvolvimento verdadeiramente soberano, que garanta o exercício dos direitos humanos e respeite a natureza, devem se opor às exigências de Washington, bem como às das outras grandes potências, tanto ocidentais quanto orientais.
Trata-se de romper com a lógica de submissão, dependência e complacência com as potências que continuam a ver a África como um espaço de rivalidade geopolítica e como uma reserva de matérias-primas extraídas por uma força de trabalho mal remunerada, ao custo de consequências humanas, sociais e ecológicas catastróficas.
A verdadeira alternativa reside na reconquista da soberania dos povos africanos sobre seus recursos, suas decisões políticas e seu futuro.
O autor agradece a Sushovan Dhar, Christian Dubucq e David Otieno pela revisão e pelos conselhos.
O autor agradece a Fernanda Gadea pela revisão da tradução para o espanhol.
Notas:
[1] Éric Toussaint, “Em memória de Patrice Lumumba, assassinado em 17 de janeiro de 1961”, CADTM, publicado em 17 de janeiro de 2026, https://www.cadtm.org/En-memoria-de-Patrice-Lumumba-asesinado-el-17-de-enero-de-1961 acessado em 14 de setembro de 2026
[2] O PAIGC desempenhou um papel fundamental na libertação da Guiné-Bissau e de Cabo Verde. O seu líder, Amílcar Cabral, uma das figuras pan-africanistas e revolucionárias mais proeminentes de África, foi assassinado em Conacri em janeiro de 1973.
[3] Éric Toussaint, Banco Mundial. Uma História Crítica , El Viejo Topo, Barcelona, 2022, capítulo 3, páginas 107-108, https://tienda.elviejotopo.com/catalogo/3536-banco-mundial-una-historia-critica.html acessado em 14 de setembro de 2026
[4] Éric Toussaint e Patrick Bond, “África do Sul: O apoio do Banco Mundial e do FMI ao regime do apartheid”, CADTM, publicado em francês em 24 de abril de 2019, https://www.cadtm.org/Afrique-du-Sud-Le-soutien-de-la-Banque-mondiale-et-du-FMI-au-regime-de-l, acessado em 14 de setembro de 2026
[5] Ver o documento desclassificado da CIA: “A Guerra Secreta da CIA em Angola”, publicado em 12 de outubro de 2004, https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP88-01314R000100660020-1.pdf, acessado em 14 de setembro de 2026
[6] Em 2026, enquanto a sobrevivência de Cuba é ameaçada pela falta de hidrocarbonetos devido ao bloqueio imposto por Washington, os líderes angolanos, herdeiros do MPLA, demonstram uma completa falta de reciprocidade e solidariedade com Cuba ao não enviarem petróleo para a ilha caribenha. Esses líderes angolanos, cujo principal parceiro econômico é a China, querem manter as melhores relações possíveis com Washington, mesmo que isso signifique abandonar completamente aqueles que os ajudaram à custa de enormes sacrifícios na década de 1980.
[7] Assista ao vídeo do discurso de Thomas Sankara: https://www.youtube.com/watch?v=xKwv5RsVhl8 Em francês: https://www.youtube.com/watch?v=DfzoToJEnu8&t=21s, acessado em 14 de setembro de 2026. Leia o texto do seu discurso: https://www.cadtm.org/Discurso-de-Thomas-Sankara-sobre, acessado em 14 de setembro de 2026.
Comentários
Postar um comentário
12