Em 10 de agosto, apenas três dias após assumir o cargo, o novo governo colombiano, liderado pelo presidente Abelardo de la Espriella, reconheceu formalmente a soberania israelense sobre as Colinas de Golã ocupadas. O anúncio foi ainda mais impactante por ter ocorrido no mesmo dia em que a Colômbia enfrentava um dos maiores terremotos de sua história recente, que causou a morte de mais de 300 pessoas e provocou danos generalizados em todo o país.
Mesmo antes de assumir o cargo, o governo eleito de De la Espriella já havia concordado com Israel em restabelecer plenamente as relações diplomáticas, transferir a embaixada colombiana para Jerusalém, retomar as exportações de carvão e retirar-se do processo movido pela África do Sul perante a Corte Internacional de Justiça (CIJ), no qual Israel é acusado de genocídio, bem como do Grupo de Haia. De la Espriella também anunciou que a Colômbia abandonaria seus planos de abrir uma embaixada na Palestina e prometeu " nunca deixar de defender Israel, porque é o povo de Deus".
Essas medidas marcaram uma mudança diplomática significativa. Até recentemente, a Colômbia era um dos exemplos mais claros de uma tendência muito diferente na América Latina.
Durante o genocídio israelense em Gaza, diversos governos de esquerda e social-democratas criticaram veementemente as políticas israelenses, retiraram seus embaixadores de Tel Aviv, juntaram-se ao processo movido pela África do Sul perante a Corte Internacional de Justiça (CIJ) e pressionaram o Tribunal Penal Internacional (TPI) para acelerar as investigações sobre supostos crimes de guerra e crimes contra a humanidade na Palestina. Alguns também participaram de reuniões do Grupo de Haia, que defendeu medidas coordenadas de responsabilização em resposta às violações sistemáticas do direito internacional por Israel.
No entanto, eleições recentes levaram líderes de direita, extrema-direita e populistas ao poder em um número crescente de países, incluindo Argentina, Paraguai, Bolívia, Chile, Peru, Equador, Colômbia e Honduras. Uma tradição diplomática latino-americana que há muito se baseia, pelo menos formalmente, no direito internacional está se voltando para uma política mais transacional: maior alinhamento com Israel e apoio às suas narrativas políticas em troca de uma cooperação militar e de segurança mais profunda, bem como a possibilidade de forjar laços mais fortes com Washington.
Líderes como Javier Milei, da Argentina, De la Espriella, da Colômbia, e Santiago Peña, do Paraguai, têm demonstrado abertamente uma estreita aliança política com o presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu. Paraguai, Honduras e Guatemala transferiram suas embaixadas para Jerusalém, enquanto Argentina e Colômbia anunciaram planos para fazer o mesmo, desafiando o consenso internacional refletido na Resolução 478 do Conselho de Segurança da ONU.
E nas Nações Unidas, Argentina, Honduras, Guatemala e Equador têm se alinhado cada vez mais com Israel, os Estados Unidos e um pequeno grupo de aliados diplomáticos tradicionais de Israel, como Tuvalu e as Ilhas Marshall.
Para Israel, o momento dessa mudança é crucial. Embora os formuladores de políticas israelenses tenham tratado a questão palestina principalmente como uma batalha pela percepção internacional, essa batalha tornou-se consideravelmente mais difícil de vencer à medida que o apoio público a Israel diminui em grande parte da Europa e dos Estados Unidos.
Contudo, embora a destruição de Gaza e a anexação acelerada da Cisjordânia ocupada tenham provocado crescente condenação internacional e tensionado as relações com os aliados tradicionais, ainda existem alguns setores políticos que se mantêm comprometidos em proteger Israel de ser responsabilizado: movimentos de extrema-direita, incluindo sionistas cristãos e figuras populistas.
Juntamente com o profundo apoio político a Israel em Washington e de governos europeus com ideias semelhantes, eles estão ajudando a evitar que essa condenação se transforme em isolamento diplomático total. A América Latina é agora um dos cenários mais óbvios para observar como esse esforço se desenrola.
Parceiros "Orgulhosamente Sionistas"
O interesse de Israel em forjar alianças com a extrema-direita latino-americana baseia-se num objetivo estratégico fundamental: a impunidade.
Com pouco respeito pelo direito internacional ou pelos direitos humanos, Israel há muito se opõe à limitação de seu território às fronteiras de 1967 e desafia as medidas políticas europeias que negam tratamento preferencial a produtos fabricados em assentamentos israelenses. Também tem favorecido acordos bilaterais que enfatizam a cooperação econômica e política sem abordar o status jurídico dos territórios palestinos ocupados.
As relações de Israel com os países latino-americanos frequentemente refletiram essa abordagem. Seu acordo de livre comércio de 2007 com o MERCOSUL, o bloco comercial sul-americano criado em 1991, não continha nenhuma referência explícita às fronteiras de 1967. A onda de reconhecimentos latino-americanos do Estado palestino entre 2010 e 2012 mudou essa realidade, já que vários países deixaram claro que suas relações com Israel se limitavam a essas fronteiras.
Esse princípio assumiu um novo significado durante o genocídio em Gaza e em meio à campanha acelerada de Israel para anexar a Cisjordânia ocupada. O Grupo de Haia foi criado no início de 2025 para traduzir declarações de apoio ao direito internacional em medidas aplicáveis, principalmente no que diz respeito à Palestina. A Colômbia emergiu como um de seus principais participantes latino-americanos, enquanto as discussões em outras partes da região, incluindo o Chile, se concentraram em propostas para proibir a importação de produtos de assentamentos israelenses.
Juntamente com debates paralelos na Europa, nos Estados Unidos e no Canadá, esses eventos sugeriram que a estratégia diplomática tradicional de Israel estava sob considerável pressão. Suas táticas usuais — cooperação em segurança, culpa histórica pela perseguição antissemita e apelos a "direitos bíblicos" — estavam se mostrando cada vez mais ineficazes diante das crescentes evidências de graves crimes de guerra em Gaza.
Ao mesmo tempo, o governo de Netanyahu defendeu abertamente posições que a diplomacia israelense há muito tentava ocultar, como a limpeza étnica em Gaza e a contínua negação da condição de Estado palestino.
Mas, embora esses argumentos permaneçam em grande parte inaceitáveis na Europa, eles agora encontram uma recepção mais favorável entre uma nova geração de líderes latino-americanos de direita e populistas que parecem dispostos a fortalecer os laços com Israel, independentemente de seu histórico de direitos humanos ou de violações sistemáticas do direito internacional.
Essa mudança é particularmente visível no Chile, lar de uma das maiores diásporas palestinas do mundo, cujo novo governo nomeou Gabriel Zaliasnik como embaixador em Israel no início deste ano. Zaliasnik, um advogado proeminente, ex-presidente da comunidade judaica do Chile e defensor ferrenho dos interesses israelenses, se identificou publicamente como um "sionista orgulhoso" e falou sobre o fortalecimento dos laços entre "o povo chileno e o povo judeu", reforçando a noção de que Israel é um Estado que pertence exclusivamente ao povo judeu e não igualmente a todos os seus cidadãos.
Diplomatas estrangeiros em Tel Aviv representam seus países perante uma nação composta por cidadãos judeus e palestinos; eles não são emissários inter-religiosos do “povo judeu”. Manter relações diplomáticas com Israel também não exige o endosso do sionismo ou de leis e práticas que discriminem os palestinos. Pelo contrário, esses países permanecem vinculados a convenções internacionais que proíbem a discriminação racial.
A nomeação de Zaliasnik teve o forte apoio do presidente chileno José Antonio Kast, cuja ascensão política representa uma ruptura com grande parte da tradição diplomática recente do Chile. Kast defendeu o falecido ditador Augusto Pinochet, e seu pai foi membro do partido nazista alemão. Seu círculo de política externa também inclui figuras com laços institucionais de longa data com organizações pró-Israel, como o assessor de política externa de Kast, Eitan Bloch, ex-assessor político do embaixador israelense no Chile e membro do Comitê Judaico Americano .
Tratar Israel como uma exceção corre o risco de minar os próprios princípios de cidadania, igualdade e não discriminação que o país alega defender em outras áreas. Além disso, normalizar crimes de guerra, crimes contra a humanidade e anexação também enfraquece um sistema internacional no qual os Estados latino-americanos historicamente se apoiaram para defender sua soberania e integridade territorial.
Dos Acordos de Abraão aos Acordos de Isaac
Em abril de 2026, Netanyahu e o presidente argentino Javier Milei lançaram os “ Acordos de Isaac ”, uma nova estrutura de cooperação entre a Argentina, Israel e o que sua declaração conjunta denominou “nações com ideias afins” no Hemisfério Ocidental. A iniciativa invoca explicitamente os descendentes de Isaac e uma “tradição judaico-cristã” compartilhada.
Os acordos podem proporcionar a Israel algo que lhe falta na América Latina: uma estrutura política para aprofundar a cooperação com Israel para além das relações bilaterais existentes. A iniciativa segue o modelo dos Acordos de Abraão entre Israel e os Emirados Árabes Unidos, Marrocos e Bahrein. Esses acordos demonstraram que Israel poderia expandir seus laços regionais e sua integração econômica sem resolver a questão palestina.
Os Acordos de Isaac e Abraão compartilham, portanto, uma característica estrutural fundamental: oferecem a Israel uma forma de normalização diplomática em grande parte fora dos limites do direito internacional. Apesar de não responsabilizarem Israel, os Estados-membros da UE, o Reino Unido, a Noruega, a Suíça, a Austrália e o Canadá continuam a insistir que o direito internacional fornece a estrutura para lidar com a ocupação israelense. Mais recentemente, o Reino Unido, o Canadá, a França e outros países anunciaram sanções contra os assentamentos israelenses — medidas já adotadas pela Espanha, Irlanda, Bélgica e Holanda.
Além disso, ao apresentar Israel como parte de uma civilização “judaico-cristã” compartilhada, os Acordos de Isaac vão além dos Acordos de Abraão ao abraçarem explicitamente a ideologia religiosa. Essa abordagem pode encontrar ressonância entre líderes como Milei e Kast e em círculos sionistas cristãos, mas está longe de ser uma posição consensual em toda a América Latina. Ela também entra em conflito com a crescente preocupação entre as comunidades cristãs em relação ao tratamento dado por Israel aos cristãos palestinos.
No entanto, a ideologia explica apenas parcialmente essa mudança. Alguns líderes populistas latino-americanos também parecem calcular que relações mais estreitas com Israel poderiam abrir caminho para uma maior influência em Washington.
Mas permanece incerto se esse cálculo realmente beneficia os interesses de seus países. O ex-embaixador chileno Jorge Heine descreveu sucintamente o perigo em uma entrevista à Responsible Statecraft : "No momento em que você se alinha com uma das grandes potências rivais, você se torna um subordinado. E então você é tratado como tal."
A experiência recente oferece poucas evidências de que o alinhamento político garanta um tratamento favorável por parte de Washington. Argentina, Panamá e Chile enfrentaram pressão dos EUA devido aos seus laços econômicos com a China, apesar dos esforços para obter o apoio da administração Trump. O Chile, por exemplo, foi atingido em julho por uma tarifa adicional de 12,5% imposta pelos EUA a muitas de suas exportações.
O reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel — como fizeram Honduras, Guatemala e Paraguai ao transferirem suas embaixadas para lá — também representa um afastamento significativo da tradição diplomática do pós-guerra na América Latina. A região geralmente defende o princípio de que o território não pode ser legitimamente adquirido pela força. Mesmo as disputas territoriais mais acirradas, da crise do Canal de Beagle entre Argentina e Chile ao conflito entre Peru e Equador, foram resolvidas, em última instância, por meio de mediação, mecanismos de tratados e recurso ao direito internacional, em vez de por anexação unilateral.
Para alguns governos populistas, no entanto, a adesão a esses princípios parece cada vez mais secundária em relação a outras preocupações imediatas: o acesso, por meio de Israel, à segurança cibernética e à tecnologia militar para reforçar suas próprias medidas repressivas internas.
Nos últimos anos, porém, os países árabes, incluindo o Catar e a Arábia Saudita, também expandiram o comércio e o investimento em toda a América Latina, particularmente em logística, transporte e infraestrutura. O comércio bilateral entre a América Latina e o Conselho de Cooperação do Golfo ultrapassou US$ 32 bilhões em 2022, dos quais mais de US$ 21 bilhões corresponderam a exportações latino-americanas para o Golfo . Em comparação, o comércio total entre Israel e a América Latina foi de aproximadamente US$ 6 bilhões naquele ano.
Os laços da América Latina com outras potências do Oriente Médio também se expandiram rapidamente. O comércio da Turquia apenas com a América Latina e o Caribe atingiu US$ 16,4 bilhões em 2025, acompanhado por uma notável expansão diplomática: Ancara aumentou suas missões na região de seis em 2022 para as atuais 20, enquanto as conexões aéreas diretas e a representação comercial se expandiram paralelamente.
Portanto, não há argumento econômico claro para subordinar a política de um país para o Oriente Médio às preferências israelenses. Os estados árabes exercem considerável poder econômico, enquanto as numerosas comunidades árabes e palestinas na América Latina possuem sua própria importância política, comercial e cultural.
Uma estratégia de longo prazo?
Embora Israel esteja fortalecendo sua presença na América Latina, a Autoridade Palestina parece carecer de uma estratégia regional comparável. Organizações da sociedade civil e comunidades palestinas podem se mobilizar contra as tentativas de normalizar os crimes de guerra israelenses, mas não podem substituir uma abordagem diplomática palestina mais abrangente em relação à América Latina.
Tal estratégia exigiria uma coordenação muito mais estreita com os estados árabes e muçulmanos, particularmente aqueles que já estão expandindo o comércio e o investimento em toda a região. No mínimo, os líderes palestinos poderiam nomear um enviado especial para a América Latina e colaborar com os governos árabes para estabelecer um grupo de trabalho diplomático permanente focado na região.
Isso também implicaria confrontar os governos que contribuem para a normalização da anexação, por Israel, de territórios árabes ocupados, incluindo Jerusalém Oriental e as Colinas de Golã sírias. Governos árabes e muçulmanos têm o direito de questionar por que países como Paraguai, Colômbia, Guatemala e Honduras podem manter missões diplomáticas em capitais árabes e muçulmanas sem sofrer consequências políticas, mesmo após terem reconhecido ou legitimado as reivindicações unilaterais de Israel sobre os territórios ocupados.
Xavier Abu Eid é cientista político e autor de " Enraizados na Palestina: Cristãos Palestinos e a Luta pela Libertação Nacional 1917–2004". Ex-conselheiro da Organização para a Libertação da Palestina, ele possui doutorado em Religião, Teologia e Estudos da Paz pelo Trinity College Dublin.
Texto original: Revista +972.com, traduzido do inglês por Sinfo Fernández .
Comentários
Postar um comentário
12