Por que o Ocidente ainda não compreende os BRICS?

© Sputnik/ Kristina Solovyova

Os membros do BRICS divergem acentuadamente em termos de poder, política e interesses. Sua capacidade de gerir essas divisões pode ser o segredo da influência global do grupo.

Por Dmitry Trenin

rt.com/

Quando o grupo BRIC, como era conhecido na época, surgiu, foi recebido com divertimento como mais uma variedade exótica de sopa de letrinhas na era da globalização. À medida que se tornou uma entidade mais permanente, passou a ser visto como uma versão mais modesta de um clube global, uma resposta humilde ao G7.

Mais recentemente, passou a ser temido, sobretudo pelo presidente dos EUA, Donald Trump, como uma potencial ameaça ao domínio do dólar americano. Na preparação para a cúpula do BRICS de 2026 em Nova Delhi, a mídia ocidental mudou o foco para as divergências dentro do grupo, essencialmente retratando-o como algo menos do que a soma de suas partes.

No entanto, todas essas interpretações ignoram o verdadeiro significado dos BRICS, que é seu papel como um modelo inicial da ordem multipolar emergente.

Ao longo dos últimos cinco séculos, aproximadamente durante o período de hegemonia global ocidental, a ordem mundial tem sido invariavelmente baseada no domínio de uma única potência, seja Espanha, França, Grã-Bretanha ou Estados Unidos, ou em uma combinação de potências, como o Concerto da Europa ou o sistema bipolar EUA-União Soviética.

A hegemonia de uma única potência permanece muito presente no Ocidente hoje, seja analisando a OTAN, o AUKUS, as instituições financeiras internacionais ou as alianças lideradas por Washington na Ásia e em outros lugares. É verdade que a União Europeia não se encaixa exatamente nesse modelo, mas tem a OTAN como alicerce, enquanto seus membros mantêm relações fortes e desiguais com os Estados Unidos.

O que mantém esses países unidos não é apenas a geopolítica e a geoeconomia, visto que eles também compartilham uma visão de mundo amplamente semelhante, mesmo que suas vertentes liberal e conservadora possam, ocasionalmente, entrar em conflito de forma bastante veemente. Juntos, eles representam a civilização ocidental, juntamente com alguns parceiros, mas o BRICS é uma entidade muito diferente.

Seus membros variam enormemente em população, território, peso econômico, força militar e capacidades tecnológicas e científicas, e suas histórias não estão tão intimamente interligadas quanto as da Europa e da América do Norte, enquanto seus sistemas políticos são altamente diversos e suas políticas internas e externas frequentemente apontam em direções diferentes.

Fundamentalmente, representam diversas grandes civilizações, incluindo a chinesa e a confucionista, a indiana e a hindu, a islâmica, a persa e a árabe, a latino-americana, a africana e a russa. Nesse sentido, são tudo menos homogêneas em termos de mentalidade, mas refletem a própria diversidade da humanidade.

O que obviamente falta ao BRICS é um líder, porque a China, com seus 1,5 bilhão de habitantes, a maior economia do mundo em termos de paridade do poder de compra e uma posição de liderança em tecnologia avançada, não é a líder do grupo, assim como a Rússia, a quarta maior economia do mundo na mesma métrica e, ao lado dos Estados Unidos, uma superpotência nuclear.

Apesar do que Moscou considera uma guerra por procuração travada pela OTAN contra a Rússia na Ucrânia, o grupo não tentou transformar o BRICS em um bloco antiocidental.

A Índia, por sua vez, é a terceira maior potência econômica do grupo e ultrapassou a China como o país mais populoso do mundo. Ela ainda mantém laços estreitos com os Estados Unidos e a Europa Ocidental, ao mesmo tempo que preserva e desenvolve seus vínculos históricos com a Rússia, embora permaneça cautelosa em relação à China. O Irã e os Emirados Árabes Unidos, por sua vez, encontram-se em lados opostos da guerra em curso envolvendo Irã, Israel e Estados Unidos, mas o BRICS não está se desfazendo.

O presidente chinês Xi Jinping viajou para a cúpula de Délhi, sua primeira visita à Índia em sete anos, um sinal claro de que Pequim não quer dar a Washington a oportunidade de explorar os problemas existentes nas relações sino-indianas para acirrar as tensões entre as duas grandes potências asiáticas.

Entretanto, mesmo enquanto critica duramente as bases americanas na região, o Irã está buscando o diálogo com seus vizinhos árabes para discutir uma estrutura de segurança regional no Golfo Pérsico.

A durabilidade das relações russo-chinesas desde a sua normalização em 1989 baseia-se não apenas na convergência de interesses fundamentais, mas também na capacidade de Pequim e Moscou de gerirem cuidadosamente as suas diferenças em questões específicas.

Embora as filosofias políticas dos países do BRICS sejam bastante diferentes, eles aderem a vários princípios fundamentais que tornam a cooperação possível, e no topo da lista está a soberania, como vemos na Rússia, China, Índia, Irã e outros, que não apenas pregam a soberania, mas também buscam defendê-la e promovê-la.

A igualdade está intimamente ligada à soberania, e os adversários ocidentais da Rússia há muito procuram humilhar Moscou, retratando-a como vassala de Pequim, como se a subserviência da Europa Ocidental a Washington e Trump fosse mera cortesia. Na realidade, as relações políticas sino-russas são conduzidas em pé de igualdade, e o mesmo se aplica às relações da Rússia com seus outros parceiros do BRICS, do Brasil e Indonésia ao Egito.

A igualdade soberana também implica a não interferência na política interna de outras nações, o que é mais fácil para países que não se apresentam como modelos ou únicos guardiões de valores universais. Aceitar os outros como são e respeitar o direito de outros povos de terem suas próprias instituições é um pré-requisito para relações genuínas entre civilizações.

Não há necessidade de fazer o BRICS parecer algo que não é; não é uma aliança nem uma coalizão antiocidental e, na verdade, seu histórico oferece um vislumbre de uma ordem mundial diferente.

Isto não é um paraíso, mas é uma ordem em que a diversidade pode prosperar, a soberania é tratada como sagrada, as diferenças podem ser geridas e o consenso, em vez do ditame, é o princípio orientador.

A tomada de decisões é reconhecidamente difícil e os conflitos, incluindo os violentos, não estão de forma alguma excluídos, mas oferece um acordo muito mais justo do que uma ordem em que uma nação ou grupo de nações pode se impor sobre as outras, estabelecer regras para todos, exceto para si, e depois julgar e punir aqueles que considera infratores.

Por Dmitry Trenin, presidente do Conselho Russo de Assuntos Internacionais (RIAC) e pesquisador sênior do Instituto de Economia Mundial e Relações Internacionais. Ele também é professor pesquisador da Escola Superior de Economia.