Fotografia de Nathaniel St. Clair
A acusação de que os supostos antissemitas representam a oposição ao atual genocídio em Gaza ilustra a reviravolta que a história trouxe. A acusação de que essa oposição reflete um ódio aos judeus é uma falácia. A oposição ao Holocausto também foi produto do ódio aos judeus? Não? Então a oposição ao genocídio não tem relação necessária com o ódio aos judeus. Somente 1) definindo o antissemitismo como oposição às políticas do Estado-nação de Israel e 2) definindo os interesses de Israel como os interesses de todos os judeus, essa formulação faz sentido. Nenhuma dessas duas afirmações é verdadeira.
Para quem não percebeu, a definição legal efetiva de antissemitismo que está sendo usada no Ocidente é a oposição às políticas do Estado-nação de Israel. Isso provavelmente se deve à dificuldade de encontrar antissemitas entre os opositores ocidentais do genocídio israelense-americano. Mesmo assim, as lideranças de ambos os partidos nos EUA estão adotando uma postura intransigente contra os americanos que se opõem ao genocídio. A impressão que se tem agora de que há divergências entre as lideranças partidárias sobre o assunto é equivocada. Ambos os partidos apoiam o genocídio e a limpeza étnica.
A esse respeito, fui recentemente surpreendido por amigos de longa data, judeus americanos com ligações à cúpula do Partido Democrata, devido à minha oposição ao genocídio em curso em Gaza e na Cisjordânia. Levei quase uma hora para entender que a discussão mal informada deles sobre "antissemitismo" tinha alguma relação com minhas posições políticas. Repito, a oposição ao genocídio e o antissemitismo não têm relação lógica nem factual, exceto na mente dos agentes de marketing político de Israel. Isso agora, aparentemente, inclui a própria cúpula do Partido Democrata.
(Não sou partidário. Votei em Jill Stein em 2016, apoiei Bernie Sanders em 2020 e Jill Stein novamente em 2024).
Antes mesmo de me basear em lealdades partidárias, a posição dos meus amigos judeus e democratas em relação a Israel é indistinguível da de Donald Trump e da maioria dos apoiadores do MAGA. Mas meus amigos imaginam que estão se opondo a Trump ao se aliarem a Israel. A lógica deles é: 1) Trump é fascista, 2) fascistas odeiam judeus, 3) Israel apoia judeus, portanto 4) Trump odeia Israel. É difícil imaginar uma interpretação mais distorcida do atual cenário político. Mas essa é a política partidária americana em 2026. Grandes divergências políticas são alegadas com base no que as pessoas desconhecem.
Desde 1948, o termo "antissemitismo" tem sido usado com grande eficácia como arma política contra críticos das políticas do Estado de Israel. Embora, por definição, o povo mais antissemita do planeta sejam os israelenses — os vizinhos árabes de Israel são semitas —, o termo é usado para equiparar o ódio aos judeus à oposição às políticas do Estado de Israel. Permanece sem explicação como alguém poderia criticar essas políticas sem ser acusado de antissemitismo? Sem uma alternativa, a acusação nada mais é do que uma forma de silenciar as críticas a Israel.
A fraude reside na confusão. Eu não odeio nem sequer tenho uma leve antipatia por judeus. Tenho muitos amigos judeus, por muitos dos quais nutro grande afeição. Mas oponho-me veementemente às políticas e ações do Estado-nação de Israel e à política externa dos EUA que as tornam possíveis. A relutância das instâncias políticas dos EUA e de Israel em admitir que críticas legítimas são possíveis sem que o ódio aos judeus esteja em sua essência é uma manobra política destinada a silenciar a dissidência. O objetivo é exercer um controle fascista sobre o discurso político legítimo.
Gráfico: Os neoconservadores americanos migraram para o Partido Democrata após a catástrofe militar de George W. Bush no Iraque. Mas muito poucos membros do Partido Democrata apoiaram o projeto neoconservador desde seu surgimento na década de 1990. Isso colocou a liderança do partido na posição de tentar "gerenciar" as opiniões dos membros para manter o fluxo de doações de sionistas para os democratas. O fato de isso colocar a liderança do Partido Democrata ao lado do genocídio e da limpeza étnica está sendo ocultado por trás de uma narrativa de desinformação sobre antissemitismo. Fonte: Gallup.
Com um genocídio em Gaza e uma limpeza étnica ainda em curso na Cisjordânia, a calúnia por trás da acusação de antissemitismo completou um ciclo. Os "antissemitas" em 2026 são pessoas que se opõem a governos fascistas que usam o genocídio para exterminar um povo. E os exterminadores fascistas em 2026 são liberais ocidentais aliados a evangélicos cristãos para esvaziar a Palestina de palestinos. O ponto cego dos meus amigos judeus reside em usar a oposição a um genocídio que terminou na década de 1940 para legitimar o genocídio que Israel está realizando agora.
A persistência da acusação de antissemitismo se deve ao fato de que, nas últimas sete décadas, ela tem servido para silenciar os críticos da política israelense. Embora o ódio aos judeus certamente exista, em que se diferencia, em essência, do ódio israelense aos palestinos? Em outras palavras, se o ódio étnico define tanto certas formas de antissemitismo quanto o tratamento dado por Israel aos palestinos enquanto povo, por que os israelenses seriam, de alguma forma, privilegiados em relação aos palestinos na psique americana? A resposta é que os israelenses reivindicam uma exceção histórica por causa do Holocausto.
O problema para Israel e o sionismo no presente é que o que os EUA e Israel estão fazendo em Gaza e na Cisjordânia tem seu paralelo histórico mais próximo nas ações dos nazistas durante o Holocausto. Isso não é uma difamação. Não se trata de chamar os israelenses de nazistas como um insulto. Trata-se de estabelecer uma analogia histórica entre o tratamento dado pelos nazistas aos judeus europeus nas décadas de 1930 e 1940 e o tratamento dado pelos EUA e Israel aos palestinos que vivem na Palestina em 2026. Para aqueles que atualmente fazem distinções legalistas sobre a definição de genocídio, a história será a juíza final.
Uma razão para evitar e/ou rejeitar definições legalistas de genocídio é que sete décadas foram dedicadas a afirmar que o Holocausto foi uma exceção política e moral. Mas o que os EUA e Israel estão demonstrando no presente é que não foi nenhuma das duas coisas. A lógica política anterior sugeria que um ressurgimento do fascismo prenunciaria um novo genocídio. Bem, Israel é amplamente considerado um Estado fascista atualmente. E está cometendo genocídio. Israel é um Estado fascista que comete genocídio. Isso parece uma base frágil para reivindicar sua autoridade moral.
Para os negacionistas do Holocausto, o Holocausto aconteceu. Seis milhões de judeus foram sistematicamente massacrados pelos nazistas. E 27 milhões de soviéticos foram assassinados pelos nazistas na Segunda Guerra Mundial. Para os negacionistas do genocídio americanos e israelenses, o genocídio israelense em Gaza, na Cisjordânia e no sul do Líbano ainda está em curso. A questão para os sionistas americanos é como podem condenar um genocídio enquanto apoiam ativamente outro? Isso é mais do que mera hipocrisia. É uma questão de lógica social. Se o genocídio é errado, por que os sionistas o praticam com tanta alegria?
Em termos de lógica social, opor-se a um genocídio enquanto se apoia ativamente outro significa que o genocídio não é a questão em disputa. Os apoiadores americanos de Israel não são contra o genocídio; são a favor do genocídio. Sua objeção implícita ao Holocausto não é que ele tenha ocorrido, mas sim que seus antepassados estiveram do lado perdedor. Mas hoje os israelenses estão do lado "vencedor" de um genocídio. E, segundo as pesquisas, eles não poderiam estar mais felizes. Segundo as pesquisas, os israelenses adoram o genocídio. Não o genocídio contra os judeus, mas o genocídio contra os palestinos.
Ironicamente, os líderes ocidentais passaram o período entre a Revolução Russa (1917) e a Segunda Guerra Mundial equiparando o judaísmo ao bolchevismo. O termo "ironicamente" é usado porque líderes como o presidente americano Woodrow Wilson confundiram seu ódio ao bolchevismo com seu ódio aos povos eslavos. Os nazistas visavam judeus, bolcheviques e eslavos como "povos" a serem "exterminados", sem as distinções que são feitas atualmente. Em outras palavras, se o tema é genocídio, separar judeus de soviéticos com base no tratamento que receberam não é tão simples quanto parece ao analisar o Holocausto por afiliação religiosa.
É preciso questionar por que a afiliação religiosa é considerada o critério relevante para identificar as vítimas dos nazistas? O longo histórico de pogroms antissemitas na Europa oferece uma resposta. Mas a fusão do judaísmo com o bolchevismo, prevalente na época (Segunda Guerra Mundial), oferece outra. O capital ocidental temia uma revolta operária ao mesmo tempo que cobiçava os vastos recursos soviéticos. A Conspiração Empresarial (1933), promovida por financistas de Wall Street, foi a única tentativa de golpe fascista nos EUA de que se tem conhecimento público. O argumento que a motivou foi econômico. Foi promovida por opositores do New Deal.
Gráfico: a partir de 2020 (antes de 7 de outubro de 2022), uma mudança drástica começou na forma como os americanos mais jovens percebem Israel e os palestinos. Enquanto os americanos são levados a crer que o problema reside na mensagem transmitida, a dependência de Israel em relação ao Holocausto para se afirmar como "vítima permanente" revela uma história diferente. O problema com o Holocausto era simplesmente a mensagem transmitida? Não. O problema com o Holocausto eram os fatos. Por que, então, o problema com o genocídio israelense em Gaza, na Cisjordânia e no Líbano seria a "mensagem transmitida" em vez de fatos semelhantes? Porque os fatos podem ser alterados. Já as opiniões, não tanto a curto prazo. Fonte: Gallup.
Lembrem-se, uma das motivações para este ensaio foi uma emboscada recente de amigos a respeito de "antissemitismo". O esforço deles incluiu o uso da definição tendenciosa de antissemitismo da AIPAC, um resumo da história de Israel e uma ignorância quase completa dos eventos em Gaza e na Cisjordânia desde 1975, aproximadamente. A ignorância deles em relação ao atual genocídio israelense-americano em Gaza os desqualifica para ter uma opinião sobre antissemitismo que mereça ser ouvida. Uma analogia seria a dos alemães na década de 1960 defendendo o nazismo sem reconhecer o Holocausto. Essa relutância em levar a sério notícias inconvenientes sobre Israel é trágica, considerando o que está em jogo para um grande número de seres humanos.
Um fato relevante no momento é que meus amigos têm ligações com a cúpula do Partido Democrata. Os democratas enfrentam o dilema de que a base se opõe ao genocídio israelense perpetrado pelos EUA, enquanto os democratas nacionais o apoiam. Os mesmos "líderes" que perderam duas eleições para Donald Trump agora imaginam que seja uma boa estratégia usar o mesmo tema que levou à derrota dos democratas para Trump em 2024: o genocídio em Gaza. Essa não é apenas uma escolha moral e estratégica equivocada, mas também uma péssima estratégia política. Os democratas preferem perder eleições e manter seus doadores a ganhar eleições e ter que legislar.
O problema dos democratas que afirmam que Donald Trump representa uma ameaça à nação é que eles apoiam a maioria das mesmas políticas. Parte da razão pela qual meus amigos judeus e democratas apoiam o genocídio em Gaza é porque Joe Biden o iniciou. O governo Biden enviou às pressas as bombas de 900 kg usadas para arrasar Gaza para Israel e o próprio Biden, contrariando repetidas "correções" feitas por sua equipe, mentiu sobre "bebês assados em fornos" para promover o genocídio. Mas aqueles que se informam pela CNN ou pelo New York Times não sabem nada disso.
Isso implica na política de sempre. E, de fato, quando se trata da participação dos EUA em genocídio e limpeza étnica, a diferença entre as lideranças dos partidos reside no nível de franqueza. O que resta do movimento MAGA apoia abertamente o genocídio e a limpeza étnica. Ver crianças palestinas de três anos serem baleadas na cabeça é o que lhes dá sentido. Entre os democratas, essas práticas são favorecidas pelos líderes do partido e pelos oligarcas sionistas. O problema para os membros comuns é que os líderes do partido são imunes a derrotas eleitorais. A única maneira de se livrar deles é acabar com o partido.
Enquanto Israel intensifica o genocídio em Gaza e na Cisjordânia, os americanos precisam se confrontar com dois fatos: 1) os EUA estão atualmente envolvidos em um genocídio — o extermínio de um povo — e 2) o motivo pelo qual temos o dever de impedi-lo não é o intervencionismo liberal — dizer a outras nações o que fazer. Pelo contrário, os EUA estão financiando o genocídio e fornecendo as armas, o material bélico e a cobertura política que permitem a Israel realizá-lo. Estamos negando nosso consentimento para que Israel cometa genocídio e limpeza étnica usando nossos recursos.
O que mais me chamou a atenção na "intervenção" dos meus amigos foi o quão mal informada ela era. Depois de relatarem dois casos relativamente leves de antissemitismo (real) que afetaram suas próprias vidas, ficou evidente que eles não têm ideia de como é a vida para os outros 345 milhões de nós. O que faltou foi perspectiva. Como um jovem branco de classe média alta no início dos anos 70, eu vivenciei cerca de 50 vezes mais violência do que meus amigos alegaram ser prova de um antissemitismo intolerável. Isso também banaliza genocídios, tanto passados quanto presentes. Pergunta: sem saber como os outros vivem, como é possível saber que as próprias experiências são excepcionais? Resposta: não há como.
Meu pai, que era gay (e faleceu há alguns anos), quase foi espancado até a morte duas vezes em incidentes de homofobia. Ele foi demitido de empregos ou teve promoções negadas diversas vezes por ser gay. Mudou todos os seus pertences para um novo apartamento e, quando o proprietário descobriu que ele era gay, as fechaduras foram trocadas e todos os seus bens confiscados. Isso não significa negar ou minimizar as experiências dos meus amigos judeus. Significa argumentar que reivindicar um status de vítima especial exige conhecimento suficiente sobre a vida dos outros para alegar plausivelmente que se trata de algo especial.
Foi esse aspecto fechado e autorreferencial da narrativa de vitimização que fez com que meus amigos parecessem desinformados e frívolos. O Holocausto aconteceu. Embora se possa debater seu significado, os comunistas (soviéticos) eram o principal alvo dos nazistas. Os habitantes dos primeiros campos de concentração nazistas eram comunistas alemães e, posteriormente, soviéticos. Vinte e sete milhões de soviéticos foram assassinados pelos nazistas na Segunda Guerra Mundial, contra seis milhões de judeus.
A resposta religiosa/moral para essa questão, que emergiu do Holocausto, é que foi o impulso de exterminar "um povo" (judeus) que tornou o Holocausto uma exceção moral na história da humanidade. Concordo. E é o esforço israelense para exterminar um povo (palestinos) em Gaza que une o genocídio atual perpetrado pelos EUA e Israel ao Holocausto nazista. Os israelenses podem tergiversar e tergiversar sobre suas intenções na medida em que quiserem. Tirando os sionistas desinformados e/ou genocidas, ninguém acredita nisso.
Particularmente ofensiva na acusação de "antissemitismo" é a ignorância do que Israel tem feito em Gaza e na Cisjordânia. Se uma nação islâmica "aparasse a grama" regularmente assassinando israelenses judeus, é provável que israelenses e sionistas ocidentais a acusassem, com razão, de perseguição religiosa (antissemitismo). Como o que os EUA e Israel estão fazendo em Gaza e na Cisjordânia não é perseguição étnica que foi elevada à categoria de genocídio? Uma analogia seria a Ku Klux Klan alegar que as objeções ao linchamento são "anti-brancas". Possivelmente. Mas eles são definitivamente contra o linchamento.
Então, por que não aceitar como verdadeiras as afirmações de que as objeções são contra o genocídio e a limpeza étnica? Os antissemitas de fato não se importam com o que os israelenses pensam deles. Então, por que esconderiam o antissemitismo como sua motivação, se fosse esse o caso? Não esconderiam. E o que o silêncio sobre seu antissemitismo lhes traria de bom? Credibilidade? Com quem? Em relação a quê? Nem os EUA nem Israel se importam com credibilidade, a menos que ela apoie sua própria política externa. Portanto, o termo "antissemitismo secreto" parece uma descrição pouco provável neste contexto.
Enquanto a Ku Klux Klan controlar o debate, não haverá espaço para críticas legítimas ao linchamento. Quem o fizer será acusado de ser anti-branco (nesta analogia). Manifestantes contra o genocídio em todo o Ocidente estão sendo acusados de "antissemitismo", pois afirmam claramente que sua motivação é o combate ao genocídio, e não o ódio aos judeus. Isso resultou na mudança da definição de antissemitismo, que passou de ódio aos judeus para crítica ao Estado-nação de Israel. Se essa definição fosse baseada em uma definição robusta de antissemitismo, ficaria claro que se opor ao genocídio perpetrado pelos EUA e por Israel não é antissemitismo, mas sim o combate ao genocídio.
Meus amigos se apresentam como representantes do centro político nos EUA. Os democratas representam 28% dos eleitores registrados. Mas os eleitores registrados correspondem a apenas 65% dos eleitores aptos a votar. Isso significa que 18% dos eleitores aptos a votar (28% x 65% = 18%) são democratas registrados. Considerando a divisão de 10% entre a liderança e 90% entre os membros comuns, 1,8% dos eleitores aptos a votar (10% x 18% = 1,8%) afirmam representar o centro político dos EUA. A arrogância é impressionante. Como 1,8% dos eleitores aptos a votar podem se considerar o centro político de alguma coisa? Em termos numéricos, eles nem sequer se qualificam como uma facção.
Os democratas nacionais estão presos no paradoxo de que, para governar, precisam vencer eleições, mas vencer eleições significa que seus doadores, e não eles, governam. Isso torna o termo mais preciso para descrever os legisladores: "lavadores de dinheiro público". Assim, os democratas nacionais não podem ser honestos sobre sua agenda real, porque ela visa servir aos doadores, não aos eleitores. Mas o sistema precisa dos eleitores para dar uma aparência de legitimidade a uma falsa democracia. Como o republicanismo pode ser uma forma de democracia representativa quando são os interesses dos doadores, e não dos eleitores, que estão sendo representados?
Embora o mesmo se aplique aos republicanos — que eles servem abertamente e com orgulho aos interesses do capital —, a questão para muitos de nós não é se os republicanos servem ou não abertamente e com orgulho aos interesses do capital, mas sim se existe uma alternativa aos republicanos. Em termos nominais, claro que sim. Em termos de políticas públicas, nem tanto. O complexo militar-industrial americano, a indústria do petróleo e gás, a tecnologia, Wall Street, as finanças e os setores de infraestrutura controlam a política externa dos EUA. Os partidos respondem a esses setores por meio de seus doadores.
Para entender o quão cínica é a fusão entre oposição ao genocídio e antissemitismo, veja o deputado americano Randy Fine "traduzindo" os motivos "reais" dos manifestantes contra o genocídio em "ódio aos judeus". Pergunta: se as palavras das pessoas são desprovidas de significado, no sentido de que podem ser deturpadas impunemente, não seria igualmente fácil argumentar que o "verdadeiro" motivo de Fine é sentir excitação sexual ao ver crianças palestinas sendo baleadas na cabeça? E se os manifestantes contra o genocídio são, por definição, antissemitas, o que isso implica sobre a oposição ao Holocausto?
O que Fine, Trump e seus semelhantes estão sugerindo é que existem genocídios bons e ruins, e que eles apoiam os genocídios bons. Não era exatamente isso que os nazistas pensavam também? Os nazistas usaram sua teoria falaciosa de "higiene" genética para argumentar que seu genocídio era bom porque beneficiava a espécie. Aqueles de nós que se opõem ao genocídio por princípio não consideram o argumento nazista convincente. Nem consideramos convincente a explicação dos EUA e de Israel para o genocídio deles. Isso não é "ódio aos judeus". É "ódio ao genocídio".
Rob Urie é artista e economista político. Seu livro Zen Economics foi publicado pela CounterPunch Books.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12