O sucesso de Donald Trump em obter concessões da presidente interina da Venezuela, Delcy Rodríguez, é uma clara demonstração do que pode ser alcançado pela força. Poucas horas após a incursão militar que culminou no sequestro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama Cilia Flores em 3 de janeiro, Trump vangloriou-se de que "vamos governar o país" e, pouco depois, proclamou-se "presidente interino" da Venezuela.
Ele também elogiou Rodríguez por agir no melhor interesse tanto dos americanos quanto dos venezuelanos, explicando: " Ele está fazendo um ótimo trabalho porque está trabalhando conosco."
Não é difícil entender por que Rodríguez — cujo pai foi um mártir revolucionário — demonstrou tanta disposição para acatar as exigências. Em 3 de janeiro, poucas horas após o sequestro de Maduro e Flores, Trump ameaçou publicamente a então vice-presidente Rodríguez e outros líderes chavistas com o que equivalia a uma decapitação, além de uma ofensiva militar muito maior. Segundo Rodríguez, Rubio disse a ela e ao seu braço direito, Diosdado Cabello, por telefone, que eles tinham 15 minutos para aceitar as novas condições impostas por Washington ou enfrentar a morte. Nas palavras dela: “As ameaças e a chantagem são constantes”.
Alguns anti-chavistas questionam a credibilidade da afirmação de Rodríguez. No entanto, a versão dele faz todo o sentido. O próprio Trump fez repetidas ameaças semelhantes em público, embora expressas de forma mais indireta. E foi exatamente isso que Washington fez posteriormente com grande parte da elite governante do Irã: decapitou sua liderança.
O arsenal de medidas coercitivas de Washington contra Rodríguez inclui o uso de chantagem. A Reuters noticiou em março que procuradores federais haviam “preparado possíveis acusações de corrupção e lavagem de dinheiro e avisado Rodríguez de que ela corria o risco de ser processada caso não continuasse a atender às exigências de Trump”. No contexto da indústria petrolífera, a acusação de lavagem de dinheiro apresentada pelos procuradores é essencialmente uma referência à tentativa de burlar as sanções americanas.
Trump destaca os benefícios que os Estados Unidos obtêm da relação neocolonial que estabeleceram com a Venezuela. Em 28 de agosto, ele anunciou a conclusão do que chamou de " o maior acordo petrolífero da história mundial", concedendo aos Estados Unidos tratamento preferencial na venda de todos os 65 bilhões de barris de reservas comprovadas, um montante superior às próprias reservas dos Estados Unidos.
Outros aspectos do acordo incluem a compra, pelo Departamento de Estado, de 20% da produção de petróleo a preço de custo, bem como uma participação de 35% do Pentágono na empresa operadora.
A ameaça do uso da força militar é apenas parte da explicação para a disposição de Rodríguez em aceitar o acordo. Deve-se também considerar o impacto devastador que uma década de severas sanções americanas teve sobre as principais indústrias estatais da Venezuela, incluindo petróleo, gás, eletricidade e telecomunicações. As sanções prejudicaram a capacidade da estatal petrolífera PDVSA de manter, reparar, substituir e operar seus equipamentos, um efeito reconhecido tanto pelo Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA quanto por centros de pesquisa independentes .
Nos últimos anos de seu governo, Maduro reconheceu a deterioração da situação e passou a depender cada vez mais do capital privado. Entre os que se beneficiaram dessa mudança estava Alejandro Betancourt, que, diferentemente da burguesia venezuelana tradicional, havia forjado laços estreitos com o governo chavista.
O novo acordo de 65 bilhões de barris, firmado durante o governo Rodríguez, designa a Betancourt como principal operadora e, ao fazê-lo, reconhece que está em melhor posição do que a PDVSA, que se encontra em situação precária, para atrair grandes somas de capital estrangeiro.
O regime de sanções intimidou todos os atores envolvidos na indústria petrolífera venezuelana, forçando-os a operar na clandestinidade e, assim, criando um terreno fértil para a corrupção. O próprio Betancourt foi acusado de participar de operações ilícitas. Apesar dessas acusações, os líderes chavistas preferem negociar com empresários como Betancourt em vez da elite tradicional, que liderou diversas tentativas de derrubar Chávez. Sem dúvida, a maior responsabilidade pela corrupção recai sobre Washington.
Apesar dos elogios de Trump a Rodríguez, as sanções que prejudicaram gravemente a economia venezuelana permanecem em vigor. Tudo o que Trump fez foi flexibilizá-las seletivamente, concedendo "licenças" caso a caso para beneficiar o capital estadunidense.
Pragmatismo ou rendição?
Em diversas ocasiões, a pressão e as ameaças de Washington forçaram Rodríguez, um esquerdista de longa data, a deixar de lado seu orgulho nacionalista. Um desses casos foi a cooperação da Venezuela com o Comando Sul dos EUA no ataque aéreo de junho que matou Niño Guerrero, o principal líder do infame cartel Tren de Aragua. Compare essa postura com a recusa reiterada da presidente mexicana Claudia Sheinbaum em aceitar operações militares conjuntas com os Estados Unidos em solo mexicano contra os cartéis de drogas.
Além disso, após os dois terremotos devastadores que atingiram a Venezuela em 24 de junho, Rodríguez recebeu uma delegação israelense no palácio presidencial, que incluía oficiais militares, e elogiou o papel de Israel nos esforços de ajuda humanitária. Manifestantes pró-Chávez protestaram contra a presença militar dos EUA e de Israel após o terremoto, gritando: " Isto não é ajuda, é ocupação". O presidente Chávez havia rompido relações diplomáticas com Israel em 2009.
O problema, é claro, não se limita à política externa. O governo Rodríguez reformou uma das leis emblemáticas de Chávez, a Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos (LOH), cuja aprovação ajudou a desencadear a tentativa de golpe contra ele em abril de 2002. A reforma liderada por Rodríguez, que alterou aspectos fundamentais da LOH, abriu caminho para o que Trump chamou de "o maior acordo petrolífero da história".
Durante os primeiros meses da presidência de Rodríguez, alguns setores da esquerda elogiaram sua capacidade de lidar com uma situação tão precária. Geraldina Colotti, ex-integrante das Brigadas Vermelhas italianas, descreveu-a como "um ato de maturidade política em um contexto de chantagem sem precedentes". Agora, porém, sua deferência a Washington dividiu a esquerda americana, assim como a esquerda venezuelana.
Aqueles que apoiam o governo Rodríguez correm o risco de serem vistos como cúmplices de um projeto imperialista. Defender o “maior acordo petrolífero da história” de Trump é particularmente desconfortável, visto que líderes do outro extremo do espectro político denunciam sua falta de transparência. Surpreendentemente, o economista Ricardo Hausmann , um dos principais arquitetos do projeto neoliberal da Venezuela na década de 1990, descreve o acordo como “a coisa mais imperialista que os Estados Unidos já fizeram em sua história”.
Particularmente preocupante é a possibilidade de o governo Trump mudar abruptamente de rumo e optar por uma “mudança de regime” antes mesmo que a estratégia de recuperação econômica de Rodríguez possa sair do papel. Tal mudança — do pragmatismo transacional, onde tudo gira em torno do petróleo, para um anticomunismo visceral — estaria perfeitamente alinhada com a posição defendida por Marco Rubio e outros falcões da direita. Uma ruptura com Rodríguez é previsível; a grande questão é quando.
De uma perspectiva estratégica
Ativistas progressistas devem colocar a imposição da infame Doutrina Monroe por Trump — agora renomeada Doutrina Donroe — na vanguarda de todos os esforços de solidariedade. A experiência dos movimentos de solidariedade com a Venezuela e Cuba demonstra que os ativistas mais comprometidos são aqueles que, em maior ou menor grau, simpatizam com esses governos, e não aqueles que os demonizam.
É fácil dizer que Rodríguez, seu irmão Jorge, Cabello e os demais líderes chavistas deveriam simplesmente se opor a Trump, dizer não e se retirar das negociações, em vez de negociar em condições tão profundamente desiguais. É exatamente isso que alguns setores da esquerda estão propondo. Mas, nas circunstâncias atuais, abrir mão do poder ou se expor a represálias militares são opções realmente viáveis?
Juan Carlos Monedero, ex-líder do partido espanhol Podemos e conselheiro de Chávez, disse-me: “A liderança chavista sob Delcy deveria considerar renunciar ao poder, visto que a relação com Washington é demasiado assimétrica. Os sandinistas fizeram isso em 1990 e depois regressaram.”
Abandonar o poder, no entanto, significaria entregá-lo à extrema-direita, liderada por María Corina Machado, que tem aliados poderosos em Washington. Basta lembrar as 48 horas do golpe de 2002, quando a oposição de direita desencadeou uma repressão contra os chavistas — resultando em dezenas de mortes — ou rever a retórica vingativa que Machado empregou ao longo dos anos, para ter uma ideia do que aguarda os chavistas e os movimentos sociais caso ela chegue ao poder: uma repressão ao estilo Pinochet.
Além disso, seu slogan de “capitalismo popular” — emprestado de Margaret Thatcher e Pinochet — destaca a natureza marcadamente neoliberal das políticas que ele defende. Cabe àqueles na esquerda que demonizam Rodríguez explicar qual estratégia realista propõem como alternativa.
Além disso, um governo Machado engrossaria as fileiras dos governos de extrema-direita alinhados a Trump que compõem o "Escudo das Américas", uma aliança comprometida com a militarização sob o pretexto de combater as drogas, mas cujo verdadeiro objetivo é expulsar a China da região. Na cúpula de fundação do Escudo, realizada em Doral, Flórida, em março, Trump teria ligado para Machado, colocado a chamada no viva-voz e dito a ela: " Todos aqui te adoram".
Chávez, Maduro e Rodríguez se inspiraram na China. Durante uma de suas inúmeras visitas oficiais ao país, a então vice-presidente Rodríguez elogiou o modelo econômico chinês para 2025 como “ um exemplo de dignidade, resiliência e crescimento econômico”. Um dos princípios norteadores da política externa chinesa após a morte de Mao, em 1976, foi a máxima de Deng Xiaoping: “ocultar a força e esperar o momento oportuno”. Essencialmente, a frase significa que, quando o equilíbrio de poder é desfavorável, é melhor evitar provocar ou alarmar o adversário. É exatamente isso que Rodríguez está fazendo.
As condições objetivas na Venezuela — resultado de uma verdadeira guerra travada a partir de Washington — e as subjetivas — a consequente erosão do entusiasmo, mesmo dentro das fileiras chavistas — são extremamente desfavoráveis. A estratégia pode ser passível de críticas, dadas as óbvias diferenças entre a China comunista e a Venezuela capitalista, mas dificilmente pode ser descrita como temerária, muito menos contrarrevolucionária.
A estratégia pragmática de Rodríguez está em sintonia com o clima geral do país, que abrange todo o espectro político. Os venezuelanos, em geral, estão exaustos pelos efeitos devastadores da guerra de Washington contra a Venezuela, que desempenhou um papel central na queda de quase 80% na renda média dos trabalhadores desde meados da década de 2010. Os apelos dos apoiadores de Machado, reunidos no partido Vente Venezuela, por protestos em massa contra Rodríguez não se concretizaram.
Unidade na discordância
É inútil buscar na história um paralelo próximo ao que está acontecendo na Venezuela. Considere o seguinte: uma potência imperial sequestra o presidente de um país e, em seguida, imediatamente firma acordos e estabelece relações amistosas com seu vice-presidente, que permanece comprometido com os ideais do movimento que ambos representam. Para Rodríguez, a natureza inédita dessa situação representa um desafio formidável.
A esquerda também precisa reconhecer que, mais do que o habitual, peças cruciais do quebra-cabeça ainda estão faltando. A mais importante é que nada se sabe sobre as negociações entre o governo Rodríguez e a administração Trump. A revista Time relata que “Rubio e Rodríguez estão em contato quase diário por telefone e mensagens de WhatsApp”, mas sem revelar o conteúdo dessas conversas.
A questão crucial é até que ponto Rodríguez pode ir na defesa dos interesses venezuelanos sem provocar uma mudança de postura do notoriamente imprevisível Trump. Quando Trump abandonará sua abordagem pragmática e transacional e adotará uma postura anticomunista, defendendo a mudança de regime na Venezuela?
Os críticos do governo Rodríguez têm razão ao alertar que alianças com setores da burguesia, personificados por figuras como Alejandro Betancourt, podem abrir a caixa de Pandora e, em última instância, corromper o projeto de transformação. Mas traçar linhas nítidas entre amigos e adversários no âmbito interno talvez tenha que esperar por tempos melhores, quando alternativas reais estiverem em discussão.
Entretanto, o movimento de solidariedade deve permanecer unido, mesmo que existam posições diametralmente opostas em relação ao governo Rodríguez. O ponto de partida deve ser o reconhecimento do caráter excepcional do momento e de tudo o que ainda permanece incerto.
Acima de tudo, o movimento deve permanecer focado no combate aos abusos cometidos por Washington: exigir a libertação de Maduro e Flores, o levantamento de todas as sanções e a devolução dos bilhões de dólares em ativos venezuelanos confiscados no exterior a mando de Washington. E não deve haver dúvidas de que a responsabilidade pela grave situação na Venezuela, tanto antes quanto depois de 3 de janeiro, recai inteiramente sobre Washington.
A versão em inglês deste artigo foi publicada no CounterPunch.
Steve Ellner é professor aposentado da Universidade do Oriente, na Venezuela, onde viveu por mais de 40 anos. Atualmente, é editor associado da revista Latin American Perspectives. É autor de diversos livros, incluindo* O Fenômeno Chávez: Suas Origens e Impacto até 2013* (2014) e *A Esquerda Latino-Americana no Poder: Mudanças e Confrontos no Século XXI * (editado pela CELARG e pelo Centro Nacional de História, Caracas, 2014). https://www.dropbox.com/s/yxxsdyf0puqxdhg/La%20izquierda%20latinoamericana%20book.pdf?dl=0
Comentários
Postar um comentário
12