Diretor da CIA, John L. Ratcliffe © Win McNamee / Getty Images
A visita discreta de Ratcliffe pode ter menos a ver com Moscou do que com a transformação da preocupação com o Báltico e o dinheiro de Bruxelas em novos negócios para os fabricantes de armas dos EUA.
Por Rachel Marsden
Há muita especulação sobre o motivo da recente viagem do diretor da CIA, John Ratcliffe, a Moscou. Provavelmente, foi um e-mail. Ou uma postagem em uma rede social. Como tudo o que este governo faz.
Ah, não me diga! Ele foi exigir que o presidente russo Vladimir Putin não ajudasse o Irã! Ou foi perguntar se ainda estão dispostos a mais encontros rápidos para discutir a paz na Ucrânia! Ou talvez só para falar sobre troca de prisioneiros. O que acontece com bastante frequência. E não exige uma visita pessoal. Ou talvez Ratcliffe só estivesse com vontade daquele sorvete no shopping GUM, na Praça Vermelha. Quem sabe?
Gostaria, portanto, de aproveitar a oportunidade para contribuir com as teorias, que só poderão ser avaliadas de fato mais adiante, em retrospectiva.
O que mais me impressiona nessa viagem é o repentino sigilo. Principalmente vindo de uma administração com uma propensão a falar demais sobre tudo. Se Trump quisesse contar algo a Putin ou à inteligência russa, ele mesmo o faria nas redes sociais. Em vez disso, ele foi vago de uma forma atípica, chamando a viagem de semi-rotineira. Quando é que esse cara fica calado sobre alguma coisa? É tão fora do comum para o presidente americano que quase nos sentimos obrigados a procurar um motivo para tanto segredo.
Assim, tendo isso em mente, parece razoável perguntar se existe algum grupo financeiro ou político que possa se beneficiar da mensagem transmitida por esta viagem incomumente secreta.
Bem, aconteceu que isso ocorreu exatamente ao mesmo tempo em que a União Europeia se reunia para definir seu novo orçamento de 7 anos, e as nações bálticas do Leste Europeu estavam pressionando Bruxelas por verbas.
Sabe como é: se você tem um animal de estimação que começa com maus hábitos, como roer os móveis para chamar sua atenção, é preciso cortar o mal pela raiz rapidinho. Do contrário, corre-se o risco de que, de repente, seus outros animais aprendam com isso e comecem a roer o sofá ou os pés da mesa também.
Então aqui está a Europa, sentada enquanto Kiev diz "me dê dinheiro" e "eu mereço porque estou defendendo toda a Europa para vocês. Ah, e ainda melhor, na verdade, defendendo a DEMOCRACIA para vocês, seus preguiçosos". E em vez de dar um chega pra lá e dizer "NÃO, QUE RUIM!", Bruxelas simplesmente responde "Quer pagar?".
Então, vejam só, eis que surge a Letônia, que acompanhou toda essa farsa, vendo a Ucrânia passar de implorar a receber uma migalha a cada vez, e agora eles também estão tipo, ' Au, au, estou defendendo toda a Europa por vocês. Cadê o meu dinheiro? 7 BILHÕES DE EUROS, especificamente'.
E não é como se a Letônia estivesse se dando ao trabalho de apresentar sua própria versão da proposta da Ucrânia. Não é como se eles estivessem dizendo: "A proposta da Ucrânia para Bruxelas é: 'Olha, estamos sendo invadidos. É melhor vocês nos darem o que queremos, porque somos a única coisa que impede Putin de aparecer na Europa com uma almofada de pescoço para uma viagem de trem pela Europa.' Então nós, da Letônia, precisamos apresentar algo diferente. Principalmente porque não estamos sendo invadidos de verdade – só precisamos de um dinheiro para apoio emocional."
Não, em vez disso, eles estão basicamente dizendo exatamente a mesma coisa, só que sem a ameaça existencial – que a Letônia é o segurança na porta do Báltico, mantendo Putin do outro lado da corda de veludo.
Certamente não pode ter nada a ver com o fato de a economia da Letônia precisar de um impulso econômico que só pode vir de Bruxelas despejando uma tonelada de dinheiro em sua indústria de defesa, certo? Porque tudo está indo tão bem para a Letônia economicamente, desde que o conflito na Ucrânia se intensificou em 2022 e Riga se isolou do comércio com a Rússia: de pouco mais de € 2 bilhões por ano naquela época, para apenas € 193 milhões no ano passado – uma redução de quase 90% no valor do comércio entre os dois países, segundo o próprio Ministério das Relações Exteriores da Letônia.
E agora os preços da energia também estão subindo novamente – um aumento de 83% nos preços do gás desde o início deste ano na Letônia e de 24% apenas no último mês. Uma tendência já estabelecida desde que a UE cortou o fornecimento de combustível russo para todos e agora Trump está cortando o fornecimento de combustível do Oriente Médio para todos com seu impasse aparentemente interminável de "o meu é maior" com o Irã.
Olha só, a Lituânia também aparece agora. Que surpresa! Mais um cara assistindo lá da arquibancada e pensando: "Espera aí. Nós também fazemos fronteira com a Rússia. Temos problemas de segurança, custos de infraestrutura e contas de defesa. Cadê a NOSSA ajuda financeira?"
Acontece que a Lituânia foi diretamente a Bruxelas com a fatura, dizendo basicamente: Vocês continuam nos dizendo que o flanco oriental é crucial para a segurança europeia. Maravilha. Por favor, comprovem esse compromisso usando a unidade de medida tradicional europeia: o euro.
No que diz respeito à Europa Oriental, o plano orçamentário de sete anos da UE começa a parecer um jantar em grupo onde, de repente, todos se lembram de que o sujeito na ponta da mesa tem um cartão de crédito corporativo.
Mas a verdadeira questão é: de quem Bruxelas acabaria pagando as contas? Certamente é mera coincidência que os principais beneficiários dos gastos com defesa da Letônia e da Lituânia incluam os Estados Unidos de Trump, como o maior fornecedor de armas convencionais para esses países, segundo os dados mais recentes do Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo (SIPRI) sobre transferência de armas.
Tudo isso acontece depois que a imprensa ocidental noticiou que o diretor da CIA voou para Moscou esta semana para dizer à Rússia para não atacar países da OTAN. O que, na verdade, é uma ótima estratégia de marketing para a causa dos países do Leste Europeu que pressionam Bruxelas e, basicamente, lançam um programa de subsídios. Eles estão se comportando agora como se um potencial e hipotético ataque russo futuro à OTAN fosse sério o suficiente para justificar enormes novos gastos, mas o benefício da generosidade de Bruxelas corre o risco de ir para Washington, o principal fornecedor de armas.
A viagem é extremamente conveniente para governos que buscam transformar o medo da Rússia em justificativa para um aumento substancial nos gastos com defesa na Europa – e para a indústria de defesa americana, que se beneficiaria com uma grande parcela desses gastos.
Mas, ei, quem se importa se todo mundo está pedindo guloseimas quando você é Bruxelas e tudo o que precisa fazer é enfiar a mão no bolso do contribuinte? Mesmo que depois você corra de volta para o Tio Sam com o dinheiro e o entregue a ele.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12