Lula na Avenida Paulista logo após vencer sua 4ª eleição presidencial. Foto: Ricardo Stuckert.
Numa eleição presidencial normal, um candidato que defendesse um policial corrupto em julgamento pelo assassinato de uma menina de 5 anos sequer estaria na disputa. O único deputado estadual do Rio de Janeiro a votar contra a prorrogação da licença-maternidade, que contratou a namorada e a mãe de um dos mais notórios líderes do esquadrão da morte do estado, Adriano da Nóbrega, como funcionárias fantasmas em seu gabinete parlamentar por mais de uma década, e que estava sendo investigado por lavagem de milhões de dólares, teria dificuldades para alcançar dois dígitos nas pesquisas. Um homem que escolhesse como vice-presidente um candidato investigada por estuprar uma menina de 13 anos jamais se tornaria um dos favoritos numa eleição presidencial brasileira. Esta não foi uma eleição normal.
Foi uma eleição marcada pela flagrante interferência do governo dos EUA na forma de tarifas e sanções, com o presidente Donald Trump se reunindo pessoalmente com um candidato na Casa Branca. Houve também uma intervenção massiva da Meta, cujo proprietário era um dos maiores doadores da campanha de Trump, e um acordo secreto para a venda de minerais de terras raras firmado entre a Rockbridge Network, do vice-presidente JD Vance, e a campanha de Bolsonaro. Foi a primeira eleição na história do Brasil em que um candidato, Flávio Bolsonaro, ofereceu-se para entregar a supervisão de sua equipe de transição ao governo dos EUA caso fosse eleito.
A intervenção dos EUA foi tão óbvia que um grupo de 31 legisladores americanos enviou uma carta ao Departamento de Estado reclamando oficialmente dela, um ato ainda mais apoiado por uma declaração pública denunciando a intervenção dos EUA, assinada por 39 membros do Parlamento britânico.
A manipulação da Meta foi tão flagrante que foi denunciada por seus próprios funcionários em duas ocasiões distintas. A empresa desrespeitou as leis eleitorais brasileiras e a proibição de propaganda eleitoral estrangeira, o que foi exposto pela Anistia Internacional, pela Eko e pelo Supremo Tribunal Federal. Nadia Beller, ex-namorada de Fernando Cerimedo, um importante financiador de campanhas da extrema direita internacional, que está preso na Bolívia após uma tentativa de assassinato, declarou ao Canal 14 do México que Eduardo Bolsonaro visitou a sede da Meta na Califórnia com Cerimedo para negociar um acordo que favorecesse Flávio nas eleições. A Meta agora é alvo de uma investigação da Polícia Federal por interferência eleitoral no Brasil.
Nada disso foi suficiente para garantir uma vitória de Bolsonaro e o cenário distópico infernal que se seguiria.
Mobilização popular em larga escala leva às maiores manifestações da história do Brasil.
Em todo o Brasil, em milhares de cidades, milhões de pessoas foram às ruas para apoiar Lula. Presenciei uma manifestação em apoio a Lula na pequena cidade de Paudalho, Pernambuco (com 55 mil habitantes), onde mais da metade da população saiu às ruas para demonstrar seu apoio. Vi 200 mil pessoas comparecerem a uma manifestação em Recife, centro de uma região metropolitana de 3,4 milhões de habitantes, e estive presente na maior manifestação da história de São Paulo, que reuniu 2 milhões de pessoas na Avenida Paulista na tarde anterior ao dia da eleição.
O que essas multidões tinham em comum era que, além das legiões de apoiadores da primeira geração do PT, na faixa dos 60 e 70 anos, que lutaram contra a ditadura militar e nunca abandonaram o partido, as ruas estavam cheias de jovens da classe trabalhadora, incluindo um grande número de afro-brasileiros, que hoje representam 52% do corpo discente das universidades públicas brasileiras.
João do Boi, um senhor de 70 anos que lidera um grupo carnavalesco local em Paudalho, me disse: “Eu trabalhava como vendedor ambulante para pagar meus estudos no ensino médio. Hoje, esses jovens, alguns dos quais ainda votam no outro lado, não sabem nada sobre o nosso sofrimento e luta por esses direitos que eles consideram garantidos. Eles acham que sempre existiram. As pessoas deram seu suor, seu sangue e suas vidas – muita gente morreu lutando por esses direitos.”
Mayllane da Silva. Foto: Brian Mier.
Em Recife, Mayllane da Silva, diretora nacional da UNE, a União Nacional dos Estudantes Universitários, afirmou: “Estamos nas ruas hoje porque acreditamos que a reeleição do presidente Lula é essencial para a defesa da educação em nosso país. Não podemos deixar a educação nas mãos de Flávio Bolsonaro, visto que ele quer tirar nossas universidades da jurisdição do Ministério da Educação. Ele quer destruir a educação em nosso país. Por isso, a UNE não está apenas nas ruas aqui em Pernambuco, mas em todo o Brasil, para dizer: Precisamos da reeleição de Lula para que possamos defender nosso direito à educação.”
Em um protesto organizado pelos sindicatos de funcionários da prefeitura de São Paulo e dos trabalhadores do teatro estadual, a atriz Flora Sandya disse: “Acho importante que nós, jovens que trabalhamos na indústria cultural, tomemos partido, porque estamos em um momento político muito delicado no Brasil. Temos que defender nossos minerais de terras raras e temos que manter o Brasil longe das mãos dos Estados Unidos.”
Na histórica manifestação na Avenida Paulista, que levou às ruas mais pessoas do que toda a população da Filadélfia, um jovem funcionário do metrô chamado Ricardo Senese me disse: “Considerando toda a história dos Bolsonaros, eles podem ser vistos como uma família que luta contra os direitos democráticos. Eles tentaram dar um golpe em 8 de janeiro de 2023. Nomearam comandantes militares de alta patente para chefiar seus ministérios. Apoiamos Lula porque queremos fortalecer a democracia em nosso país. Estamos defendendo a liberdade democrática.”
Muitas pessoas estavam preocupadas com possíveis manobras eleitorais sujas, e não demorou para que notícias sobre elas viessem à tona. Em São Paulo, o prefeito Ricardo Nunes, alinhado a Bolsonaro, ignorou uma ordem judicial que exigia que os ônibus circulassem com capacidade máxima e manteve 40% da frota estacionada em garagens municipais, principalmente para as linhas que atravessam os bairros pobres da periferia, onde Lula havia obtido a maioria dos votos no primeiro turno. Queixas semelhantes começaram a surgir em cidades como Salvador, a sexta maior região metropolitana do Brasil, e Petrolina, Pernambuco, com 440 mil habitantes.
Após as campanhas de Bolsonaro e Lula apresentarem petições solicitando a prorrogação do horário de votação, o ministro Cristiano Zanin do Supremo Tribunal Federal determinou que as seções eleitorais permanecessem abertas por mais duas horas. Nesse exato momento, eu estava em uma seção eleitoral da FAM, o Colégio das Américas, em São Paulo, e foi isso que vi.
Os portões de entrada da faculdade foram fechados às 17h, deixando uma mulher de meia-idade em lágrimas porque ela havia acabado de passar uma hora e quarenta minutos no transporte público depois de sair do trabalho como caixa de supermercado do outro lado da cidade para exercer seu direito democrático de votar. Cinquenta minutos depois, um guarda saiu e reabriu o portão. Infelizmente, a essa altura, a mulher já havia ido embora.
“Isso não está acontecendo só em São Paulo”, disse o guarda. “Está acontecendo em vários outros estados. Houve problemas com o transporte público. Em diversos locais, as pessoas não tinham bom acesso à mobilidade, então os dois candidatos concordaram em prorrogar o prazo de votação. E estão nos dizendo que foi prorrogado até as 19h.”
Ao retornar para o prédio, vi observadores eleitorais discutindo com as autoridades.
“O Partido dos Trabalhadores e seus parceiros de coalizão entraram com um pedido judicial para prorrogar o prazo de votação em duas horas em todo o país devido a problemas com o transporte público”, disse-me Maria Carlotta, professora universitária e observadora eleitoral. “O Tribunal Eleitoral demorou a responder, então o Supremo Tribunal Federal interveio e concedeu a prorrogação, mas muitas seções eleitorais em São Paulo estão ignorando a ordem por instruções do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo [de maioria conservadora].”
Poucos minutos depois, o portão principal foi fechado novamente. Um funcionário eleitoral me disse que o problema era que a ordem da Suprema Corte havia chegado tarde demais e que todas as urnas eletrônicas já haviam sido desligadas. Uma vez desligadas, disse ele, não podem ser ligadas novamente.
Outra observadora eleitoral se aproximou de mim e contradisse o funcionário. “Meu nome é Marilda Taffarel e sou observadora do Partido dos Trabalhadores, seção 197, no quinto andar deste centro de votação. As urnas eletrônicas não estavam todas desligadas. Várias urnas ainda estavam abertas. Nos outros andares, elas foram fechadas muito rapidamente. Só depois de muita insistência, às 17h50, o portão de entrada para os eleitores foi reaberto. E a questão de um eleitor que chegou às 17h10 ainda está sendo resolvida. Eles ainda não o deixaram votar, e ele está aqui reclamando, e estão tentando encaminhá-lo ao cartório.”
Quando eu me preparava para sair, o portão principal foi reaberto e vi três eleitores entrarem no prédio, sendo informados de que só poderiam votar se estivessem registrados na seção eleitoral do quinto andar.
No fim, não fez diferença alguma. Lula venceu por 4,4 milhões de votos, e o número total de votos apurados em todo o país entre as 17h e as 19h foi de apenas 35 mil.
Aguardei os resultados com um amigo em um restaurante durante a apuração. Quando a contagem chegou a 80%, com Lula ainda na liderança, as ruas explodiram em gritos de alegria, cantos e brados em apoio a Lula. Entramos no metrô na estação República, que já estava lotada de pessoas vestidas de vermelho cantando e gritando. Nossa curta viagem até a Avenida Paulista foi como um passeio de parque de diversões, e quando chegamos ao nível da rua, fomos recebidos por uma multidão de vermelho que se estendia até onde a vista alcançava.
Como Lula conseguiu seu retorno triunfal?
Se não fosse pela manipulação da Meta e de outras empresas de redes sociais, além do governo dos EUA usar tarifas e sanções para tentar assustar e extorquir eleitores a fim de que apoiassem seu candidato, como fizeram em países como Honduras, Peru e Colômbia, acredito que Lula teria vencido por pelo menos 10 milhões de votos.
O fato de ele ter conseguido dobrar sua vantagem sobre Jair Bolsonaro em relação à eleição de 2022 é uma prova do apoio que ele tem da classe trabalhadora brasileira, que votou nele numa proporção de quase 2 para 1 em relação a Bolsonaro.
Formado por uma coalizão de sindicatos e movimentos sociais da classe trabalhadora com intelectuais da classe média como Paulo Freire, o PT sempre se apoiou na organização de base. Isso foi posto à prova na era do alcance algorítmico fortemente manipulado, impulsionado pelas corporações de mídia social.
Isso também levou a análises equivocadas sobre a esquerda não saber usar as redes sociais, como se essas corporações sionistas fossem um espaço democrático onde todos tivessem igual liberdade para expressar suas ideias, e não um campo onde elites ricas podem pagar por alcance e construir exércitos de bots para promover fantasias distópicas sobre coisas como "racismo científico", "as alegrias de ser uma esposa tradicional" e "a farsa das mudanças climáticas".
Após a derrota no primeiro turno, os militantes do partido intensificaram as técnicas tradicionais de mobilização do PT: bater de porta em porta, conversar com pessoas na rua e no local de trabalho e organizar comícios de rua. A instrução era focar nos 33 milhões de pessoas que se abstiveram no primeiro turno. A lógica do partido era que seria mais fácil convencer as pessoas a votar do que convencer os eleitores de Bolsonaro a mudarem seus votos. A análise se mostrou correta. Quatorze milhões de pessoas que se abstiveram ou votaram em branco no primeiro turno votaram no segundo turno. Desses 14 milhões, 10,3 milhões votaram em Lula e 3,7 milhões em Flávio Bolsonaro.
Embora as redes sociais não sejam um campo de jogo igualitário, estratégias bem-sucedidas foram empregadas e fizeram a diferença na eleição. Primeiramente, desde o momento em que a Anistia Internacional e a Eko publicaram seus relatórios, a pressão sobre a Meta começou a aumentar. Após novas reportagens de jornalistas brasileiros exporem a fraude da Meta, protestos em frente à sede da empresa eclodiram em três países, e a Meta anunciou que seu diretor global de políticas e principal contato com o governo Trump, Joel Kaplan, estava deixando a empresa.
Essa pressão sobre Meta parece ter feito diferença no alcance de ambos os candidatos no dia da eleição, após o fiasco do primeiro turno, em que, 12 horas antes do início da votação, Flávio repentinamente tinha muito mais engajamento do que Lula.
Outro fator claro que contribuiu para a vitória de Lula foi arquitetado pelo deputado mineiro André Janones, do partido de centro-esquerda REDE. Ele criou com sucesso um grupo no WhatsApp chamado “Tropas de Lula”, que acumulou mais de 10 milhões de seguidores em menos de duas semanas. Janones tem muito carisma, e seus discursos motivacionais de hora em hora, com instruções sobre comportamento online para os apoiadores de Lula, certamente impulsionaram a campanha eleitoral.
A jornalista e política de direita Joice Hasselmann, que possui uma enorme presença nas redes sociais, foi a primeira líder do Partido Social Liberal (PSL) no Congresso durante o governo Jair Bolsonaro. Ela causou grande repercussão ao anunciar que, embora discordasse das políticas do PT e continuasse a se opor a elas, votaria em Lula devido à importância da democracia e da soberania.
Outro fator na vitória de Lula foi o voto católico. Apesar de alguns equívocos sobre isso no Norte Global, o número de católicos no Brasil é o dobro do de evangélicos. A presidência de Jair Bolsonaro foi, em parte, impulsionada por uma coalizão à la Reagan, formada por católicos de direita, como o próprio Jair, e cristãos evangélicos conservadores. Mas quando veio à tona que o pastor que converteu Flávio do catolicismo ao evangelismo da teologia da prosperidade escreveu um capítulo inteiro de um livro comparando a padroeira do Brasil, Nossa Senhora Aparecida, a Satanás, e que um grande número de apoiadores de Bolsonaro estava trabalhando para tentar removê-la como padroeira do Brasil, houve uma reação negativa entre um número significativo de católicos conservadores, o que certamente fez diferença no dia da eleição.
O que acontece agora?
Historicamente, quando um candidato apoiado pelos EUA perde uma eleição na América Latina, o próximo passo é começar a planejar um golpe. Isso aconteceu mais recentemente no Brasil, depois que o candidato Aécio Neves, querido pelo Partido Democrata e conhecido por sua corrupção, perdeu para Dilma Rousseff.
Flávio Bolsonaro já fugiu para Miami. Sua imunidade parlamentar termina em fevereiro com a formação do novo Senado, e ele está atualmente sob investigação por uma série de crimes. Há uma montanha de provas materiais, incluindo gravações de áudio, que comprovam a sonegação fiscal e a lavagem de dinheiro de uma doação de US$ 12 milhões feita pelo fraudador bancário Daniel Vorcaro, que está preso – crime que o próprio Flávio confessou. Em outras palavras, era razoável supor que, mais cedo ou mais tarde, ele seria preso no Brasil. Isso provavelmente explica por que, com a ajuda de Javier Milei e Trump, ele fugiu do país depois que a Polícia Federal solicitou seu passaporte, corretamente avaliando-o como um risco de fuga.
Após Bolsonaro divulgar ontem uma declaração se autoproclamando o “presidente legítimo do Brasil”, seus aliados mais próximos começaram a se distanciar dele. O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, afirmou saber que deve ser difícil, mas que Flávio precisa aceitar o resultado das eleições e seguir em frente. A direção do Partido Liberal (PL) de Bolsonaro emitiu um comunicado reconhecendo oficialmente o resultado das eleições. O pastor Silas Malafaia, um dos líderes evangélicos de direita mais influentes do Brasil, não só reconheceu o resultado das eleições, como também chamou os filhos de Bolsonaro de um bando de “burros”.
Atores da extrema-direita internacional continuam a promover uma narrativa de um “Brasil autoritário”. Isso pode funcionar no universo paralelo do QAnon, dos terraplanistas e da teoria da grande substituição, mas não resiste a nenhuma análise racional. Se o Brasil é tão autoritário, como o Partido Liberal de Bolsonaro elegeu o maior número de deputados e senadores? Como a esposa de Jair Bolsonaro, Michelle, foi eleita para o Senado? Como o juiz fraudulento, formado nos EUA, que supervisionou os processos judiciais fraudulentos que levaram à prisão arbitrária de Lula, foi eleito governador do Paraná? Como o próprio irmão de Flávio, Carlos, foi eleito para o Senado?
Não tenho dúvidas de que as gigantes da tecnologia do Vale do Silício querem destruir a democracia brasileira. Também não tenho dúvidas de que o Secretário de Estado Marco Rubio e Trump querem transformar o Brasil em um protetorado neocolonial, como estão tentando fazer com a Venezuela.
As perguntas neste momento são:
1) Qual é a prioridade disso para eles?
2) De que forma uma possível vitória democrata nas eleições de meio de mandato nos EUA alteraria a dinâmica de poder entre os partidos?
Neste momento da conjuntura, parece que quaisquer planos futuros de mudança de regime vindos dos EUA serão feitos sem os Bolsonaros, que agora, assim como Maria Corina Machado, estão firmemente posicionados na coluna dos "perdedores" na lista mental de vencedores e perdedores de Trump.
Este artigo foi publicado originalmente no De-linking Brazil .
Brian Mier é natural de Chicago e vive no Brasil há 25 anos. Ele é coeditor do Brasil Wire e correspondente no Brasil do telejornal From the South, da TeleSur English.
Texto que concretiza tudo que defendemos sobre Lula e a Democracia . Parabéns!
ResponderExcluir