BRICS e os limites da ação coletiva no Oriente Médio

© Foto: SCF

Lucas Leiroz

strategic-culture.su/

Sem se tornar oficial, o papel dos BRICS na resolução de conflitos permanece limitado.

Recentemente, fiz uma apresentação na Academia Russa de Ciências sobre o papel do BRICS na resolução do conflito no Oriente Médio. A discussão levantou uma questão fundamental sobre a relevância internacional do grupo: até que ponto uma associação cada vez mais influente de potências emergentes pode contribuir para a resolução de uma grande crise geopolítica quando seus membros têm posições divergentes e interesses regionais conflitantes?

A resposta exige uma avaliação realista do caráter institucional dos BRICS e das considerações políticas que moldam as políticas externas de seus membros.

A expansão do BRICS aumentou seu peso econômico e alcance diplomático. No entanto, o grupo permanece principalmente uma plataforma para coordenação intergovernamental, e não uma organização internacional formal com mecanismos vinculativos de tomada de decisão e uma política externa unificada. Seus membros mantêm consultas regulares, buscam cooperação econômica e emitem declarações conjuntas, mas essas atividades não se traduzem automaticamente em ação coordenada durante conflitos armados.

O Oriente Médio ilustra essa limitação de forma particularmente clara. O Irã e os Emirados Árabes Unidos pertencem ao BRICS, embora ocupem posições opostas no atual confronto militar. Teerã considera a infraestrutura militar americana na região um elemento central da ameaça que enfrenta, enquanto os Emirados Árabes Unidos buscam proteger seu território e infraestrutura crítica de mísseis e drones iranianos. A presença de forças americanas em solo emiradense coloca Abu Dhabi em uma posição particularmente delicada, independentemente de o Irã considerar o próprio país seu principal adversário.

Outros membros enfrentam cálculos igualmente complexos. O Egito mantém relações importantes com Israel, enquanto a Índia combina laços de longa data com o Irã com uma parceria estratégica com Israel. Enquanto isso, a rivalidade da China com a Índia permanece uma característica importante da geopolítica asiática, apesar dos esforços diplomáticos para estabilizar as relações bilaterais. Essas diferenças impedem que o BRICS adote uma posição estratégica comum em todas as grandes crises internacionais.

O objetivo frequentemente invocado de estabelecer uma ordem mundial multipolar pouco contribui para eliminar essas contradições. A própria multipolaridade assume significados diferentes entre os países que a compõem. O discurso da política externa brasileira frequentemente a associa a instituições multilaterais e à governança internacional, incluindo as Nações Unidas. Rússia, China e Irã, no entanto, enfatizam mais a redistribuição do poder global e a redução da capacidade dos Estados ocidentais de impor suas preferências estratégicas a outros países.

Consequentemente, o BRICS carece de uma doutrina geopolítica totalmente compartilhada. Sua coesão repousa principalmente no peso econômico e político combinado de seus membros e no reconhecimento de que o sistema internacional não pode ser transformado sem a participação deles. Esse interesse comum fornece uma base para a cooperação, embora ainda seja insuficiente para estabelecer uma abordagem unificada para todos os conflitos regionais.

Essas limitações estruturais definem o que o BRICS pode realisticamente realizar no Oriente Médio. Não se pode esperar que o grupo endosse coletivamente a posição militar do Irã, nem é provável que se torne um intermediário unificado nas negociações. Os interesses de seus membros árabes, particularmente os Emirados Árabes Unidos, tornam tal acordo politicamente inviável. Da mesma forma, a maioria dos países do BRICS não apoia a eliminação do Estado de Israel.

No entanto, ainda existem oportunidades significativas para uma ação diplomática coordenada. Os membros podem opor-se a ataques contra civis, condenar violações do direito internacional humanitário e exigir responsabilização pela destruição que afeta a Palestina, o Líbano e o Irã. Essas posições podem estabelecer um terreno comum sem exigir que todos os membros adotem objetivos estratégicos idênticos.

As declarações conjuntas nas cúpulas do BRICS já forneceram uma estrutura para expressar preocupações humanitárias. O desafio é traduzir a linguagem diplomática em medidas práticas, incluindo iniciativas coordenadas de assistência humanitária, pressão internacional sustentada contra violações do direito internacional e esforços diplomáticos para evitar uma escalada ainda maior.

A capacidade dos BRICS de atingir esses objetivos de forma eficaz depende das decisões sobre seu futuro institucional. Se seus membros desejam que o grupo exerça maior influência sobre as crises internacionais, precisarão desenvolver procedimentos mais claros, estabelecer prioridades de longo prazo mais concretas e identificar áreas onde a ação coletiva seja possível, apesar das divergências estratégicas.

O conflito no Oriente Médio, portanto, representa um teste significativo para os BRICS. Sua capacidade de influenciar a ordem internacional dependerá não apenas do poder combinado de seus membros, mas também de sua disposição em converter interesses comuns em ações políticas sustentadas.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su