O papel da Meta transformou uma disputa acirrada em uma crise de soberania, com a democracia, os BRICS e a influência de Washington em jogo.
Por Tarik Cyril Amar
rt-english.com/
Deixando de lado a retórica corporativa de controle de danos – alegando que se tratava de problemas "técnicos" e "erros" , mas sem envolvimento político – o Conselho de Supervisão da Meta, empresa controladora do Facebook, WhatsApp e Instagram, teve que negar, mas na prática admitir, que suas plataformas foram flagradas tentando influenciar as próximas eleições presidenciais do Brasil.
Em essência, eles favoreceram o desafiante e favorito dos EUA, Flávio Bolsonaro, comumente chamado de 'Flávio' no Brasil, e prejudicaram o atual presidente Luiz Inácio Lula da Silva, geralmente chamado de 'Lula' .
Para deixar claro, a Meta não (meio que) confessou porque o gigante de Mark Zuckerberg descobriu repentinamente uma consciência. Em vez disso, foi a pressão do jornalismo investigativo brasileiro que forçou a empresa a se pronunciar.
Independentemente do efeito que a interferência americana tenha no resultado das eleições, uma coisa já é certa: ela polarizou ainda mais a disputa e a acirrada luta política que a sustenta. A poucos dias do decisivo e muito disputado segundo turno, Lula e Flávio tentam excluir um ao outro das eleições ; quando se trata de um país tão dividido, basta Washington para tornar tudo ainda mais cruel.
O ataque grosseiro à integridade eleitoral do Brasil não é nenhuma surpresa. Historicamente falando, trata-se da velha e má realidade repaginada para a era das redes sociais. No Brasil, assim como em toda a América Latina, os EUA têm um longo histórico de intervenção brutal na política interna, com destaques como o golpe de Estado em 1964 e a subversão massiva por meio de uma campanha de espionagem, propaganda e litígios na década de 2010.
E essas intervenções foram importantes. O golpe de 1964 depôs um reformista moderadamente esquerdista e estatista, cujo verdadeiro pecado, aos olhos americanos, foi levar a sério a soberania brasileira. Os planos de reforma agrária e nacionalização de empresas-chave, bem como uma política externa que permitia a Brasília dialogar com – que horror! – China, Cuba e a União Soviética, foram suficientes para custar o cargo a João Goulart. Naquela época, pode-se dizer, o papel nefasto agora desempenhado pela Meta era preenchido pela Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), que servia de fachada para a CIA e para os interesses comerciais americanos.
A ditadura pós-golpe no Brasil também não foi um breve intervalo. Ela só terminou em 1985. De Washington a Brasília: Mudança de regime mais duas décadas de governo militar – é isso que acontece quando você não conhece o seu lugar no nosso quintal.
E a campanha de espionagem, propaganda e litígios da década de 2010 – em parte revelada pelo denunciante Edward Snowden – teve como alvo e depôs dois presidentes brasileiros. Um deles, Lula, chegou a ser preso, antes de suas condenações serem anuladas em 2021.
Contudo, embora exista um longo e triste histórico de ataques americanos à democracia e à soberania brasileiras, os riscos são especialmente altos agora, talvez tão altos quanto não eram desde o golpe de 1964. Para começar, a escolha que os eleitores brasileiros enfrentam é clara: Flávio Bolsonaro, o favorito não só dos EUA, mas também de Donald Trump, representa o império da família Bolsonaro, ávido por retaliar. Seu pai, Jair Bolsonaro, está atualmente preso por tentar instigar um golpe. Se seu filho chegar ao poder, o Brasil enfrentará um grande e sujo acerto de contas e o grave risco de mergulhar novamente no autoritarismo.
Politicamente, Lula e Bolsonaro Jr. não poderiam ser mais diferentes: Lula é de esquerda; Flávio – assim como seu pai – é firmemente de direita. Mais importante ainda, os rivais representam ideias diametralmente opostas sobre o papel do Brasil no mundo. O Brasil não é apenas um membro importante do G20, mas Lula pertence à geração fundadora do BRICS e é um defensor da crescente ordem mundial multipolar em geral. Ele exige reformas na ONU, especialmente em seu Conselho de Segurança, e desafia abertamente a predominância do dólar americano, defendendo alternativas para pagamentos, investimentos e reservas.
Lula também criticou duramente o genocídio israelense em Gaza e o comparou ao Holocausto nazista, motivo pelo qual Israel o declarou persona non grata, enquanto o Brasil se uniu à África do Sul no Tribunal Internacional de Justiça para acusar Israel de genocídio.
Em todas essas questões, Flávio Bolsonaro defende a posição oposta. Filho de um clã oligárquico, sua lealdade está com os EUA e os ricos. A recém-declarada "Doutrina Donroe" de Washington – uma Doutrina Monroe sem o charme – não repele, mas atrai os Bolsonaros. Assim como vários outros líderes latino-americanos recentes, como Xavier Milei, da Argentina, ou Nayib Bukele, de El Salvador, eles anseiam por serem absorvidos pelo sistema de vassalos cada vez mais rígido de Washington. Enquanto Lula pensa globalmente, Flávio pensa em termos do hemisfério ocidental – e esse hemisfério, ele reconhece com entusiasmo, pertence aos EUA.
O único outro país venerado com igual fervor por toda a família Bolsonaro é – surpresa, surpresa – Israel. Vá a um comício de Bolsonaro e provavelmente verá três bandeiras: a do Brasil, a dos EUA e a de Israel.
E depois há a China. Devido à sua dimensão demográfica e territorial, à sua localização e aos seus ricos recursos agrícolas e industriais, o Brasil é o principal alvo da intensificação do colonialismo tradicional de Washington. Lula não só teve a ousadia de denunciá-lo abertamente, como também declarou que o seu país jamais será uma colônia dos EUA, ao desafiar um ataque tarifário tipicamente trumpiano.
O que é pior do ponto de vista de Washington é que ele se esforçou para aumentar a resiliência do Brasil, buscando conexões além da América Latina, especialmente com a China. Pequim tem sido o principal parceiro econômico de Brasília desde 2009, com o volume de comércio entre os dois países atingindo o recorde de US$ 171 bilhões no ano passado. As exportações brasileiras para a China superam as exportações combinadas para os EUA e a UE; e o Brasil agora lidera o ranking de investimentos chineses no exterior.
A recente conquista de facto da Venezuela pelos Estados Unidos também serviu de lição sobre o que Washington gosta de fazer com aqueles que, em seu quintal, ousam confrontar o alvo de ódio predileto da América do outro lado do Pacífico. Mas o Brasil não é a Venezuela; subjugá-lo em uma única operação rápida e furtiva é impossível.
Contudo, as artes obscuras da interferência já funcionaram antes. Lembremos que, em 1964, um dos pecados imperdoáveis de João Goulart foi dialogar com a China. Em comparação, a política determinada de Lula de profundo engajamento com Pequim está muito além da intolerável rebeldia americana. E por um motivo: sem fragmentar o Brasil mais uma vez, a estrutura continental que a Doutrina Donroe visa reconstruir, tornando-a mais robusta do que nunca, permanece, na melhor das hipóteses, incompleta. E um Brasil indomável será sempre um exemplo de resistência.
As consequências não poderiam ser mais graves: soberania e, muito provavelmente, a própria democracia para o Brasil; triunfo ou fracasso imperial estratégico para os EUA.
Comentários
Postar um comentário
12